domingo, septiembre 10, 2006

"Viajeros" y su viaje en el cine dominicano.

Apreciación del filme dominicano "Viajeros"
Escrita por José Ramón Díaz y dirigida por Carlos Bidó

Por Carlos Ml. Plasencia



Estimados lectores,

Si me lo permiten, y con el permiso y respeto de todas las personas involucradas el proyecto, les presento aquí, mi apreciación y breve análisis personal del filme dominicano "Viajeros". Por favor nótese y antes de empezar, que yo no soy ni me considero un critico de cine o periodista especializado en esta, nuestra propia y única naciente industria cinematográfica. Muy lejos de eso, simplemente soy una persona que respiro y vivo por el cine y que, afortunadamente, (después de muchos esfuerzo) he tenido la oportunidad de vivir y trabajar en ambos lados: detrás de las cámaras y sentado en el frente de la pantalla grande deslumbrado como todo el mundo por la magia de un filme. Así como todos los que visitamos este medio - pues es por eso que estamos aquí ¿No? - porque todos apreciamos una buena historia en la pantalla grande. Afortunadamente, y esto es importante, muchos de nosotros podemos llegar a apreciar de esas historias un poquito más cuando se trata de nuestras historias y de lo que todos entendemos es, el inicio de una industria de cine dominicano.

También es importante decir que ésta no es una 'critica' o un 'review' - esa no es mi intención. De nuevo, y aunque las 'letras' me enardecen, el análisis filmográfico no es mi fuerte; prefiero contar historias. Lo que busco es poder expresar un breve análisis personal del trabajo expuesto tomando en consideración el filme y la breve trayectoria articulada por los diferentes puntos de vista que hemos visto desde el premier del filme. La razón o razones por la cual estoy escribiendo este análisis es principalmente porque varias personas me lo han pedido y porque creo que de alguna forma u otra pueda ayudar a establecer un mejor entendimiento del trabajo expuesto. Entiendase que el peso de mis palabras se verá reflejado y apreciado individualmente por las personas que me conocen o conocen mis trabajos. Sin poder complacer a todo el mundo - puesto a que muchos considerarán que mi análisis está o no está en lo "correcto" y donde al final de cuentas la única forma de saber concretamente cómo en realidad es este filme sino hasta ir ustedes mismos a verlo, les presento aquí mi análisis personal de “Viajeros”.


***

De entrada y por respeto a los que arduamente trabajaron en este proyecto, creo que lo primero que todos debemos de hacer es felicitarlos porque por mala o buena que sea la película, la película se hizo. Creanme que es difícil embarcar en este tipo de proyectos. Llevar las letras del libreto a la pantalla grande - especialmente a la pantalla grande dominicana - es en sí un logro. Y entiendo perfectamente que muchos no lo van a ver así. Yo lo veo así, y sé que las personas que han embarcado en este tipo de proyectos y que saben lo difícil que es HACER entienden a lo que me refiero. Sea buena o sea mala hay que reconocer eso puesto a que hasta de las más malas podemos todos aprender (se pueden usar como ejemplo para partir de referencia a lo que “uno no quiere ver”).

Así que a ellos los quiero felicitar por esta nueva producción cinematográfica. Y a las personas que no tiene visión y que no llegan alcanzar ver que el avance y desarrollo de nuestro cine es en sí un proceso, me excusan – ustedes talvez nunca lleguen a entender a lo que me refiero. ¿Quiénes son ustedes? Ustedes son los mega-súper-cinéfilos dominicanos que disfrutan de la belleza y el esplendor del 'world cinema' - pero que aún se comen su platano con salami y, que no pueden o no se permiten cambiar un poco la perspectiva para ver el cine dominicano por lo que es; un cine que apenas nace. Ustedes seguirán con su 'world cinema' y tendrán que esperar a que nuestro cine madure. Y entiendase que lo que estoy diciendo NO ES que hay que 'defender' una película dominicana mal hecha simplemente por que es dominicana. No. Lo que estoy diciendo es que todo se trata de la perspectiva con la cual medimos el trabajo y esa misma forma de medir las cosas cuando se hace el intento de ponerlas en contexto. O sea, si una infraestructura fílmica aún no existe, si aún buscamos de buenos guionistas, si aún estamos a 'pleito' con los críticos, si el primer intento a pantalla verde se examina con un ojo en la pantalla dominicana y un ojo en la pantalla de 'Hollywood', si aún hacemos 2 y 3 películas al año y aún con todo y eso las salas de cine donde se proyectan estos filmes dominicanos tienen que compartir el espacio con las internacionales - más una larga lista de 'problemáticas' que actualmente tiene el cine dominicano – entonces señores, deben entender que primero; este es el inicio de nuestro cine y segundo; las 'películas malas' tienen que ser hechas para que podamos examinarlas y aprender de nuestro errores.

Entonces por cual perspectiva medimos a un filme como "Viajeros". ¿La medimos del punto de vista del súper-cinéfilo que conoce y mide por los estándares del 'world cinema' y donde las cosas están "bien hechas" a modo de Kurosawa, Kubrick, Coppola y/o algún otro director considerado como uno de los grandes? O medimos este filme dominicano dentro del contexto de lo que es; una película dominicana desarrollada por un relativamente bajo presupuesto en una industria que apenas inicia. Damas y caballeros lo que tenemos aquí es una pequeña paradoja fílmica en la cual ambos puntos de vista están correctos y donde talvez tengamos que encontrar algún medio - pero sin descartar los puntos esenciales de ambos puntos de vista. Interesante y difícil propuesta. A muchos ni les va a importar el “avance” de nuestro cine y a algunos si. Todo depende del propio y único punto de vista de la persona. ¿Que hacemos entonces? Lo mejor talvez sería decir que una película dominicana debe, por lo menos, afincarse e intentar y reflejar en su arte los elementos básicos de lo que hace un 'buen filme’ - ya sea el guión, la dirección, la fotografía etc., - pero teniendo en cuenta la idea de que éste es nuestro cine y éste es un cine que apenas empieza. Talvez con esa ideología todos podríamos respirar en conjunto.

¿Qué sucede cuando los 'cinéfilos' o críticos no conectan con un filme pero el público en general si?

Esto es lo que creo y ha pasado con este filme. La película en sí no es como los críticos del país me la habían pintado. Hubieron algunos - y ustedes saben quienes son - que terminaron contándome cada uno de los "errores" del filme como si la critica "profesional" del escritor estuviese suplantada en detallar metodológicamente cada uno de los errores en el filme. Eso es simplemente una falta de respeto. Como había dicho antes, yo no necesito "que me la cuenten"; yo lo que quiero es que me digan lo bueno, lo malo y si se puede, algunas sugerencias para que podamos todos avanzar y mejorar en los próximos filmes que vienen en camino. Y bien, "Viajeros" no es la película que va a "salvar el cine dominicano", no es una película de cinco estrellas - sus errores técnicos están ahí al alcance de un ojo que los busque. Pero no creo que la película sea "mala" como muchos me la quisieron vender. Este filme tienes sus meritos, sus puntos fuertes y débiles (como todo filme) y debajo de su propia tormenta en las 'tecnicalidades' del filme, podemos sentir el impulso de una buena historia y un emotivo mensaje en denuncia a la situación de los viajes en yola. De decir que el filme es un llamado, un mensaje a la tragedia humana que se vive en esos viajes, entonces, éste es un filme que todo dominicano debe de ver. Y pueden tener por seguro estimados críticos y súper-cinéfilos, que la mayoría del público en general no se va a fijar en las 'tecnicalidades' que nosotros vemos y sabemos que hay que mejorar.

--- Dentro de lo bueno, y los aportes que trae el filme hay muchos;

Como muchos habían dicho, el principal aporte de este filme es el mensaje. Éste, es una denuncia a las problemáticas de los viajes en yola y como dije anteriormente, todo dominicano debiera verla. Así talvez lleguen a entender un poquito mejor estos dichos viajes. Yo personalmente aprendí unas cuantas cositas que no sabia.

Encontré que la mayoría de las actuaciones estaba bien. No es que vamos a decir "Oscar worthy" pero bien. Hubieron algunos que lo hicieron mejor que otros y hubieron momentos donde el dialogo o alguna mirada llegaba a brillar. Frank, Sergio, Nashla, Richard, Sharlene, Maria L., y Carlos A. dentro de los que tienen más experiencia y creo que los que lo hicieron mejor. Fifi Almonte (esposa de Richard D. en el filme) y José Guillermo entre los mas flojos.

El filme, definitivamente agarra la audiencia. Eso es evidente cuando uno está sentado con el público en el cine. Y de no ser distraído por los problemitas técnicos del filme (de los cuales hablaré abajo) yo mismo me hubiese interesado más por la historia. Aún así, siempre me mantuve concentrado intentando descifrar lo que iba a pasar. Eso es bueno, y demuestra que el libreto (en papel) tenia todos los elementos a su disposición pero que talvez en la dirección se perdieron. (Al lado mío había un señor mayor de edad que estaba totalmente concentrado en la historia y cada vez que salía un machete, un tiburón o algún tipo “malo” solo decía "hay-hay-hay-hay hay diaaaablo - hay coooño").

También creo que aunque la mayoría de gente no le gustó el "green-screen" (efectos especiales del mar) y, aunque sé que no quedaron tan bien que digamos, creo que esto es un aporte importante para el cine dominicano. Entiendo que no quedaron como los de Hollywood pero creo esto en sí es un aporte porque es la primera vez que se hace y no solamente podemos aprender de ello sino que para la próxima sabremos manejarnos mejor.


--- Las cosas que más me gustaron.

Hubieron unas cuantas tomas/escenas que quedaron muy bien. Muy bien. De mi cabeza nunca va a salir la toma en cámara lenta del final (cuando el personaje corre hacia el agua). De mi cabeza nunca va a salir la toma Nashla -durante el flashback- sentada al lado de su abuelita. De mi cabeza nunca va a salir la mirada que le dio Frank Perozo a su vecindario antes de irse (flashback también). De mi cabeza nunca va a salir o mejor dicho, nunca voy a olvidar cuando Miguel Alcántara dice "una vaina que le dicen regueSton"). Las tomas aéreas estuvieron muy chulas también - hubieron cosas, en cuanto a la fotografía que nunca había visto en una película dominicana.


--- Lo que se tiene que mejorar.

El problema más grande - indiscutiblemente - es la edición y por ende, la banda sonora. Desafortunadamente la edición aplasta todos los buenos intentos que tiene el guión de intentar salir al aire. De esto no es necesario dar los detalles (además, habrán muchas personas que ni cuenta se van a dar), pero la verdad es que ver el filme con tal incoherencia en su edición duele en el alma. El potencial de una buena historia está ahí pero el editor (el mismo director) elimina todo intento básico de poner las cosas "en orden".

La banda sonora, como todo el mundo ha comentado no se ajusta en su totalidad a lo que sucede en la pantalla. Los elementos están ahí; suspenso, tristeza, terror, pero al no ser definida las diferentes temáticas de musicalización, cada tema sobresale del contexto del filme y se torna punzante. (Hubo alguien que me dijo que le gustó la música pero para escucharla en el radio o un CD) Con todo el respeto que se merece el Sr. Ramon Orlando claro, pero este es definitivamente uno de los puntos mas débiles del filme. La mezcla en el audio tampoco estuvo muy bien realizada; algunos niveles musicales sobresalen más que otros. Me hubiese gustado ver algunas escenas sin ningún tipo de música.

También creo que uno de los problemas del filme es la dirección. ¿No es el director el “responsable”? ¿No es el director el que debe mantener la "armonía" técnica y artística en TODO lo que tiene que ver con el filme? ¿No ES (¡!) el director quien debe de elevar el libreto y encontrar la forma “traducir” lo mejor posible dicho documento al llevarlo a la pantalla grande? El desvalanze de muchos de los elementos donde el director parece estar pero SIN estar - aparentemente - están por todos lados ¿Donde está el director? ¿Y porqué no sale a defender su película y las decisiones que hizo - las cuales finalmente (especialmente con la edición) deshacen más que hacer?

Finalmente y para terminar quiero hacerle a los 'críticos' y la gente que no cree en nuestro cine (si es que esto pueda llegar tan lejos). Que por favor señores, qué es lo que estamos haciendo (¿?) ¿No somos dominicanos todos? ¿No queremos que nuestro cine avance un poquito aunque sea lentamente? ¿Por qué tenemos que ser así como somos y destrozar sin necesidad alguna lo que otros han intentado hacer? Bien, talvez las cosas no salen o han salido perfectas pero entiendase que una película dominicana 'regular' es mucho mejor que NO TENER películas dominicanas.

Esta es la historia del cine dominicano y "Viajeros", en su viaje por nuestro cine nos invita a ver otras cosas; a ser mas humildes y sensibles a lo que es nuestro; nuestro propio viaje por NUESTRO cine dominicano. "Viajeros" no es la gran maravilla del mundo pero sí es un paso importante en la historia de nuestro cine.

Entonces, ¿Por qué intentar descartar eso?

Y si para mi, hay algo importante y mágico en todo esto, es que luego de ver este filme quedé con el distintivo sabor de querer VER más filmes dominicanos y, aún más importante, querer contar más historias dominicanas. Vamos bien.


45 Comments:

At septiembre 10, 2006 11:52 a. m., Anonymous yango said...

Mi Apreciacion es que ni en la apreciacion a sido usted original.

mucha plumeburro de su parte, pero por supuesto esa es mi apreciacion.

tendra usted lo tendones de dejar este comentario? lo dudo.

 
At septiembre 10, 2006 1:36 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Eso es viajeros, ni mas ni menos.
Muy acertado tu post.

 
At septiembre 10, 2006 4:26 p. m., Anonymous Hiram Martinez said...

Carlos,

Diplomatico: experto haciendo frente a materias sensibles.

Mi opinion? Dentro de VIAJEROS existe un guion inteligente tratando, como la mujer abusada, de esconder las cicatrices que la han dejado la mala direccion y edicion, que son menos que inspiradas.

No le diria a nadie que no la viera.

 
At septiembre 10, 2006 5:16 p. m., Blogger sonia said...

Carlos:
Suscribo tus criterios en el entendido de que Viajeros es un aporte importante al cine nacional,con defectos y virtudes itgualito que muchas otras peliculas procedentes de mercados super-desarrollados.
La unica diferencia entre los que hicieron Viajeros y quien te define como "plumeburro" a lo que escribes es que Yango jamas hará una pelicula.
Hiram tiene todo derecho a opinar porque ha sabido hacerlas, incluso con mayores limitaciones de presupuesto (por cierto, necesito que me escriba)
Has definido un perfil de la pelicula caracterizado por la responsabilidad.
Todos esperabamos ese aliento de claridad. Por una y muchas otras razones.
Te aprecio.
jose rafael sosa

 
At septiembre 10, 2006 6:29 p. m., Anonymous Pedro, Paterson NJ said...

Cien por ciento de acuerdo con tu comentario Carlos. Es un analisis responsable.
Es un film que toda la comunidad Dominicana debe de ver.
Algo importante que talves resalta aun mas los errores tecnicos es la sala en la que se presento la premier. Talves una mejor sala con mejor audio hubiese ayudado. Me gustaria ver mas publicidad de la pelicula en los medios. Las personas encargadas del film aqui deben moverse.

 
At septiembre 10, 2006 7:34 p. m., Blogger DrLacxos said...

ayer estuve en el cine, preparando de una manera u otra mis critcas o no mis criticas solo mi opinion en mi blog, pero...

la historia es buena!!!, aunque tenga sus herrores, es una historia con un mensaje muy bueno, con un poder de hacerte culpable de muchas cosas o de entrarte en la cabeza que los viajes en yola son el mismo infierno, muy buenas actuaciones, aunque el guion (eso creo yo) quiso abarcar muchos puntos, si eso es importante, pero talvez eso hizo que otros puntos quedaran flojos.

pero estoy muy acuerdo con tu opinion, por eso pido que a esos "super ctiticos" que saben desfirrarar un filem, porque no se atreven y se tiran la aventura de hacer uno a ver que tal les va.

 
At septiembre 10, 2006 7:37 p. m., Blogger Chr0no said...

La pelicula podria catalogarse de recomendable, claro, excluyendo los errores tecnicos (esa edicion DIos mio!), pero es una historia que te sumerge y no aburre.. Aunque como dijo Carlos no se puede poner un ojo en una pelicula dominicana y otro en Hollywood porque de ser asi, entonces nada de lo que se haga sera bueno si usamos ese metodo, pero es un aporte mas a nuestra creciente cinematografia.

 
At septiembre 10, 2006 8:29 p. m., Blogger Amy Castro said...

Tenia una mayor expectativa con relacion a la pelicula, quizas por eso me resulto desconcertante.
La trama pudo ser mejor, quizas por ello mismo los personajes no pudieron ser mas fuerte en sus representaciones, la edicion, y el soundtrack fue el punto mas desfavorable, pero la fotografia cabe mencionarla como buena.
Con esos mismos recursos se puede hacer algo mejor... yo no voy a hacer una pelicula, sino lo digo pporque ya otro lo han hecho.
Continuamos apoyando el cine dominicano y no nos quedemos en lo que dice todo el muno "Es buena para ser Dominicana" hay que trabajar en erradicar eso.

 
At septiembre 11, 2006 1:22 a. m., Blogger Luis Romano said...

Esa edición Mató la intención del guión... es lo único que puedo decir...

 
At septiembre 11, 2006 2:12 a. m., Anonymous Julián Vega said...

Señor Plasencia: (Plasencia con 's'?)

Su análisis tiene muchos puntos a su favor. Por ejemplo, como usted mismo lo dice, no es crítico de cine ni ese comentario es crítica y eso es obvio.

Al contrario, usted expone a modo muy personal una larga defensa ante la película y ante su propio trabajo como involucrado en el proceso del cine dominicano, con débiles proposiciones, si me permite.


Por respeto al tiempo de los lectores, sólo mencionaré la defensa de "cómo medir la película". Su consideración para "medir" las películas según su altura es falaz y quimérica, en el mejor de los casos, porque el arte no se mide en esa forma.

Me parece que le resulta mejor seguir intentando hacer cine y reconocer sus debilidades que tratar de defender un producto que ni tiene arreglo ni tampoco defensa donde no le merece.

Mi opinión es la opinión de una parte de la comunidad dominicana en New York que ya cuenta con la excelente formación universitaria de éste país. La película es dominicana, es mediocre y trata de ser buena. El populacho, por supuesto, puede ser "contentado" con casi cualquier cosa.

Una lección para todos es que es menos trabajo el corregir los errores de una mala obra antes de que vea la luz pública que el tiempo y el esfuerzo que se emplea luego queriendo justificar con palabras los fallos que no pueden ser justificados, por respeto al público y más aún a la integridad artística misma del artista.

Gracias.

 
At septiembre 11, 2006 2:14 a. m., Anonymous Julián Vega said...

Me merece respeto la elocuente y escueta opinión del Señor Hiram Martínez. Pocas palabras, sobrio contenido. Loable.

 
At septiembre 11, 2006 5:07 a. m., Anonymous Anónimo said...

Y humo despliega del .38 de Yango…

 
At septiembre 11, 2006 8:32 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Es curioso ver como atacamos al que no piensa igual que nosotros.
Es curioso el hecho de que si alguien dice que viajeros no es tan mala como la pintan, (que normalmente como el caso de Carlos y otros mas es una opinion particular) inmediatamente sacamos el revolver 38 como Yango.
Mientras nos tiramos piedras, balas y palos a matar, Viajeros sigue navegando, aunque no les guste a muchos, ya crean que es buena o mala.
Miren que curioso, ayer domingo fuimos un grupo al palacio del cine de la Av. Venezuela a ver Viajeros (unos amigos querian llevar a sus esposas que no la habian visto), y no pudimos entrar, se habian agotado las boletas para esa sala, tuvimos que ver otras peliculas como El Diablo viste a la moda, que por cierto no tenia 10 personas hasta que llegamos nosotros, pero Viajeros estaba lleno y esto es facil de confirmar llamando a las oficinas del cine.
Sigo sin entender, por que si alguien se manifiesta como Carlos o Jose Rafael Sosa, que reconocen que la pelicula tiene aciertos y desaciertos, alguien sale piedra en mano y les dicen sin el mas minimo respeto, son unos sinverguenzas que comen plumaeburro.
Estoy seguro que muchos de nosotros simplemente no sabemos canalizar nuestra rabia cuando esperamos, sentirnos orgullosos de que una pelicula de nuestro pais, gano el Oscar a mejor pelicula extranjera, pero no creo que con insultos a los que no comparten nuestra rabia y frustacion lo vamos a resolver o vamos a aportar algo que no sea rabia y malestar y el deseo de no volver a entrar en un blog que solo puede haber un solo punto de vista, el propio.

 
At septiembre 11, 2006 8:40 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Quiero aclarar que nada me ata ni a la produccion de viajeros, ni a los senores Carlos Placencia y Jose Rafael Sosa pues no he tenido la oportunidad de conocerlos y felicitarlos personalmente por la excelente labor que realizan en este blog, y mucho menos (antes que se le ocurra decirlo a alguien) recibo, he recibido, o recibire un solo centavo de la produccion de Viajeros.

 
At septiembre 11, 2006 8:59 a. m., Anonymous Anónimo said...

yango .usted tiene razon estoy 100% contigo aqui todas las basura la aplauden. quieren estar con dios y con el diablo y son muy teorico

mira ese typo lo que dice que drlacxos que la pelicula tiene buena actucion yo quiero que el me diga que es lo bueno en esa actuacion ,primero siempre la misma vaina el prieto es el malo. en nuestro pais 75% es negro y otros somos mulato y mestizo. como es que en un pais como el nuestro no hay un actor dominicano de color que haga el paper de bueno en un drama como este, en esa pelicula todos parecian jevitos ningunos representavan gente de pueblo o de barrios eran del naco y del millon por favor seamos mas serio con el publico ya tenemos cable y vemos cosas buena .y mira que oscura la pelicula no se ve bien mal editada , ecena mal montada como diablo violan una mujer en 2 minutos muy mal quedo eso , y siempre los prieto son los malo jajajajaj bueno el que le gusten los clavo que vea viajero

 
At septiembre 11, 2006 9:33 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Ven lo que acabo de decir.

 
At septiembre 11, 2006 11:48 a. m., Blogger Chr0no said...

Poca humildad y mucha ignorancia

 
At septiembre 11, 2006 1:28 p. m., Anonymous Anónimo said...

En la vida hay dos grupos. EL QUE HACE y el QUE CRITICA. Desde Don Quijote y "Estamos avanzando", pasando por aquello de que nadie le tira una piedra a un arbol sin fruto, es una realidad que el que no tiene nada en CONSTRUCCION, debe tratar de DESTRUIR a quienes estan haciendo algo. Sabian ustedes que los productores dominicanos estan hasta hipotecando sus casas tratando de hacer avances en la industria? Que cada pelicula de esas representa fuentes de sustentos para CIENTOS de familias? Que apenas estamos comenzando y que se puede, se debe y se VA a mejorar? Apoyemos nuestro cine y hagamos las criticas con respeto. La escena donde la madre se separa de su hija en manos de su hermana, cuya desesperacion al final desgarra al mas insensible, de por si, vale la pelicula. A menos que usted no sepa lo que es ser padre o madre.

 
At septiembre 11, 2006 3:12 p. m., Anonymous Anónimo said...

Todo se resumen en esta "Pelicula" en la incapacidad del guion y la dirección para convertirse en arte inclusive comercialmente atractivo, solo ver la peliculas mexicanas temporada de patos y matando cabos presentadas en la muestra de cine 2005, por favor no es cuestion de madurez o presupuesto, el criterio no se compra con los años...

 
At septiembre 11, 2006 3:38 p. m., Anonymous FedSta. Santo Domingo. said...

No sé porque nos empeñamos en justificar nuestra posición destruyendo la del que no está de acuerdo con uno. El hecho de que alguien no trabaje y/o no trabajará en nuestra "naciente industria cinematográfica" no significa que esté descalificado para criticar un trabajo como "Viajeros". Una película buena (en cualquier sentido) no se hace simplemente de buenas intenciones y esa es una verdad que no podemos negar. Le guste a quien le guste, creo que Viajeros se quedó a mitad de camino.

 
At septiembre 11, 2006 5:22 p. m., Anonymous Pedro, Paterson NJ said...

Tenemos que establecer las differencias entre las personas que tienen la gallardia de hacer una critica responsable (buena or Mala) y los que irresponsablemente tratan de boicotear un proyecto. A mime gustaria ver una encuesta al final del camino, ya cuando un numero significativo de personas tangan la oportunidad de ver el film a ver cual es la opinion del que paga su dinero por ver la pelicula, que al final de cuentas es a quien deberia de importar y opinar de que tan satisfecho quedo con el film.

 
At septiembre 11, 2006 6:03 p. m., Anonymous Anónimo said...

De este comentario, muy largo, lo único que puedo decir es que el verbo "haber" es unipersonal (indica una sola persona). Eso significa que solo se conjuga en la tercera persona del singular.
No tiene la posibilidad, como la mayoría de los verbos, de cambiar su terminación para indicar diferente número o diferente persona.

No se dice: "Hubieron", lo correcto es "Hubo".

 
At septiembre 11, 2006 10:06 p. m., Anonymous Anónimo said...

viajero pelicula mal producida con unos efectos especiales muy malo . se parecen a los del canal 35 de aqui de new york city . una image de unos tiburones que parece que la grabaron de discovery se ve que es una pelicula bien diferente. unos actores que pareces que buscaron a todos lo que salen en la tv y lo que hacen teatro mas dramatico que mi mama y lo pusieron en esa pelicula. muy poca realidad en la trama como es el caso del jevito hijo de papi y mami y disque la mama lo manda en una yola . eso no es verdad ninguna madre manda un hijo en yola no somos estupido ..

el director sale en lo periodico diciendo que la pelicula tiene lo ultimo en tecnologia con la ultima camara que usan en hollywood por dios que lo que el piemsa que la gente es estupida, acaso el no se dio cuenta lo ocura que se ve esa pelicula, y no digan ahora que no tenia buena camara y por eso salio oscura siempre tiene una respuesta para todos los diparate que hacen. y la edicion ni se diga . bueno no soy critico pero pero fui a verla y sali del cine triste y por que yo esperaba algo mejor y salio muy mal el viaje. calro esa es mi opinion usted la puede ir a ver

 
At septiembre 11, 2006 11:31 p. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

--- Al anónimo que me corrigió el verbo ahí arriba:

¿Como se conjuga el verbo *sacarle la quinta pata al gato?*

Barbaro! lol.

 
At septiembre 12, 2006 2:46 p. m., Anonymous Justo Mata said...

¿Como se conjuga el verbo *sacarle la quinta pata al gato?*


Se conjuga escribiendo bien el español, que hasta en eso se puede ser mediocre. Bárbaro es usted si sugiere lo contrario.

 
At septiembre 12, 2006 4:24 p. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

lol

Respira Justo... Respira.

:)

 
At septiembre 12, 2006 7:10 p. m., Blogger Kandy said...

Excelente e interesante post y comentarios al respecto de la película "Viajeros"... Por mi parte, me parece que la película es mucho mejor que muchas que se han presentado en el cine hasta ahora y como todos, llena de errores que con el tiempo, serán mejorados. Me gustó, agrego y me atrevo a volver a verla. Es más, recomiendo que todo aquel que no la ha visto, se de un paseíto por una salita de cine y aprenda un poquito de nuestra cultura (claro, me refiero a la historia de los viajes en yola)...

 
At septiembre 13, 2006 12:49 p. m., Anonymous Anónimo said...

miren esta crtica de viajero .
Viendo películas de factura criolla con finalización en el extranjero, uno se pregunta cómo puede suceder que un error se repita y que no pueda corregirse aún antes de su estreno. Me refiero a la banda sonora del filme VIAJEROS.
De este filme, creo que, además de algunas escenas que se ven poco o casi nada, lo que más afecta al conjunto es la banda sonora. Quiero decir que la película llega al público, independientemente de su calidad, y creo que es lo más importante cuando se logra seducir a una platea.

Además tiene ciertos momentos evocativos, principalmente en las historias de las mujeres, y ya eso dice mucho de quienes escribieron el guión y la dirigieron, aunque este guión sea más bien una composición de anécdotas y personajes mal desarrollados. Y –ojo- eso sucede en películas premiadas.

Es casi una constante lo de las películas dominicanas que no cuidan del sonido, pero eso sucede incluso en películas Oscarizadas. El sonido de VIAJERO es ruidoso. Asi que vamos a tratar de aportar algunas experiencias, principalmente porque durante mucho tiempo me dediqué a la producción de doblaje, y también por mis experiencias con algunos cortometrajes.

Debido a que vemos y leemos cine nuestra atención se divide y prestamos menos “oidos” al sonido. Pero un buen ejemplo de oir buenas películas es ver y oir Casablanca, Psicosis, Naranja Mecánica, 2001: Odisea del Espacio, Telma&Louise, o re-ver y oir al formidable Jacques Tati que es siempre inspirador. Estas fueron de las primeras enseñanzas, las de OIR la banda sonora, que aprendí del recordado crítico de cine Humberto Frias.

Hoy el más moderno y genial creador de banda sonora es John Williams (Indiana Jones, Jurassic Park, E.T., Tiburón, Star Wars), sin olvidarse al formidable Hanz Zimmer (Gladiador, Rain Main, El Rey León). Aunque existen nuevas formas creativas, por ejemplo la trilogía de Lars von Trier que inicia con Dogville un exquisito conjunto de obras de arte cinematográfico donde el sonido ayuda a evocar ciertas acciones de los personajes.

Volviendo a VIAJEROS y el sonido, esa edición del audio es tan chocante que resalta por encima de todo lo demás, precisamente por lo mal hecha que está. Y eso sucede porque se continúa considerando el sonido como algo accesorio o complemento de la imagen, sin contar que es el 50 por ciento (al menos para mí ya que siempre me ha dado resultado a la hora de seducir a la platea).

¿Qué sucedió?

Primero, no hubo un editor de sonido, sino que todo se le dejó al editor de la imagen. Es probable que no se hayan valido del software Sonic Solutions, en que se realizan hoy todos o gran parte de estos trabajos. Ese software sirve para editar y masterizar el sonido como si fueran dos en uno (lo vi trabajar en Brasil). El proceso se inicia con la digitalización de todos los sonidos y que después es limpiado y sincronizado con la imagen. Luego, si el audio presenta problemas de ecualización, se trabajan las frecuencias graves, agudas o medias, o se utiliza otro software, el No Noise que trabaja por muestras de problemas, siempre que haya presencia de impurezas.

Usted ve que se habla de la industria filmica en el pais, pero nadie parece tocar este asunto tan importante pues no existen programas de especialización y todo saldía peor si no es por las propias personas que se esfuerzan para que todo salga bien y que por eso viven informandose, estudiando, comprando equipo; o si no hubiese convergencia entre profesionales de un filme, digamos un músico que se empapa de la técnica del sonido, de grabación de sonido en cine, pues es muy probable que continuen dandose esos fiascos en películas de factura criolla (yo tengo los dedos cruzados con mi proyecto CRIMEN),

Solución.

Uno de los problemas es que casi nunca se toma en cuenta la toma de sonido ambiente. Otro detalle es que cuando se rueda una película, se hacen tomas con diferentes aberturas de diferentes lentes, lo que obliga al micrófono a estar cerca o lejos del objetivo, captando más o menos ruido de fondo. El problema viene a la hora de montar las secuencias, y es natural que fotografia y sonido muchas veces no se presenten equilibrados entre un plano y el siguiente o el anterior.

Una de las cosas que tengo bien presente es trabajar de modo a disponer de la llamada “banda internacional” que refleja solamente música incidental, efectos manuales o de sala como ruidos de pisadas o puertas que se abren, etc., y todo lo que no sea diálogo. Esto se hace por causa de necesidad de doblaje a otros idiomas.

Producir un filme implica ocuparse de todos los detalles visuales, de lo que veremos en el filme, pero pocas veces se tiene atención al audio, a la producción de audio e incluso casi nunca se explicita en el guión aunque allí esten plasmados los diálogos.

Un filme de época implica una pesquisa de sonidos alusivos. De manera que se debe cuidar ese detalle y destinar una buena cantidad del presupuesto del filme (algunos productores suelen destinar hasta un 20% del total del presupuesto).

Pese a todo es casi imposible que no se presenten errores en una película ya que el propio proceso de producción del audio para cine pasa por diversas etapas, y aunque salga al mercado sin errores es muy posible que la sala donde de exhiba no disponga de un buen sistema de audio como Dolby o de un equipo que tiende a distorsionar la banda original.

Sin embargo, se debe tener el hábito de hacer uso del sonido como un instrumento indispensable para narrar una historia. Se debe reflexionar sobre todas las posibilidades que tiene el sonido para evocar, ambientar, reconstruir situaciones con el sonido, pues es de una capacidad poética inconmensurable.

En el pais existen excelentes técnicos muy creativos que esperan la oportunidad de que los cineastas los utilizen a su antojo, es solo darles el espacio que merecen y que redundará en una mejoría en las películas nacionales.

Lejos de considerar a los técnicos de sonido como una plaga en el set de filmación deben ser considerados como salvoconducto del sonido directo que orientará el montaje del filme. Muchos problemas y errores se ahorran con una buena planificación, pre-producción, producción y pos-producción del sonido tal cual se hace con el filme en sí cuando se busca elenco, vestuario, maquillaje, escenografía, decorados, utilería, etc.

Es bueno, muy bueno, aprender del llamado “cine mudo”, películas tales como El Acorazado Potenkin.

De manera que en VIAJEROS el guión te desconectada en cada secuencia, y cuando no es la imagen que te impide visualizar es el sonido que te saca de situación. En cuanto a las actuaciones, en una escena algunos actores están bien y en la siguiente rompen el encanto, y todo eso se debe más a la dirección que al progreso o desarrollo del guión. Es muy probable que el director haya tenido conflicto con el guionista y a la vez productor del filme, pero eso también puedo resolverse en la edición y en el montaje. Esa es la experiencia que tengo donde muchas veces los accidentes o errores cometidos en la filmación se pueden aprovechar en el montaje y en la producción de una buena banda sonora.

por Etzel Baez del periodico clave digital.


ahora mi opinion la pelicula es mala como dijo uno aqui ya tenemos cable vemos buenas pelicula y tenemos internet estamos en los tiempo donde lamentablemente hay que hacer cosa de buena calidad eso es todo

 
At septiembre 13, 2006 4:17 p. m., Blogger Harold Martinez said...

"Es probable que no se hayan valido del software Sonic Solutions, en que se realizan hoy todos o gran parte de estos trabajos. Ese software sirve para editar y masterizar el sonido como si fueran dos en uno (lo vi trabajar en Brasil). El proceso se inicia con la digitalización de todos los sonidos y que después es limpiado y sincronizado con la imagen. Luego, si el audio presenta problemas de ecualización, se trabajan las frecuencias graves, agudas o medias, o se utiliza otro software, el No Noise que trabaja por muestras de problemas, siempre que haya presencia de impurezas."


Mi pregunta es esta...¿De qué vale el software que se use al editar audio o video si la selección o secuencia no es buena? ¿De que vale editar en un avid adrenaline, en un nitris o en un smoke, para llevarlo más lejos, si como quiera los cortes los hace el editor y resultan chocantes y fuera de base? ¿De qué vale el sonic solutions si a fin de cuentas la musicalización para el filme no es la apropiada...?

Muy chulo eso de los softwares y los jugueticos...pero el asunto que falló aqui no fue ese...o Hans Zimmer hace mejor música por que usa uno de esos?

ps. por ahí dicen que Ramon Orlando ni la vió la movie antes de hacer la música.

 
At septiembre 13, 2006 6:14 p. m., Anonymous Anónimo said...

carlo usted no tiene criterio usted habla bien de todas las producione que le den un pase ala premier para usted y su coro de wanna be film maker tenga mas respecto y no se venda por un par de ticket y diga la verdad. no quieras tapar el sol con los dedos. la pelicula viajero tiene mas cosa mala que buena no sea tan teorico y no se venda por un par de ticket para estar figuriando en la 181 . att victor gomez

 
At septiembre 13, 2006 10:50 p. m., Anonymous Anónimo said...

Brilla la luz!

Por fin Victor Gomez dice las cosas como son. Me pregunto QUE o CUANTO le habran dado a Jose Rafael Sosa, que tanto ha llorado.

 
At septiembre 13, 2006 11:00 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Al parecer el senor Victor Gomez, escribe un comentario y luego se brinda apoyo con otro comentario anonimo made in Victor Gomez.
Lo malo de este senor es que no conoce respeto.

 
At septiembre 13, 2006 11:19 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

SRES. LA SONORIZACION DE UN FILM ES MAS COMPLICADO QUE TODO ESO QUE UDS. ESTAN DICIENDO...Y LAMENTABLEMENTE DESCONOCEN EN GRAN MEDIDA DE LO QUE ESTAN HABLANDO POR LO QUE ESCRIBEN ( DE ESO SI SE YA QUE HE HE TRABAJADO DOBLAJE DESDE LOS 16 ANOS Y MI FAMILIA SE HA DEDICADO A ESO TODA LA VIDA )

NO SE PONGAN A HABLAR DE TAL O CULA PROGRAMA DE COMPU O DE TAL O CUAL RECURSO TECNICO...YA QUE PARA CADA PARTE DEL PROCESO CAMBIA LA COSA...Y DEPENDIENDO DE CADA COSA HAY ESTUDIOS ESPECIALIZADOS..., ( LA CARCEL DE LA VICTORIA SE HIZO EN K-2000 POR SU ESPECIALIDAD EN AUDIOS SUCIOS...Y BANDAS INTERNACIONALES COMPLEJAS...)( EL DE SANKY PANKY SE HARA EN STUDIO XXI PORQUE HACEN TODAS LAS COMEDIAS DE FILMAX....
ES IMPORTANTE LA SELECCION DEL ESTUDIO Y DEL TECNICO Y SUS ESPECIALIDAD...QUIZA USEN TAL O CUAL PROGRAMA ...PERO NO ESTA AHI EL SECRETO DE UN BUEN SONIDO...QUE ADEMAS TIENE DOS PROCESOS PRINCIPALES...EL SONIDO DIRECTO...Y EL PROCESAMIENTO DEL AUDIO...
PARA NUESTRA TRANQUILIDAD LOS PROFESIONALES DE AUDIO QUE TENEMOS HAN DADO LA TALLA ( SOBRE TODO EN SONIDO DIRECTO...) EN MEZCLA NO HAY NADIE EN EL PAIS CON LA EXPERIENCIA NECESARIA NI LA VARIEDAD PARA PODER ESCOJER EL ADECUADO.
AHORA BIEN...ALGUNA VEZ SERA LA PRIMERA.
EN SU MOMENTO TUVE FUNCIONANDO UN ESTUDIO DE DOBLAJE DURANTE 3 ANOS EN SANTO DOMINGO Y TRABAJANDO PARA EL MERCADO DE ESPANA ....
O SEA QUE SOLO FALTA QUE ALGUIEN SE PONGA EN ESO...
AHORA BIEN...LA INVERSION NECESARIA NECESIARIA DE UN FLUJO DE TRABAJO QUE AHORA NO LO HAY...( EL FAMOSO PESCADO QUE SE MUERDE A COLA )

EN FIN...SIN ALGUIEN NECESITA AYUDA EN ESO...NO DUDEN EN AVISAR...

( AH, LES RECUERDO QUE EL PROCESO DE MEZCLA , BANDA INTERNACIONAL , EFECTOS SALA, ETC...ETC...EN ESPANA EN EL SITIO MAS CARO PUEDE COSTAR 7.000 DOLARES Y EL MAS BARATO UNOS 1.700 DOLARES...
POR LO QUE AL NO SER CARO...ES MENOS JUSTIFICABLE HACERLO MAL...

SEGUIMOS

 
At septiembre 14, 2006 9:35 a. m., Blogger Desiree said...

Pinky, perdón, lamento contradecirte, en nuestro país vive desde hace unos años Franklin Hernández, uno de los más reconocidos egresados de la EICTV (de hecho, representante de los mismos ante la Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano) sonidista que ha dirigido la banda sonora de más de 40 cortos de ficción y/o documental y de unos 20 largometrajes internacionales (ni cuento series para HBO, etc).

Ojalá él mismo se animara a hablar de su carrera, pero como sé que no lo hará, por lo pronto yo te digo que sólo mientras vivió en Venezuela ganó unos 4 Premios ANAC por mejor banda sonora, premios de la Alcaldía de Caracas, el gran premio Manuel Trujillo Durán... sé que también ganó en Brasil -creo que en el Festival de Curitiba- como mejor Banda Sonora de un Cortometraje. Franklin se mantiene trabajando (en sonido directo y diseño de bandas sonoras y mezclas finales) en proyectos de Venezuela, México, Argentina, Cuba, Panamá, Guatemala... Y yo doy fe de que su trabajo es ampliamente respetado entre cineastas latinoamericanos.

Ahora bien, al igual que otros aspectos de una película -como sabrán- una cosa es el diseño de la banda sonora (que mal que bien también cuenta con la participación y toma de decisiones del director(a) y de los criterios de producción) y otra cosa es el criterio técnico aplicado a la mezcla final de ese diseño estético y dramático de la banda.

Mi experiencia en Dominicana es que los esfuerzos de producción se concentran en el rodaje, resultando afectada la post en términos de planificación y presupuesto. Por ello, procesos creativos y técnicos terminan ejecutándose aceleradamente, para salir del paso. Los resultados de las bandas sonoras de nuestras películas están ahí, reflejando esa realidad.

De cualquier manera, creo que si en este país hay alguien que sabe de mezclas para cine es Franklin Hernández.

 
At septiembre 14, 2006 7:48 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

LEAN....BIEN....POR FAVOR....

REPITO:

SE DE FRANKLIN....Y DE LOS OTROS...Y NADIE ESTA DUDANDO DE SU CAPACIDAD...( ES MAS CREO QUE ES MUUUUUY BUEBNO )
NO ME ME REFIERO A ESO...

ES QUE SOLO CON FRANKLIN NO ESTA RESUELTO NUESTRO PROBLEMA....ESO ES LO QUE QUIERO DECIR...

HABLO DE MEZCLADORES QUE VIVEN DE ESO DIARIAMIENTE...LOS 365 DIAS DEL ANO....DE ESTUDIS QUE SOLO SE DEDICAN A ESO...CON DIFERENTES MEZCLADORES , CON DIFERENTES ESTILOS Y TECNICAS E INCLUSO DISTINTOS RECURSOS ( LO MISMO QUE EN LA MUSICA )

( O ES QUE LA GENTE SE VA A MEZCLAR UN DISCO A N. YORK O MIAMI PORQUE AQUI NO HAY....NO...CLARO QUE NO....LO QUE SE BUSCA ES UNA ESPECIALIDAD CONCRETA EN ALGO...)

A ESO ME REFIERO....

Y EL QUE DESCUIDA LA POST...LO DESCUIDA TODO.....ESO ES INSEPARABLE....

FRANKLIN ES BUENO...PERO ES EL UNICO...ESO ES LO MALO...( NOS ES QUE NO HAYA ) ES QUE NO ES SUFICIENTE ( AUNQUE HAYA POCAS PELIS...PUES TAMPOCO SE TRATA DE CANTIDAD )

( DEBO DE STAR EXPRESANDOME MAL...ME REVISARE )

 
At septiembre 15, 2006 7:30 p. m., Anonymous Anónimo said...

uno de los erros mas feos de la carcel de la victoria es cuando el niño, antes de se asesinado, dice creo que "hay papi" y la voz es caramente la de un español y no un dominicano. yo quiero saber donde esta toda esa experiencia de doblaje de la que hablan...

 
At septiembre 15, 2006 8:27 p. m., Anonymous Anónimo said...

hey lo que pasa que fue el sobrino de pinky que hiso la voz in off y no un carajito dominicano eh por eso que esa parte sale bien espanola de seviila jajaja swiche machete

 
At septiembre 15, 2006 10:47 p. m., Anonymous Anónimo said...

pudimos darnos cuenta en viajero la falta de conocimiento de lo que es la producion para hacer las cosas bien. son tan poco realista que usaron image del great white shark en el caribe no hay tiburon blaco ni en el canal de la mona menos , no pudiero hacer una ivestigacion pare ver que clases de tiburos hay en esa aguas.no toman su tiempo en lo que es la producion y no trabajan con story bord los directores dominicano no usan eso por que creen que se lo saben todo,

y eso que el director de viajero fue en hollywood que estudio yo me inmagino lo que no estudiaron lo bueno que son...... eso es todo

 
At septiembre 16, 2006 1:21 p. m., Blogger Desiree said...

Pinky, ni te expresaste mal ni te leí mal. Quise recordarte el trabajo de Franklin porque decías textualmente "EN MEZCLA NO HAY NADIE EN EL PAIS CON LA EXPERIENCIA NECESARIA" y pensé que tal vez no conocías su trayectoria. No quise decir que él sería el salvador de los problemas de banda sonora de las películas del país ni mucho menos. Es más, hasta creo que aquí hay otros profesionales que, como él, quizás no han tenido la oportunidad de desarrollar a plena capacidad su trabajo en el área. Por lo demás, creo que tus comentarios en este blog son muy interesantes y auténticos y me encanta leerlos: No tienes que revisar nada!

 
At septiembre 16, 2006 9:31 p. m., Anonymous Anónimo said...

Sobre el anonimo que escribio de los tiburones ,creo que es una mala apreciacion, ya que esos no son tiburones blancos como tu expresas, sino que son tiburones tigres que son los que hay en estas zonas, el tiburon blano no existe por aqui. Esto lo puedes comprobar con un biologo marino.Espero que si no eres mal intencionado acepte tu equivocacion que le puede pasar a cualquiera.

 
At septiembre 16, 2006 11:49 p. m., Anonymous Anónimo said...

placencia deje de estar privando en juez y no borre las opiniones que a usted no le gusten, snob.

deesire como sea esta hablando disparates, lo borren ustedes o no. se nota que son de un grupito de lo mismo.

 
At septiembre 17, 2006 12:13 a. m., Anonymous Anónimo said...

hey la pelicula la fui a ver con mi tio que es biologo marino de la univercidad de miami y el mismo me lo dijo que son tiburones blanco lo que salen en la pelicula , y todos nos pudimos dar cuenta que la imagen no son parte de la pelicula (stock) mis comentario no son mal intencionado son realista . eso es todo ok

 
At septiembre 17, 2006 1:17 p. m., Anonymous Anónimo said...

Pues su tio no asistio a las clases de tiburones, ya que los tiburones blancos tienen el frente puntiagudo y los de la pelicula no, lo que parece es que se asustó tanto que cerró los ojos y no lo pudo ver bien.acepto que tus comentarios no son mal intencionados sino equivocados y te recomiendo que revises en internet las clases de tiburones para que estes tranquilo ya que se que te preocupas por el cine dominicano.

 
At septiembre 17, 2006 1:29 p. m., Anonymous Anónimo said...

al que habla de los tiburones si no es mal intencionado que revise en yahoo.com /imagenes la diferencia de los tiburones blancos y los de la pelicula y se lo envie a su tio.

 
At septiembre 18, 2006 9:43 p. m., Anonymous Anónimo said...

Con todo respeto a Desiree y a los demas que han expresado su opinion, sobre "Viajeros" y las demas producciones nacionales recientes: 1. Cierto, se olvida la jerarquia de la post; 2. Pero algo mas grave, y lo digo con relacion tanto a Franklyn Hernandez, como a mucha otra gente con formacion y practica internacional, en relacion a una pregunta del laureado Pedro Antonio Valdez [Abedecario, Septiembre, 2006]"de donde salen los film makers dominicanos?"... en ocasiones, y esto lo digo con mucho dolor y sin faltarle el respeto a nadie, pareceria como si cada 5 o 10 años una camada nueva de gente inspirada, con valor, encontrara un sponsor. Y se lanzara, prescindiendo del pasado, a la conquista de la gloria filmica. NO voy a extenderme en ese aspecto de la desconexion del movimiento filmico dominicano, por el momento me interesa solo puntualizar 3 aspectos:

1. FALTAN CANALES DISCRETOS DE OTRO TIPO DE PERFIL, para hacer crecer la industria, dentro y fuera de la internet. Lo bueno y lo malo que tiene la internet, es que todos los campos se entremezclan. De manera que una consideracion- sugerencia entre colegas, observacion tecnica, de procedimiento o metodo- que debio ocupar las paginas de una revista o web especializada -para productores, realizadores, distribuidores de la naciente industria nacional, cazatalentos y afines- para la industria (Con clave de acceso y comunidad lectora limitada) y sus exponentes, dicha con la mejor buena fe, LLEGA A MANOS Y OJOS de los lectores que forman el publico en general, y entonces, una observacion, objetiva, verificable, sana, se transforma en un chisme, o en un perjuicio economico para una produccion. Pues la gente se prejuicia. La falta de medios especializados de comunicacion, retroalimentacion e interlocucion, en parte corre con la suerte desventurada de tales tipos de malos entendidos (Tristemente, eso es la verdad en la comunidad de creadores/as dominicanos/as).

2. Alguien en la joven cine-teleastica dominicana, sabe quien es el Dr. Odalis Perez Nina? Bien. Independientemente de la respuesta del lector/a, les dire un par de cosas que podrian de ser de interes, cuando Republica Dominicana, decida en serio disenar productos audiovisuales, exportables, es fundamental, indispensable, CONOCER a todas las personas que esta no solo en los medios de comunicacion, sino en la vida cientifica y academica, apoyando, sentando las bases, para que un dia ese sueño y esa meta, compartido por mas de una generacion de artistas, escritores, tecnicos, patrocinadores y Quijotes inspirados/as, en cualquier pais que logro romper el cascaron, en la materia. Odalis Perez Nina - nada que ver con el pelotero- es un semiologo, mejor dicho uno de los pocos latinoamericanos que forma parte del Consejo Mundial de Estudios Semioticos que dirige el famosisimo Umberto Eco. Tiene formacion en Cine y Television, la cual adquirio en paralelo con sus estudios linguisticos en Europa. Llego al pais en 1984, pero en parte como la mayoria de la TV, se hace por personas que aun creen en la TV, en vivo, es muy poco lo que el puede contribuir a la construccion de una audiovisualidad exportable. Pero no es que no hay formacion y experiencias, en cine y television en Europa, sino que las agendas mediaticas y de una parte de los interesados en proyectar la industria audiovisual, ha olvidado que el cine y la television, ademas de negocio y tecnologia, es UN ARTE, sujeto a las especificidades de los procesos de comunicacion, verbo-visuales, que junto a otras modalidades de la comunicacion, conforman el objeto de estudio de la semiotica como disciplina cientifica. O piensan ustedes, que la asesoria en semiologia o semiotica, que exhiben muchas producciones colombianas, brasilenas, venezolanas, es un adorno o un dinero, que estaba de sobra o por el contrario, que tales visiones formalizadas, estrucrales del sentido, agregan valor al producto final?

3. Cuando llegara Franklyn Hernandez, a ser un mezclador o sonorista 365 dias al ano? Si las producciones locales, no le eligen para sus trabajos. Para crecer a llegar a ser jefe de una compania multinacional de soporte tecnico en este tipo de registro, hace falta volumen, credenciales -como las que planteo Desiree, sobre este artista y tecnico dominicano- pero tambien CAPITALES, y alli caemos nuevamente en el principio del circulo: mientras una parte importante de la industria, tele-cinetica, de Cuba la financia el Estado; en Colombia, el sector financiero y los ayuntamientos; en Brasil por igual y en Venezuela, todas las anteriores, EN REPUBLICA DOMINICANA -cuya television nacio en el mismo lustro o decada que todos los paises anteriores- las empresas relativas a las industrias culturales-editorial, multimedial, audiovisual, fonografica, virtuales y afines-, NO SE SABE, NI SIQUIERA QUE EXISTEN porque no estan en la contabilidad de las estadisticas del Banco Central y el PIB, de manera que todas las industrias culturales, figuran "invisibilizadas", subregistradas en su aporte a la economia - con excepcion de la publicidad- lo que hace posible la imagen que tienen muchos potenciales, patrocinadores, aliados o sponsors, de que participando con capitales o con un comercial en un espacio mediatico o en un proyecto audiovisual, estan haciendo un favor...NO CONTRIBUYENDO AL MODELO DE DESARROLLO EMERGENTE, a las nuevas alternativas para la generacion de divisas.

URGE repensar el marco legal y el tipo de estrategias de FOMENTO para las MyPEs del sector audiovisual, asi como del sector informatico comunicacional, puesto de lo que se trata, es de producir resultados, por vias distintas al star system y la parafernalia hollywoodense, con dignidad y explorar mercados, segmentos y nichos para la exportacion de dichos productos. NO esperando por las tecnologias punta, de la gran industria especular, sino aprendiendo de los logros, de taquilla, de calidad en las estrategias para contar historias, de las esteticas, en paises y mercados del mundo no industrializado, asi como de Canada y Europa, que tienen la tolerancia y los presupuestos para dedicar una parte sustancial de sus presupuestos, de su cuota de pantalla al fortalecimiento del intercambio comercial y cultural, en este tipo de productos.

El tiempo dira, de todos modos felicidades, por todos sus esfuerzos y desvelos - que no se como los estaran llevando a feliz termino- con el encanto innovador del Caribe:los horarios para la vida nocturna en nuestra divertida, flexible y magica concepcion de la democracia y la libertad.

Abrazos,

Yoe F. Santos
http://www.yoesantos.com

 

Publicar un comentario

<< Home