sábado, septiembre 30, 2006

Tremenda crítica para el Código 666

Hacer película en RD, es ahora mismo uno de los principales hobbies en el espectáculo. Tanto, que para este año hemos tenido el número excedido de estrenos esperados y eso que no ha terminado.
El pasado 28 de Septiembre se estrenó "La Tragedia Llenas, un Código 666" y la crítica hasta el momento, no ha sido nada favorable con la producción.
Aquí les dejo un artículo bastante picante que encontré y considero que se le fue un poquito la mano.
"Sí, es cierto, lo del pequeño Llenas fue una tragedia, pero, aclarando, cuando señalamos en el subtítulo de este artículo que es ¡tremenda tragedia”, no nos estamos refiriendo a lo sucedido hace ya tantos años sino al guión escrito por Ángel Lockward hijo, quien se basa en la novela escrita por su padre, Ángel Lockward, la cual no hemos leído pero que, luego de ver la película y comprobar lo que se cuenta, no pensamos leerla... por si acaso se asemeja algo siquiera."

Artículo aquí

74 Comments:

At septiembre 30, 2006 5:59 p. m., Anonymous Anónimo said...

hay que averiguar que fué lo que la gente de viajeros le hicieron a armando almanzar, porque la verdad es que sigue abusando de esa gente, porque no es verdad que codigo es mejor que viajeros. yo no me aburrí en viajeros y en codigo si. pero codigo es una produccion Dominicana y hay que apoyarla, pero viajeros tambien. Ademas comparar a viajeros con lilis es irrespetarse profesionalmente y demostrar que hay interes marcado en cosas personales. realmente no sabia que armando era tan mediocre , ni tan bajo.y que de nosotros los que queremos hacer cine y todavia no hemos encontrado quien nos apoye, recibiremos el apoyo de esos criticos, me da miedo, tendré que comenzar a investigar que tipo de regalos le gustan para ponerme en buenas con ellos.

 
At septiembre 30, 2006 5:59 p. m., Anonymous Anónimo said...

diablo!

las tijeras y los cojo--s mas grandes los tiene Almanzar.

 
At septiembre 30, 2006 6:13 p. m., Anonymous Anónimo said...

no es tijera ,ni otra cosa es frustraciones personales porque ya esta viejo y no ha hecho nada de cine, solo criticar y criticar. los frustrados y mediocres nunca ven nada positivo en los demas y no aceptan que nadie haga nada,ni que nadie avance ,ni que nadie triunfe porque asi todos incluyendolo a el todos estan fracasado. el parece que es amigo de elias acosta pero aun asi lo picó como el alacran porque esa es su naturaleza.

 
At septiembre 30, 2006 6:17 p. m., Blogger DrLacxos said...

hey pero yo quiero saber que haria Almanzar con una camaa y una idea de hacer una pelicula, a ver cuantas criticas se gana.

 
At septiembre 30, 2006 6:25 p. m., Anonymous Anónimo said...

Wey, algun dia Alamanzar escribira un review buena para un pelicula "del patio" y esa pelicula tal vez sera realmente buena.

 
At septiembre 30, 2006 6:29 p. m., Anonymous Anónimo said...

no lo hizo cuando joven y ahora quiere frustrar a los jovenes. es enemigo de los que hacen cine, el nunca haría una pelicula mejor que codigo, ni actuaria mejor que el mas malo de los actores,ni ecribe guiones,ni sabe tomar una camara en sus manos. entonces por lo menos que respete a los que hacen cine,podrá el hacer algo mejor que elias acosta. nunca!

 
At septiembre 30, 2006 7:18 p. m., Blogger CarlosYG said...

La verdad es que es lamentable las criticas de Almanzar, no por que criticar sea malo sino, pq lo hace de una forma personal eso es patetico y lamentable.

Es una pena que un critico de su "nivel", realmente no halla dirigido ni un corto y se dedique a deprimir y lastimar los que a diferencia de el tienen valor a trabajar en producciones.

Bueno pero si ese es el nivel de critico que tenemos como creen que segira la industria de cine dominicano.'

Me da verguenza ajena la malicia con la que este escribio, sin embargo es su opinion y eso hay que respetarlo y esta es la mia>

No soy critico, pero tiendo a visitar mucho el cine y la pelicula me gusto mucho y me informo de cosas que no sabia.

 
At septiembre 30, 2006 7:49 p. m., Blogger Alexei Tellerias said...

Hay varios elementos en los que coincido con Almánzar y otros en los que no. Para empezar, creo que la de Orestes Amador es una de las principales actuaciones de la película. Continuando por ahí, tampoco creo que Josué Guerrero sobreactuó ni que Frank Perozo perdió el acento o que la de Karina Noble fuera un "Horror de actuación".

Sí pienso que el guión dejó fuera los aspectos que el público está interesado en ver, como las intríngulis del crímen (Manuel Tarrazo apenas aparece durante un período no superior a los 10 minutos y puede que esté exagerando) y que el mismo contiene varias incongruencias que debieron revisarse durante el trabajo de mesa, además de varios deslices del continuista.

Hay algunos elementos de la crítica de Almánzar que me hacen pensar que él fue al cine con mala vibra, porque, por ejemplo, en la escena de la pesadilla, la misma ocurre cuando los periodistas protagonistas están en La Romana -JUNTOS-. Así se explica que él aparezca rápidamente cuando ella empieza a gritar.

Pero bueno, críticas son críticas, y hay que tomarlas con un granito de sal y otro de azúcar. Eso lo tienen que saber los muchachos y muchachas de "La tragedia Llenas...". Ahora, de que hay formas y hay formas, hay formas.

 
At septiembre 30, 2006 7:57 p. m., Anonymous Anónimo said...

pero eso tambien lo hizo con viajeros , fue con muy mala vibra, y asi escribió , lo que significa que el malo solo ve lo malo.

 
At septiembre 30, 2006 10:44 p. m., Anonymous Angel Mejía said...

LA CRÍTICA DE CINE DOMINICANA: ENTRE EL DILETANTISMO Y LA ANTROPOFAGIA

Se especula que la pasión de los españoles por la arena no está en el placer que les produce ver al toro desplomarse frente al torero, sino, en la ansiedad que le produce ser testigo presencial del momento en el que el toro le pinche el abdomen al torero. Es la misma pasión que sienten los dueños del mundo cuando miles de misiles destruyen ciudades enteras, enterrando de paso a niños, ancianos y mujeres inocentes debajo de toneladas de escombros. El dolor ajeno se celebra con champagne en las grandes recepciones de los capitolios, aquí lo hacemos con cerveza en los colmadones. Lo cierto es que el morbo se ha tornado en la quinta esencia del mercado en el mundo de los mass medias. Eso lo saben los llamados críticos formales y los que aspiran a ocupar su lugar, practicando desde este blog. Una crítica positiva, contextual aunque no necesariamente complaciente, pasa en este país como un simple vaso de agua o una sopa vana. Mientras más salsa, ají picante y cachú se le eche, más posibilidad tiene el crítico de irritar y consecuentemente despertar morbo en sus lectores. Aún sin ver una película ya se disfruta de ella a través de la morbosidad crítica, llegándose al punto de que muchos tijerudos de la crítica anónima hasta se animan a hacer criticas burlonas de las películas dominicanas sin ni siquiera ir a verlas.
Los programas televisivos de mayor éxito, tanto en la política como en el arte, son los que acaban con media humanidad. Y si no, pónganse en contacto con las empresas que monitorean el rating de los programas de televisión, radio, web sites, periódicos y otros medios. Y lógicamente, los dueños de los medios de comunicación ponen la sonrisa de oreja a oreja y felicitan a sus colaboradores. Nótese que los programas de televisión que exhiben escenas crueles y morbosas, como son los noticieros, se colocan en horarios que coinciden con el desayuno, el almuerzo y la cena, para que el espectador relacione la tensión de la noticia con el placer de comer y beber. De esta manera nos vamos conformando como seres socialmente sadomasoquistas.
No creo que los críticos de cine dominicanos sean tontos ni poco informados. Saben muy bien lo que hacen y ni siquiera van a cargar con ningún tipo de remordimiento porque algunos han caído ya en una especie de involución del genoma humano: la visión caníbal. ¿Cuándo se ha visto a un caníbal sufrir por el sufrimiento de su presa? La visión caníbal no es cruel ni emocional sino pragmática. El caníbal no se como a su semejante para hacerlo sufrir, sino, para alimentarse, y de paso, evitarle cualquier sufrimiento. ¿Cuándo el piloto de un bombardero ha tenido sentimiento de culpa al bombardear una fábrica de leche o arrasar con una aldea? Se aprende a actuar en función de una misión objetiva que traiga un beneficio propio, y eso es motivo de orgullo y satisfacción. Para salvar al cine dominicano de los malos productores y los actores que sobreactúan, los caníbales del celuloide y de la alta definición entienden que hay que borrar de la faz de la tierra cualquier intento que no satisfaga sus excentricidades cinematográficas. Esa misma era la visión del nazismo, la perfección de la especie, por eso Hitler fanatizó a sus seguidores, conduciéndolos por el camino del genocidio y la persecución de la impureza racial y la diversidad étnica. La historia del arte está llena de momentos de intolerancia, siendo el período de Joseph Stalin en Rusia, uno de los más negros, pues los artistas y los literatos vivían en estado de censura total, viéndose obligados a hacer sólo lo que dictaba en poder establecido.
La mayor pena de todo esto es que muchos de los jóvenes que estudian cine y que se imaginan conduciendo el rodaje de algún proyecto propio, hoy también han caído en la destripadera de sus compañeros, sin imaginar que en el futuro, ellos serán la próxima cena de un festín crítico que se alimenta del morbo y la antropofagia.

 
At septiembre 30, 2006 11:28 p. m., Anonymous Anónimo said...

o sea?

entonce?

y?

 
At septiembre 30, 2006 11:38 p. m., Anonymous Angel Mejía said...

Eso mismo.

 
At octubre 01, 2006 4:53 a. m., Anonymous Anónimo said...

escucha eso lo que dijo angel .y no digas y entoneces?quieres mas de ahi.excelente angel mejia.tamp cansdado de lo critico que nunca pudieron rodar una peli cuando eran jovenes y ahora tan frustrado.

 
At octubre 01, 2006 6:24 a. m., Anonymous TERE said...

VIAJEROS es una buena película muy honesta y digna, pero lo que dijo Almánzar es objetivo cuando hizo su critica; este Código 666 no es nada de eso que es Viajeros, y encuentro que lo que dice Almánzar es una tremenda verdad. Lo que pasa es que no se han encontrado el arte y el dinero honesto en una sola pelicula y por eso estan pasando tantas cosas mediocres.

Esa y no otra es la tremenda primera condición en la que no nos ponemos de acuerdo.

 
At octubre 01, 2006 9:24 a. m., Anonymous Anónimo said...

esa es una gran verdad lo del canibalismo,cuando estos canibales, se lo coman todo quien quedará?. ahora hay muchos que no son criticos que por falta de capacidad en sus resposabilidades, tratan de siempre estar bien con ellos esperando que le llegue con ellos el favor que nunca le llegará y son capaces hasta de masacrar y traicionar su propia clase y a los que le han dado comida y trabajo para entregarsela a los canibales como prevenda para que no se lo coman a ellos...pero en su momento seran plato de su propia mesa.
que pena, que pobreza, cuanta hipocresia, como viviran!
apoyemos nuestra clase, la que revive sueños, no la que mata sueños, la que motiva, apoya e impulsa nuestros muchachos, no la que los desprecia.

Apoyemos el cine dominicano y a sus cineastas,ya que muchos hemos estado esperando este momento y si se detiene en Rep. Dom. el cine los que perdemos somos los que queremos hacer cine, ya que los criticos seguiran criticando las peliculas americanas y nosotros seremos nada mas que mirones y estaremos esperando que llegue una produccion americana para tratar de conseguir un trabajito una vez al al año o tener que vover a trabajar en anuncios para la tv. yo no quiero el retorceso, por eso apoyo mi clase y no la destruyo.

 
At octubre 01, 2006 10:20 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Creo que uno de los grandes aportes de codigo 666 fue mostrar que se puede hacer cine en HD (video) la imagen es impecable.

 
At octubre 01, 2006 11:31 a. m., Blogger jose rafael sosa said...

No estoy de acuerdo ciento por ciento con Armando Almanzar, incluso he enfrentado, con respeto, sus puntos de vista, como en el caso de Viajeros, pero tampoco estoy de acuerdo con crucificarlo porque no ha hecho ninguna pelicula.
El no es director ni productor de cine.
Y tiene derecho a ejercer la critica. Los criticos no tienen que suplantar a los artistas criticados.
Para comentar una escultura no hay que ser escultor ni para analizar el merengue hay que tener uno entre los diez mas vendidos. Ese criterio es fascista. No hay que descalificarle.
Armando Almanzar es un critico y escritor que hace su trabajo. Y escribe , en ambos planos, bastante bien. Yo lo disfruto mucho como cuentista y como critico de cine.
A veces no lo comparto pero eso no lo hace bajar de apreciacionn en mi concepto de el.
Armando "acabo" con Andrea (una comedia que sus realizadores hicieron como suspenso") y la gente rompio los palenes cristal de los cines. De modo que lo que diga no tiene que ser palabra de Dios.
Desde luego, aspiraria a que sea mas consecuente con una industria que nace.....sin renunciar a su derecho a su punto de vista. Pero eso es una aspiracion.
La Tragedia Llenas es una pelicula que tiene elementos positivos y negativos. Una lastima que los que hacen comentarios no entendiera, porque suponen que hay que acabar con todo o aprobarlo todo. No vemos la escala de grisis. Deseo que a La Tragedia le vaya bien. Y que se asuman las experiencias y que se mejoren los aspectos mejorables.
Perozo desarrolla un trabajo que merecia. No pierde el acento y es dificil que no lo nominen como actor de cine del ano en los Casandra. Ha estado en todas las peliculas . Sharlene Taule es nueva y creo que logra una actuacion para comenzar a desarrollarse en cino. Yo de director, no los habria expuesto tanto en la historia para evitar el parlamentarismo de ellos dos.
Hay actuaciones malas. Las hay.
La Tragedua Llenas es un paso mas.. Estuve en los cines el jueves 28 y note que la gente esta respondiendo. Y eso beneficia todos el cine nacional.
Respetemos a quienes deseen opinar en el sentido que quieran. Se trata de eso: un foro para todas las opiniones.

 
At octubre 01, 2006 11:56 a. m., Anonymous Rodolfo Pratt said...

Me preocupa sobremanera el futuro del cine dominicano y la forma de pensar de los jóvenes que quieren hacer cine, que tienen un canal de expresión a través de este blog. En mi opinión, el cine dominicano ha atravesado un proceso de involución desde "Pasaje de ida", con algunos aciertos y películas de éxito como las de Angel Muñiz. Pero en general, lleno de productos de mediocre calidad y que a pesar del atractivo temático (El viaje ilegal en "Viajeros", un caso real explotado por la prensa amarilla en "La tragedia Llenas", etc.) cada día se sepulta más, está generando cuantiosas pérdidas para productores y exhibidores y corre el gran riesgo de no ser apoyado por exhibidores y sobretodo por el gran público. No intentemos buscar culpables en la crítica. Es muy pobre el argumento de que los críticos están frustrados porque nunca hicieron nada. El oficio de la crítica de cine y de la realización cinematográfica es totalmente distinto y en ninguna parte del mundo los críticos de cine necesitan previamente haber realizado una obra maestra para avalar su carrera. "Viajeros" acaba de ser retirada de las carteleras de Puerto Rico totalmente en segunda semana, tras estrenarse con unas 18 copias, con muy pobres resultados de taquilla. Igualmente, ha fracasado en Nueva York. A "Un macho de mujer" que fué un éxito local, le sucedió lo mismo en Puerto Rico. Este no ha sido el caso de "Nueba Yol" y "Perico Ripiao" que obtuvieron gran parte de sus ingresos en mercados de Estados Unidos y Puerto Rico. Sólo las películas de Angel Muñiz, Andrea y Un macho de mujer han obtenido éxito económico, y precisamente son los productos considerados de mejor calidad entre una serie de adefesios, pasando por El Padre Cardona y Lilis. Estudiantes de cine, cineastas, todos los involucrados en la realización, producción, distribución y exhibición deben colaborar de alguna forma en que salgamos adelante. NECESITAMOS MEJORAR LA CALIDAD DE NUESTRO CINE. EL PRODUCTO FINAL DEBE SUPERAR LA MEDIOCRIDAD- Aunque la calidad y la comercialidad no están atados, nadie quiere ver películas malas ni sentirse estafado y burlado al salir de las salas de cine que es lo que está sucediendo-. Definitivamente, no llegaremos a ningún lado con productos mediocres. "La tragedia Llenas" será sin dudas un fracaso comercial. No llegará a ningún otro mercado, porque es un producto no exportable. No tiene sustentación lógica su argumento. Me puede alguien explicar cual ha sido el hallazgo de estos periodistas para que sean perseguidos, incluso para que se considere eliminarlos físicamente. Después de visitar la casa vacía, las entrevistas desde el psiquiatra al portero de la discoteca o peor todavía ese encuentro con el nuevo embajador argentino, la película cierra sin llegar a ningún lado, con una trama novelesca terriblemente mal planteada. Una burla a la inteligencia de los espectadores. Es una película aburrida, con aciertos técnicos, algunas actuaciones logradas, la mayoría realmente exageradas hasta caricaturizadas, definitivamente sin género (ni es drama, ni suspenso, por momentos más bien comedia). El cine dominicano no se construirá sobre críticas, complacientes o no, sino en base a resultados, a la calidad final de sus productos. Reflexionemos sobre el problema de los guiones, la carencia de escuela -todo oficio incluso el cine se debe aprender-, la necesidad de talento (Y hay dominicanos con talento demostrado desde el propio Hiram Martinez que escribe en este blog, César Rodriguez premiado en Montreal, el mismo Angel Muñiz con sus comedias costumbristas, Agliberto Meléndez y sus reconocimientos internacionales, vean "Circulo Vicioso", vean "Washington Heights".... Recuerden a Jean Louis Jorge. Traten de hacer muchos cortos antes de lanzarse a la aventura de hacer largometrajes sin experiencia. No sólo piensen en la comercialidad al momento de hacer cine. No piensen el cine como un negocio donde los productores ponen dinero, sacamos una parte para nosotros, se tomaen ellos el riesto y al diablo con lo que salga. Vean muchas películas y sobretodo cine de calidad para que aprendan en base a lo que ya se ha hecho. Los culpables del fracaso son los que han tenido la osadía de hacer cine, con todas las limitaciones de nuestro medio, como negocio, sin experiencia en muchos casos, sin escuela, sin talento, con desconocimiento absoluto del mercado, del cine mismo. Ya basta del argumento de apoyar el cine dominicano porque es nuevo, porque se le pueden permitir los fracasos, porque nos gusta ver locaciones y personas conocidas en la pantalla, porque somos dominicanos como Duarte, porque estudiamos en la UASD porque no había más nada, porque todos nos conocemos, porque somos un país pobre y muy tercermundista, hasta en el talento.... Señores, es notorio, la gente se está cansando. No vamos a ningún lado. Llevamos una serie de grandes fracasos, uno tras otro, Quién invertirá en las futuras producciones????? . Por otro lado, las obras desde que se exhiben públicamente están sujetas a la opinión crítica, válida o no, aunque no coincidamos o no nos guste. No hagamos una pesadilla del cine dominicano. Dejemos de ser sordos, egocéntricos, falsos maestros. Los resultados están a la vista. El futuro es cada vez más negro. UNANSE LOS CINEASTAS. COLABOREN ENTRE SI. Vamos a replantear las cosas, antes de que el cine dominicano se convierta en una pantalla blanca, en una sala vacía, en un ejemplo de lo que definitivamente no se debe hacer. Estamos a tiempo.

 
At octubre 01, 2006 12:21 p. m., Anonymous Anónimo said...

buenos comentarios los de angel y este sr....de los mejores que he leido ultimamente...
pero a. muniz dice : el dominicano no coje junta
y eso es una realidad todos quieren ser " el mejor" y en esa lucha perderemos nuestro cine.

 
At octubre 01, 2006 12:34 p. m., Anonymous Anónimo said...

pasaje de ida , nueva yol 1 , la carcel de la victoria son la unicas peliculas que se hicieron el resto es basura

 
At octubre 01, 2006 2:34 p. m., Anonymous Angel Mejía said...

El punto es el siguiente: la gente de cine, sin renunciar a cada visión estética particular, tiene que buscar mecanismos que le permita crecer y colocarse no sólo el mercado nacional, sino también en el internacional.

Pero se está por el momento en un estadio primitivo, de luchas sectarias, diletantismo y egocentrismos absurdos. Cada cual que haga su película y corra sus riesgos. Particularmente aplaudo cualquier iniciativa, el atrevimiento de hacer cosas, independientemente de que personalmente me satisfagan o no los resultados.

Poco a poco cada cual va encontrando su camino, afinando la puntería de sus obras, encontrándose con sus propias formas de expresión.

Es un proceso normal por el que pasa todo creador.

No se puede esperar que un niño desde el momento de nacer salga corriendo, hable y se comporte como un adulto.

Lo primero es asumirse como sector, unirse en cuanto a metas comunes y después, que cada cual utilice sus talentos y capacidades de trabajo para crecer.

Pero no se puede esperar unidad entre la gente de cine si adoptamos la posición antropofágica de apostar al fracaso. Porque eso es lo que se siente en el ambiente, una necesidad de que el otro fracase para justificar nuestra propia inercia, esperando quizás la llegada oportuna de un Mesías cinematográfico que nos salve de la supuesta “mediocridad”.

A los empresarios que manejan la economía del país y o del mundo rara vez se les ve peleando públicamente entre ellos, todo lo contrario, exigen al Estado leyes que beneficien a todos, presionan, crean sus consejos y patronales, se juntan y comparten en clubes exclusivos, crean corporaciones y grandes centros comerciales donde todos interactúan a la vez..

Han aprendido que trabajando juntos obtienen mejores beneficios y compiten con calidad y buenas ofertas aunque soterradamente utilicen también mañas y trucos no tan nobles.

Es decir, su asumen como sector y definen bien su línea de acción frente a los demás grupos de la sociedad. De esa manera defienden sus intereses de grupo.

Es lo que deberíamos esperar del cine dominicano en un momento en el que parecería haber un interés inusitado en su desarrollo.

Aprovechemos el momento.

Hay que tomarle la palabra al Presidente de la Repúblca Doctor Leonel Fernández quien en reiteradas ocasiones se ha referido a su interés en impulsar el desarrollo de una industria cinematográfica nacional.

Tomarle la palabra también al Secretario de Estado de Cultura, José Rafael Lantigua quien creó una Dirección de Cine que objetívese la intención del Presidente.

¿Dónde está la propuesta de la gente de cine al gobierno? ¿Por qué no gastar energías en proponer y peliar un proyecto común de desarrollo del cine local?

Pensando en algunas ideas creo que es conveniente luchar por la creación de una UNIDAD OPERATIVA PARA EL DESARROLLO DEL CINE NACIONAL, que previo a la presentación de proyectos bien elaborados y según calendarios y reglamentos que aseguren una participación democrática, garantice a los cineastas cámaras, luces, laboratorios de edición y otras facilidades técnicas en forma gratuita o a bajo costo.

Ese sería un aporte concreto del Estado que además obligaría a los cineastas a elaborar bien sus proyectos antes de ser presentados como propuestas viables.

Otro punto importante es el de exigir facilidades logísticas. Lo que hemos vistos respecto a las producciones internacionales es que las autoridades se ponen a su servicio dándoles facilidades para que el país se convierta en una especie de ZONA FRANCA DEL CINE INTERNACIONAL.

Es deseable que esas mismas facilidades sean comunes al cine de factura local, de lo contrario no estaríamos en capacidad de competir en el mercado.

 
At octubre 01, 2006 6:45 p. m., Anonymous etzel báez said...

LOUMA es un invento de los técnicos franceses Jean-Marie Lavalou y Alain Masseron compartido con su colega británico David Samuelson. Por ese invento recibieron un OSCAR al mérito.

Es una grúa dotada de brazo articulado y con cámara teleguiada. Muy usado en televisión y en espectáculos. Aunque los franceses iniciaron su uso en el 1972, no es hasta que Steven Spielberg lo usa en gran escala con "1941" y con "Los Cazadores del Arca Perdida" que impresiona al mundo del cine.

Ahora bien, ¿por qué es tan importante como invento para hacer cine? Simplemente, porque es un instrumento eficaz en la renovación del lenguaje cinematográfico al permitir gran libertad de movimiento a la cámara.

La primera vez que me topé "en vivo" con un LOUMA CRANE fue en los estudios de televisión de REDE GLOBO en Brasil, allá por el 1985, pues desde entonces lo usan mucho en series y telenovelas.

Espero haber aportado un poquito con esta experiencia. Ojalá que algún día podamos usarlo pues es un gran aporte visual.

 
At octubre 01, 2006 7:11 p. m., Anonymous Anónimo said...

Al señor pratt, tengo entendido que viajeros no ha salido de las salas de new york y que esta desde el 14 de septiembre y que el dia 6 de octubre abre con 13 copias mas en diferentes cines de la gran ciudad. se que usted se alegrarå de esto ya que como dice le preocupa el cine dominicano.
y dejeme decirle que estoy de acuerdo con angel mejia de que los criticos de rep. Dom. se comen sus propios hijos, y muestran un canibalismo mediocre y tercermundista y es cierto lo que dice el señor Sosa lo que diga un critico es su opinion, pero cuando solo ve cosas negativas en una obra ,eso no es profesional, y cuando hace criticas con sarcasmo eso no es profesional y a eso es lo que hay que atacar, queremos criticas profesionales,no complacientes, para que el publico evalue bien, no criticas con motivaciones no profesionales.
es verdad que el critico no tiene que hacer peliculas para hacer su trabajo, pero este debe estar apegado a su labor de critico, no criticar como si el fuera director , o actor , o productor, porque entonces se desliga de su labor y compite con la obra que esta criticando y eso corrompe su labor.
Otra cosa tercer mundista es medir la calidad de una pelicula por las taquillas que venda. si usted analiza las peliculas que ganan oscares en los estados unidos en donde la taquilla es primordial, en su gran mayoria no son las mas taquilleras.
otra cosa importante es que usted dijo que macho de mujer y viajeros salieron la segunda semana del mercado de Puerto Rico, de eso lo que veo es que nuestro cine ya esta siendo aceptado por cadenas de cine en el extrangero y eso es un logro para esas producciones hay que ver porque salieron ,si amamos el cine tenemos que aplaudir esa conquista.
en resumen tenemos que hacer mucho para mejorar pero se mejora haciendo, no esperando un milagro ni teniendo parametros evaluativos cargados se falta de contextualizacion, prejuicios, desprecios por tus connacionales y sobre todo egocentrismos de que "si no lo hago yo no sirve" y con el irrespeto de sentarse frente a una computadora y sentir placer y alegria en dañar con unas lineas un trabajo en donde se ha invertido åños, talentos, dinero ,
y sueños, simplemente porque no hicieron lo que le dije o porque no me gustó.
no se para usted señor pratt pero par mi eso es detestable.
en lo demas señor pratt unamonos a la propuesta de angel mejia y empujemos hacia un pais mejor, que trabaje por los miembros de su nacion y aunque no estoy de acuredo con todo su planteamiento veo en sus consideraciones que es usted un hombre valioso.

 
At octubre 01, 2006 8:59 p. m., Blogger RobertCornelio said...

¿Tiene algo el señor Pratt contra la gente de la UASD?

 
At octubre 02, 2006 12:34 a. m., Blogger lavidasexy said...

esta caliente el asunto!!!!!!!!!!!!!!1

 
At octubre 02, 2006 9:38 a. m., Anonymous Anónimo said...

hablando de la tragedia-me gusta la declaración de los asesino fue casi identica a la original ,muy buen trabajo de los actores ,uno de sus mejores momento en la peli.

 
At octubre 02, 2006 10:01 a. m., Anonymous Anónimo said...

Dejemos de pendejadas. El trabajo del critico es criticar, el trabajo del que hace peliculas es hacerlas; ambos coexisten en una relacion simbiótica y coexistiran de por vida. Los que no saben aceptar criticas que se vallan a limpiar botas (donde TAMBIEN existe el trabajo mal echo, pero sin criticas en los periodicos).

 
At octubre 02, 2006 11:15 a. m., Anonymous Anónimo said...

eso lo dices porque como" critico" tu no acepta CRITICA, porque es bueno criticar pero no que te critiquen, cojan ahi los que ganan la vida criticando a lo loco todo lo criollo, propongo a angel mejia para que escriba una pagina diaria en los periodicos, y en internet y en television solo con el tema "criticando a los criticos de cine" y a que no aguantan?........ la critica es buena.....pero cuando sale de gente buena

 
At octubre 02, 2006 11:25 a. m., Anonymous Anónimo said...

Es simple, si usted no puede hacer algo con calidad no lo haga. Lástima que a este género se le haya "pegado" el mal de los políticos y de los gobiernos que todo es por moda, asi como el dengue. Señores, vamos a sentarnos y a recapacitar, esto no puede seguir sucediendo."El código 666", a pesar de que la historia original es excelente para llevarla al cine, es desabrida, un guión que se burla de la inteligencia de los espectadores y nada que decir de las fallas técnicas. Todavia estoy esperando ese film local que me haga sentir orgullosa; pero, en ese momento me despertó el lechero.

 
At octubre 02, 2006 11:48 a. m., Anonymous Anónimo said...

Tantos Babozos, hablando baba, esa pelicula esta bien, no es facil coger una camara y hacer una pelicula, y mas alla es Santo Domingo, con tantas limitaciones

 
At octubre 02, 2006 1:52 p. m., Anonymous Angel Mejía said...

Una pregunta necesaria: ¿Por qué muchos usuarios de este blog no se identifican al opinar? Me parece que el diálogo será siempre más fructífero y transparente en la medida que cada cual se responsabilice de lo que opina. No hay que tener miedo de ningún tipo. Y el que lo tenga, que compre un perro prieto.Yo tengo el mío, pero está durmiendo y no pienso despertarlo. Vivimos en democracia amigos y amigas, no practiquemos la autocensura ni recurramos al pasquín anónimo como recurso expresivo.

 
At octubre 02, 2006 5:23 p. m., Blogger RobertCornelio said...

¿Sabes Angel que los anónimos deben ser personas reconocidas que tal vez adoptando su propia personalidad solo se atreverian a ser sinceros bajo estado de alcohol profundo?.

 
At octubre 02, 2006 10:27 p. m., Anonymous Angel Mejía said...

Bueno, hermano
Si así fuera la cosa y asumiéramos que aquí se reúne lo más preclaro, la vanguardia del arte cinematográfico dominicano, entonces estamos irremediablemente jodidos, porque cualquier movimiento artísco para alcanzar un alto relieve en su desarrollo, precisa de una ética que lo oriente, digo ética, no moral, un rumbo y ciertas reglas de juego mínimas, de lo contrario no pasaríamos de estar hablando caballá, mirando al perro mientras intenta morderse la cola, ejercitando los dedos en el arte de golpear el teclado mientras el cerebro terminaría por tornarse tan barroco que ya no serviría más que para ayudar a las arañas a tejer sus redes o acompañar a Sísifo en la interminable tarea de soltar la piedra desde la cima de la montaña, solamente para verla caer y empezar la tarea de nuevo hasta el infinito.

 
At octubre 02, 2006 11:30 p. m., Blogger mbo said...

No quiero ser teórico, pero creo que puede llevar a una reflexión lo que diré a continaación.
Todos sabemos que la cratividad es un don, (el artista)nace y si quiere estudiar Cine solo debe de preocuparse por aprender las técnicas, la cratividad ya le viene de "fabrica" .
Ahora bién, hay personas que tienen la habilidad de aprender tecnicas con gran facilidad, pero no son crativo ni lo serán nunca porque eso no se estudia en ninguna parte, si son buenos en las tecnicas deberían sacarle provecho y deben seguir siendo técnicos,no hay que evidenciar nuestras limitaciones,desarrollemos nuestro potencial .
Tratándose del Cine que es una combinación de muchas áreas del saber pero sobre todo "ARTE Y CIENCIA ES EL MATRIMONIO PERFECTO"
Hay que ser honesto. El arquitecto diseña la obra(CREATIVO POR NATURLEZA), EL Ingeniero la construye(GRAN CONOCEDOR DE LAS CIECIAS EXACTAS). El edificio no se caerá.
El Médico opera su pacinte y este se marcha para su casa a descar.
Pongo estos ejemplos porque igual debe pasar con el Cine, hay que estudiar si quermos hacer "la película perfecta", pueda que algunos espectadores salgan de la sala diciendo que no le gustó la historia pero al mismo tiempo diga pero que bien hecha estubo.

 
At octubre 03, 2006 12:16 a. m., Blogger Amauris Pérez said...

Crítica a un crítico

Sr. Armando Almanzar, voy directamente a usted sin rodeos ni anonimos, con el debido respeto que usted, como todo ser humano merece, pero que a veces violamos constantemente a la hora de emitir un juicio "critico" sobre una obra artistica, olvidandonos de que todo sacrificio merece respeto, no consideración, respeto. Me refiero especificamente a su crítica sobre la película "La tragedia Llenas"
Es bien sabido que hacer arte en cualquier país del mundo es una tarea dificil, aqui resulta casi imposible y la imposibilidad no solo es realizarla sino que luego esta sea minimamente respetada y criticada como dios manda, es decir, con TECNICA, OBJETIVIDAD Y TACTO, ya que quien tiene en sus manos la posibilidad de hacer público lo que dice debe decir las cosas teniendo esas tres palabras en su cabeza porque ese es el trabajo del crítico. Si usted quiere ser constructivo o destructivo ese es su problema pero la crítica de arte debe contener obligatoriamente estos tres elementos en cualquier discurso elaborado. Es lógico y evidente que a la hora de usted publicar su crítica sobre "La tragedia Llenas" se le olvidaron esos elementos, ya que llegar al colmo entre otras cosas de calificar de esa manera a una actriz con una carrera impecable y con un nombre tan en alto como es el caso de la bellisima, prestigiosa y excelente actriz Karina Noble, es una falta de técnica, objetividad y tacto que se traduce en una falta de respeto a la misma y varios elementos más como llegar a poner sobrenombres a los actores y otras cosillas que parecen pequeñitas pero que no lo son, hacen parecer que usted se estaba burlando o descargando del malestar que al parecer le produjo haber visto la película y que debio sopesar antes de sentarse a escribirlas. Esta crítica no es a modo de descarga, ni mucho menos a modo de lección, yo soy un joven actor y usted un crítico de muchos años pero de la misma manera en la que, en lo que creo fielmente, cuando un creador comete un desliz siempre debe haber alguien que se lo recalque, de esa misma manera cuando un encargado de recalcar esos errores, osea, un crítico, lo hace debería encontrar quien se lo recalque tambien. Todos mis respetos.

 
At octubre 03, 2006 12:50 a. m., Anonymous Anónimo said...

dejen de borrar los comentarios! esta pelicula es otro disparate, Y QUE? No se puede decir eso?

O ustedes no se dan cuenta que justo eso es lo que pasa, que por estar formando los "grupitos" es que el cine esta jodio? A usted mismo, placencia se lo digo, y cambie esa foto, que usted lo que parece es un puro mari_on!

Aunque ustedes borren este comentario, siguen haciendo pupu de gato como sea!

Tontos! -- anonimo

 
At octubre 03, 2006 12:56 a. m., Anonymous Anónimo said...

otra cosa, busquen lo que significa la palabra CENSURA y el contexto en que se usa para suprimir opiniones, y se van a dar cuenta de que no es algo bueno.

asi lo que hacen es encerrarse mas en su mundo de mediocridades.

-- el mismo anonimo

 
At octubre 03, 2006 10:39 a. m., Anonymous Anónimo said...

bien como siempre angel mejia, mdo buenas conclusiones y amauris hizo las mejores observaciones a un critico ...
al anonimo
que le vamos a decir:
palo si boga ...palo sino boga

 
At octubre 03, 2006 12:51 p. m., Anonymous etzel báez said...

Estamos empezando a ser una comunidad de cineastas. Y como en todos los comienzos hay tropiezos por montones. Nos estaremos equivocando y cometiendo errores hasta que comenzemos a caminar derechito y sin muletas. Los críticos cumplen un papel y los productores el suyo. Lo que yo entiendo es que debemos comenzar a pensar verdaderamene en un cine nacional y conformarnos como profesionales unidos para crear nuestros espacios que nos permitan vivir de nuestro trabajo y de lo que nos gusta: hacer cine. Sé lo que es sentir que te hieren sin aparente razón, en los años 70 y 80 sufré en carne propia la dureza de la crítica dominicana y en ocasiones fui aupado como una gran artista.
Las cosas son asi, un día todo te sale bien y al siguiente alguien te acaba porque efectivamente lo hiciste mal.
Almánzar ha visto buenos trabajos en video y cine, pero tendrá sus razones o motivaciones para darle duro a una película cuando ve errores que pudieron haberse corregido como es el aspecto de guión, eso es normal.
Lo que debemos censurar y criticar es que haya delincuentes haciendo peliculas y creandonos problemas a quienes de alguna manera nos respetamos y respetamos a los demás en este oficio. ELLOS SABEN A QUIENES ME REFIERO.

 
At octubre 03, 2006 1:55 p. m., Anonymous Angel Mejía said...

Hola Etzel
De repente te veo en tu rol de columnista de periódico y me da la impresión de que te pones más del lado de los críticos que de los creadores. La cuestión es que muy pronto tú saldrás con tu produción y veremos si el gas pela. Eso de justificar lo que hacen los críticos bajo el supuesto de que las obras de referencia merecen el trato que se les ha dado, está feo, muy feo de tu parte.¿Tienes un cinemamómetro que te mida la calidad exacta de una película para pontificar su baja, mediana o alta calidad? No pienses que por tratar a los críticos con dipomacia tu suerte sería mejor. Ya verás amigo.
Porque al fin y al cabo, el de los críticos, no es un problema de calidad, y si de eso se tratara, por lo que has hecho antes tú clasificarías sin reservas dentro de lo que está siendo triturado desde el ángulo crítico. Eso lo sabes muy bien y lo sabe todo el mundo. No vivimos en china sinó en una media isla.
Esperaré ansioso tu estreno para ver quien tiene la razón, y ojalá, para tu bien, sea yo el equivocado.

 
At octubre 03, 2006 2:05 p. m., Anonymous danielle abadi said...

para el Sr. Pratt:
un gran BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!

si el deseo, el entusiasmo y el "gran sueño" de hacer cine de los cineastas dominicanos, fuera directamente proporcional a la humildad de aceptar formarse para su oficio, de aceptar sus errores y a la inteligencia de aprender de ellos y de los de sus colegas... fueramos la nueva meca del cine latinoamericano...

en un país donde el mestizaje es una delicia cultural y donde SOBRAN las historias interesantes para contar, es un verdadero desperdicio que se sigan haciendo fracasos uno tras otro... fracasos desde lo más simple hasta lo más complejo...

es muy cierto que el niño no nace corriendo, pero su superación es evidente tras cada paso... lamentablemente, "nuestro niño" sólo está evidenciando un triste trastorno psicomotor...
SUFICIENTE YA de conformismo y mediocridad!!! los dominicanos SÍ somos capaces de hacer algo mejor... pero el primer paso es disponerse a hacer, precisamente, ALGO MEJOR!
como el niño, que observa, absorbe y aprende de su entorno y de cada caída...


humildad, señores... humildad...

 
At octubre 03, 2006 2:06 p. m., Anonymous Anónimo said...

los criticos están para criticar y los cineastas están para hacer cine

al que no le guste el estilo de un crítico, que no lo lea...

al que no le guste el estilo de un cineasta, que no vea su película...

 
At octubre 03, 2006 3:36 p. m., Anonymous Anónimo said...

así mismo!
al que le sirva el sombrero que se lo ponga!

cuando hagan buen cine y vean lo bien que se siente, entonces seguro estarán "agarraditos de mano" con los críticos...

ellos por lo menos sí emplean su tiempo viendo y leyendo acerca de cine del bueno, ese es su trabajo... y debería ser al menos la referencia de los presuntos guionistas, productores y directores de cine dominicanos.

la honestidad nunca trauma ni destruye al que tiene un BUEN producto y cree en él con todas las agallas y los argumentos para defenderlo... al contrario, lo fortalece... de lo contrario, que se revise!!!

 
At octubre 03, 2006 3:47 p. m., Anonymous Anónimo said...

Ah! Y no es suficiente con hacer las cosas. Hay que hacerlas bien, o mejor que no se hagan.

Sino pregúntense porqué Tarantino u otros grandes cineastas tardan en madurar un proyecto y lograr algo de calidad.

 
At octubre 03, 2006 4:01 p. m., Anonymous Anónimo said...

la realidad es que Almanzar conoce mas de cine, ha visto mas peliculas con ojos bien puestos, quel 80% de los "directores" de "patio"

no e por darle la razon al critico que lo digo, es la realidad. Hablen de 'Casablanca' con Muniz y veran...

 
At octubre 03, 2006 4:20 p. m., Blogger RobertCornelio said...

extrano que don Etzel baez hable de unidad cuando se dedica a menospreciar a otros directores como el caso de Hiram. yo tambien espero el estreno de la super obra megacinematografica del supermegadirector Etzel Baez.

 
At octubre 03, 2006 5:12 p. m., Anonymous Hiram Martinez said...

Se teoriza que para ejercer en este oficio hay que saber "apagar" la parte del cerebro que no accepta criticas. Y bajarle el volumen al orgullo para oir mejor.

Soy tan culpable como el otro en el muchas veces no poder lograrlo.

 
At octubre 03, 2006 8:36 p. m., Anonymous Anónimo said...

palo si boga ..palo sino boga

 
At octubre 03, 2006 10:01 p. m., Anonymous Miguel Angel said...

El sistema académico, es el mejor método y la manera más rápida para adquirir conociminto en cualquier área del saber.
De pequeño, recuerdo que mi hermana despertaba interés por la medicina, entonces mi padre le dijo cuenta conmigo, te ayudaré a que te forme en la universidad. Hizo lo mismo con mi otra hermada que estudió ingeniería. Quien escribe siguió el mismo proceso pero en Cinematografía.
Señores la Cinematografía es otra carrera más de las miles que hay en el mundo, y si queremos tranbajar de manera profesional en cualquiera de las áreas audiovisuales tenemos que estudiar.
En la antiguedad como no existían escuelas, Los más cerebrados buscaban la información de culquier manera, llamándose autodidactas. Hoy en día hay escuelas en todas las áéras del saber y seguirán surgiendo.
En nuestro país existe un grupo de jóvenes egresados y actuales estudiantes de nuestra escuelas de Cine de la UASD.Siento orgullo propio ver egresados o estudiantes de cine en una producción audiovisual o profesor en el país y en el extranjero..si en el extranjero...en Miami, New York y Madrid, yo lo conosco.
Los productores y dueños de canales no son tontos, el conocimiento se impone.
Antes llegaba una persona a un canal de televisión como chofer,a los quince dias ya quería operar cámara. No me opongo al derecho que tienen las personas de "avanzar", en lo que no estaba de acuerdo era que mientras empleában una persona para la cual no se ha preparado, aquellos que si se estaban preparando en audiovisuales, al momento de buscar empleo, este había sido ocupado por un chofer.

No queremos ser choferes de cámaras ni de programas avanzados de edición, ni de nada.
Debemos ser verdaderos profesionales.
Anímense a estudiar Cine, y lo que ya lo hicieron. ¡FELICIDADES!
Están en el camino donde soñar vale la pena.

 
At octubre 03, 2006 11:20 p. m., Anonymous Angel Mejía said...

El fin de semana pasado se realizó un congreso de la crítica de arte en la Universidad Autónoma de Santo Domingo, no se por qué los críticos de cine fueron dejados fuera del evento. Hubiese sido más interesante el debate. Si se habla de la crítica es porque la misma tiene un rol social importante, ya que registra acontecimientos que van más allá de la obra misma. Personalmente no tengo quejas de los críticos, porque en un 95 por ciento de mis trabajos artísticos he sido bastante bien tratado dentro y fuera del país. Pero creo que a los críticos de cine en este momento se les ha ido la mano, yéndose un poco más allá de lo que la razón y la ética profesional suponen. Porque díganme ustedes, ¿evaluar un guión y burlarse del mismo, entre otras cosas alegando la condición religiosa de su autor, (Ej. Viajeros) no es acaso una aberración ética que va más allá de lo que corresponde evaluar a un crítico? Observen cómo les han caído los palitos al Santo Papa por estar metiéndose con íconos de otras tendencias religiosas. Los críticos no son seres perfectos e intocables. Van al baño, hacen cacá, tienen enemigos, pueden sufrir grandes crisis de envidia, se enferman, comen, pasan hambre, tienen dificultad para mantenerse en los medios dignamente pagados, etc. Y algo más, como muchos de nosotros, se han hecho de una profesión sobre la marcha, aprendiendo de los errores, porque como ustedes saben, la mayoría no ha estudiado, quiero decir, no son académicos de la crítica, carecen de escuela formal.
Su labor también está sujeta a la consideración pública.
Cometen tantos errores y hablan tantos disparates como huevos ponemos nosotros en las creaciones. Sin embargo, nadie le quita valor al juicio de un crítico porque carezca de escuela, por lo que la constante referencia a la falta de una escuela de cine ideal tampoco quita valor al trabajo de un actor, productor o guionista de cine. Cuando se haga una "Escuela de Cine" en grande, la crítica también debe darse como disciplina, y sus protagonistas deben estar en primera fila, no sólo para enseñar, sino también para aprender.

 
At octubre 04, 2006 12:20 a. m., Anonymous MAYO said...

HOLA TODOS.
OPINIONES DE ALGUNOS COMENTARIOS:




-----------------------------------
Anonymous said...
hay que averiguar que fué lo que la gente de viajeros le hicieron a armando almanzar,
-----------------------------------

LA GENTE DE VIAJEROS LE HICIERON ALGO A ARMANDO ALMANZAR? ME GUSTARIA SABER QUE FUE.

AL MISMO TIEMPO, TIENE QUE HABER MUCHA GENTE A LA QUE "LA GENTE DE VIAJEROS" LE HIZO ALGO, YO INCLUSIVE, PORQUE LA VERDAD QUE HAY MUCHOS QUE O P I N A N QUE ESE ES UN TRABAJO A MEDIAS.







-----------------------------------
porque la verdad es que sigue abusando de esa gente, porque no es verdad que codigo es mejor que viajeros.
-----------------------------------

DAR UNA OPINION ES ABUSAR?







-----------------------------------
yo no me aburrí en viajeros y en codigo si. pero codigo es una produccion Dominicana y hay que apoyarla, pero viajeros tambien.
-----------------------------------

ES FALSO QUE SOLO POR SER PRODUCCIONES DOMINICANAS HAYA QUE APOYARLAS. SI SON PRODUCCIONES DOMINICANAS M A L A S, POR QUE APOYARLAS? SI SON BUENAS, POR QUE NO?










-----------------------------------
Ademas comparar a viajeros con lilis es irrespetarse profesionalmente y demostrar que hay interes marcado en cosas personales.
-----------------------------------

ME PARECE QUE ESO ES FALSO TAMBIEN. UNA COMPARACION SE HACE ENTRE DOS COSAS CUALESQUIERA INDEPENDIENTEMENTE DE SU CALIDAD.

SE PUEDE COMPARAR A LILIS, O A VIAJEROS MISMA, POR EJEMPLO, CON "LOS DIEZ MANDAMIENTOS", Y LA DIFERENCIA ES OBVIA, Y HACER ESA COMPARACION NO ES DECIR QUE "LOS DIEZ MANDAMIENTOS" ES MALA.

DE LOS "INTERESES MARCADOS POR LO PERSONAL" NO SE.







-----------------------------------
realmente no sabia que armando era tan mediocre , ni tan bajo.
-----------------------------------

ARMANDO ALMANZAR NI ES MEDIOCRE NI ES BAJO, EN MI OPINION, POR DECIR SU PARECER CRITICO EN CUANTO A UNAS OBRAS. LO INTERESANTE ES PEDIRLE AL SR ALMANZAR LAS RAZONES TECNICAS Y/O ARTISTICAS POR LAS CUALES HA DICHO LO QUE DIJO.







-----------------------------------
y que de nosotros los que queremos hacer cine y todavia no hemos encontrado quien nos apoye, recibiremos el apoyo de esos criticos, me da miedo,
-----------------------------------

DEBERIA DARLE "MIEDO" SI USTED NO TIENE TALENTO, PORQUE EN ESE CASO SU TRABAJO VA A SER DESHILACHADO COMO MERECE.







-----------------------------------
tendré que comenzar a investigar que tipo de regalos le gustan para ponerme en buenas con ellos.
-----------------------------------

EXCELENTE! ASI SE CORROMPE AUN MAS EL ESTADO DE LAS COSAS! SI UN ARTISTA TIENE TALENTO E INTEGRIDAD, NO NECESITA SATISFACER LOS APETITOS CORRUPTOS DE N A D I E. OBVIAMENTE USTED NO SABE (NI COMPRENDE) ESTO SI OPINA DE ESA FORMA.









----------------------------------
Pongo estos ejemplos porque igual debe pasar con el Cine, hay que estudiar si quermos hacer "la película perfecta",
----------------------------------

SI NO HAY TALENTO, NO HAY NADA.




-----------------------------------
Anonymous said...
dejen de borrar los comentarios! esta pelicula es otro disparate, Y QUE? No se puede decir eso?
-----------------------------------

YA ME HABIAN DICHO QUE AQUI ESTAN BORRANDO LOS COMENTARIOS DE LOS LECTORES. INCLUSO ME PARECE HABER LEIDO ALGUNOS QUE LUEGO HAN BORRADO. POR QUE LOS BORRAN? POR ESTAR EN DESACUERDO? CIERTAMENTE NO POR MALAS PALABRAS, PORQUE LOS QUE ME PARECE HABER LEIDO NO TENIAN PALABRAS INDEBIDAS, SINO OPINIONES. ESA ES UNA VERGUENZA.







-----------------------------------
O ustedes no se dan cuenta que justo eso es lo que pasa, que por estar formando los "grupitos" es que el cine esta jodio?
-----------------------------------

YO DIRIA QUE NO SOLO EL CINE. ESO LE PASA MUCHO A R.D.






-----------------------------------
A usted mismo, placencia se lo digo, y cambie esa foto, que usted lo que parece es un puro mari_on!
-----------------------------------

JAJAJA. NO ME HABIA DADO CUENTA DE ESTO. VEN? LA DIVERSIDAD DE OPINIONES ES REALMENTE IMPORTANTE!






-----------------------------------
Aunque ustedes borren este comentario, siguen haciendo pupu de gato como sea!

Tontos! -- anonimo

octubre 03, 2006 12:50 AM
-----------------------------------

CON MALA O BUENA INTENCION, ESO ES CIERTO. NO DIGO LO DE TONTOS, SINO LO DE HACER BASURA DE "CINE".








-----------------------------------
Anonymous said...
otra cosa, busquen lo que significa la palabra CENSURA y el contexto en que se usa para suprimir opiniones, y se van a dar cuenta de que no es algo bueno.
-----------------------------------

LA CENSURA PARA SUPRIMIR OPINIONES FUE USADA EFECTIVAMENTE EN TERMINOS POLITICOS POR CRIMINALES COMO BALAGUER, TRUJILLO Y DEMAS, INCLUYENDO RECIENTEMENTE AL SAPROFITO DE HIPOLITO MEJIA Y AL BOLUDO DE LEONEL FDEZ.

TAMBIEN ES USADA MUY EFECTIVAMENTE HOY EN DIA EN EL PAIS PRACTICAMENTE COMO SI FUESE PARTE DE LA (SUB)CULTURA MISMA. PERO ES POSIBLE QUE ESO ESTE POR CAMBIAR, ESPERO.








-----------------------------------
asi lo que hacen es encerrarse mas en su mundo de mediocridades.

-- el mismo anonimo

octubre 03, 2006 12:56 AM
-----------------------------------

DEBO ESTAR DE ACUERDO EN ESTO TAMBIEN.



























---------------------------
etzel báez said...
Estamos empezando a ser una comunidad de cineastas. Y como en todos los comienzos hay tropiezos por montones. Nos estaremos equivocando y cometiendo errores hasta que comenzemos a caminar derechito y sin muletas. Los críticos cumplen un papel y los productores el suyo.
----------------------------------

MUY CIERTO.







-----------------------
...
Almánzar ha visto buenos trabajos en video y cine, pero tendrá sus razones o motivaciones para darle duro a una película cuando ve errores que pudieron haberse corregido como es el aspecto de guión, eso es normal.
--------------------------------

TENDRA SUS RAZONES, ES CIERTO.









-------------------------------
Lo que debemos censurar y criticar es que haya delincuentes haciendo peliculas y creandonos problemas a quienes de alguna manera nos respetamos y respetamos a los demás en este oficio. ELLOS SABEN A QUIENES ME REFIERO.
---------------------------------

Y LA VERDAD OS HARA LIBRES!

HAY QUE DENUNCIAR A ESOS DELINCUENTES Y SACARLOS A LA LUZ PUBLICA, PARA QUE TENGAN QUE ESCONDERSE DEBAJO DE LAS PIEDRAS DE DONDE SALIERON, Y PARA QUE NO PUEDAN ENSUCIAR EL INTENTO GENUINO DE ALGUNOS POR HACER BUEN CINE, ES MI OPINION.

YO USTEDES LOS QUE SABEN QUIENES SON ESOS DELINCUENTES COMENZARA A HACER PUBLICOS SUS NOMBRES POR ESTE MISMO TIPO DE MEDIOS, AUNQUE DE FORMA ANONIMA, PARA DEJAR QUE LA VERDAD LUEGO RELUZCA Y SORTEE "LOS MANSOS DE LOS CIMARRONES". UN COMENTARIO A MODO DE "LISTA DE DELINCUENTES" NO VENDRIA NADA MAL, ME PARECE.

POR CALLAR LAS VERDADES SE HA SUFRIDO MUCHO, ESPECIALMENTE EN R.D.









---------------------------------
Angel Mejía said...
Hola Etzel
De repente te veo en tu rol de columnista de periódico y me da la impresión de que te pones más del lado de los críticos que de los creadores.
----------------------------------

NO ES MEJOR PONERSE DEL LADO DE LA VERDAD? ME PREGUNTO CUALES SERAN "ESOS DELINCUENTES". SABE USTED ANGEL QUIENES SON?















---------------------------------
La cuestión es que muy pronto tú saldrás con tu produción y veremos si el gas pela. Eso de justificar lo que hacen los críticos bajo el supuesto de que las obras de referencia merecen el trato que se les ha dado, está feo, muy feo de tu parte.¿Tienes un cinemamómetro que te mida la calidad exacta de una película para pontificar su baja, mediana o alta calidad?
-----------------------------------

NO HAY MEJOR 'CINEMAMOMETRO' (YO DIRIA 'CINEMAMETRO') QUE LAS OBRAS CLASICAS DE CINE. POR ESO SE LLAMAN "CLASICAS", PORQUE DEFINEN UNA CLASE, UN GENERO, POR SI NO LO SABIAN, Y LAS MISMAS SON USADAS COMO REFERENCIA UNA Y OTRA Y OTRA VEZ.

EL BUEN CRITICO MIDE UNA OBRA EN CONTRA DE LA CLASICA PORQUE LA CLASICA ES EL PARAMETRO SUPERLATIVO POR EL CUAL MEDIR, Y NO ME VENGAN CON EL CUENTO GASTADO DE QUE ESTA REALIDAD ES OTRA, DE QUE EL PAIS ES POBRE Y NO SE QUE MAS.










---------------------------------
No pienses que por tratar a los críticos con dipomacia tu suerte sería mejor. Ya verás amigo.
---------------------------------

SI LA INTENCION DE ETZEL BAEZ ES LA DIPLOMACIA, ENTONCES COMETE UN ERROR ARTISTICO Y LOGICO. SI SU INTENCION ES LA VERDAD, ENTONCES DONDE ESTA EL FALLO?








----------------------------------
No vivimos en china sinó en una media isla.
----------------------------------

ESA ES LA EXCUSA MAS TRISTE Y GASTADA QUE INVITA A UN SER HUMANO A PERMANECER CONFORMEMENTE MEDIOCRE, EN MI OPINION, CLARO.







-----------------------------------
Esperaré ansioso tu estreno para ver quien tiene la razón, y ojalá, para tu bien, sea yo el equivocado.
-----------------------------------

DEL ESTRENO DE ETZEL BAEZ NO DEPENDE QUE LO QUE HAYA DICHO AQUI SEA VERDAD O NO, POR TANTO, ESA PROPOSICION ES FALAZ Y UNA REDUCCION AL ABSURDO.














-------------------------------
danielle abadi said...
para el Sr. Pratt:
un gran BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!

si el deseo, el entusiasmo y el "gran sueño" de hacer cine de los cineastas dominicanos, fuera directamente proporcional a la humildad de aceptar formarse para su oficio, de aceptar sus errores y a la inteligencia de aprender de ellos y de los de sus colegas... fueramos la nueva meca del cine latinoamericano...
----------------------------------

YO ME IRIA MAS LEJOS. POR SUPUESTO LA INTELIGENCIA JUEGA SU PAPEL, PERO TAMBIEN INFLUYE EL ARTE, O SEA, EL TALENTO.












----------------------------------
en un país donde el mestizaje es una delicia cultural y donde SOBRAN las historias interesantes para contar,
----------------------------------

ESA ES UNA V E R D A D VERDAD!










-----------------------------------
es un verdadero desperdicio que se sigan haciendo fracasos uno tras otro... fracasos desde lo más simple hasta lo más complejo...
-----------------------------------

VERDADERO E INNECESARIO.
POR SUERTE ES POSIBLE QUE LOS MEDIOCRES TENGAN QUE HACERSE DE LADO MUY PRONTO, SEGUN LO QUE OBSERVO.













----------------------------------
es muy cierto que el niño no nace corriendo, pero su superación es evidente tras cada paso... lamentablemente, "nuestro niño" sólo está evidenciando un triste trastorno psicomotor...
-----------------------------------

LO PEOR DE TODO ES QUE SE USA EL PRETEXTO DE QUE "LENTAMENTE SE LLEGARA A LA CALIDAD", CUANDO ESO ES SENCILLAMENTE MENTIRA! Y MIENTRAS SE LLEGA A "ESA CALIDAD", SE SUPONE QUE EL PUBLICO DEBE ENGULLIR TODA BASURA QUE SE LE DE. QUE INGENUIDAD!








-----------------------------------
SUFICIENTE YA de conformismo y mediocridad!!! los dominicanos SÍ somos capaces de hacer algo mejor... pero el primer paso es disponerse a hacer, precisamente, ALGO MEJOR!
-----------------------------------

LA MEJOR EVIDENCIA DE QUE ELLO ES POSIBLE ES ESTE COMENTARIO MISMO, PORQUE SI UN DOMINICANO O DOMINICANA LO DICE, ES PORQUE LO CREE Y LO DESEA. PERO HAY QUE RECORDAR QUE LA CREENCIA Y EL DESEO NO SON SUFICIENTES. HAY QUE TENER TALENTO.







-----------------------------------
como el niño, que observa, absorbe y aprende de su entorno y de cada caída...
-----------------------------------

EXCELENTE ANALOGIA.









-----------------------------------
humildad, señores... humildad...
-----------------------------------

HE VISTO UNA GRAN FALTA DE ESO AQUI MISMO MIENTRAS SE ESCRIBE, DE PARTE DE MUCHOS.













-----------------------------------
Anonymous said...
los criticos están para criticar y los cineastas están para hacer cine

al que no le guste el estilo de un crítico, que no lo lea...

al que no le guste el estilo de un cineasta, que no vea su película...

octubre 03, 2006 2:06 PM
-----------------------------------

HE AHI UNA VERDAD.













-----------------------------------
Anonymous said...
así mismo!
al que le sirva el sombrero que se lo ponga!

cuando hagan buen cine y vean lo bien que se siente, entonces seguro estarán "agarraditos de mano" con los críticos...
-----------------------------------

MUY CIERTO.
















-----------------------------------
ellos por lo menos sí emplean su tiempo viendo y leyendo acerca de cine del bueno, ese es su trabajo... y debería ser al menos la referencia de los presuntos guionistas, productores y directores de cine dominicanos.
-----------------------------------

YO LES ASEGURO QUE PUEDO MENCIONAR VEINTE PELICULAS CLASICAS Y RECONOCIDAS MUNDIALMENTE, Y SI TUVIERAMOS UN MEDIDOR DE PENSAMIENTO PARA SABER DE VERDAD SI ALGUIEN MIENTE O NO, PODRIAMOS DARNOS CUENTA CON LOS SUPUESTOS EXPERTOS "CREADORES" DE CINE DE LA R.D., DE LA CANTIDAD DE ELLOS QUE NO PUEDEN CITAR NI SIQUIERA DOS DE ESAS VEINTE CON PROPIEDAD. ESO LO PUEDO ASEGURAR, A RAIZ DE LA CANTIDAD DE BASURA QUE SE HACE Y SE ALABA COMO CINE EN R.D.










-----------------------------------
la honestidad nunca trauma ni destruye al que tiene un BUEN producto y cree en él con todas las agallas y los argumentos para defenderlo... al contrario, lo fortalece... de lo contrario, que se revise!!!

octubre 03, 2006 3:36 PM
-----------------------------------

EL QUE TIENE UN BUEN PRODUCTO LO MUESTRA, Y EL MISMO PUEDE NO GUSTAR, Y PUEDE SER "ATACADO" CRITICAMENTE, PERO SU CALIDAD SE IMPONE A LA VISTA PORQUE PUEDE SER COMPARADO POR CUALQUIERA CON CUALQUIER OTRO BUEN PRODUCTO Y SALE SUPERIOR SIEMPRE. CUANDO SE PUEDA DECIR ESO DEL CINE DOMINICANO SIN E X C U S A S, ENTONCES HABRA CINE. MIENTRAS TANTO, LO QUE HAY ES SOBRAS, Y USTEDES LOS "DIRECTORES" LO SABEN O AL MENOS LO DEBERIAN SABER. ESCUELITA.



















-----------------------------------
la realidad es que Almanzar conoce mas de cine, ha visto mas peliculas con ojos bien puestos, quel 80% de los "directores" de "patio"
-----------------------------------

ESA PARECE SER UNA VERDAD.








-----------------------------------
no e por darle la razon al critico que lo digo, es la realidad. Hablen de 'Casablanca' con Muniz y veran...
-----------------------------------

ME GUSTARIA POR ENTRETENIMIENTO OIR LO QUE DIJO "MUNIZ" DE CASABLANCA. A VER...?

ME RIO SOLO DE PENSAR EN EL TIPO DE DISPARATE QUE HABRA DICHO.











-----------------------------------
RobertCornelio said...
extrano que don Etzel baez hable de unidad cuando se dedica a menospreciar a otros directores como el caso de Hiram. yo tambien espero el estreno de la super obra megacinematografica del supermegadirector Etzel Baez.

octubre 03, 2006 4:20 PM
-----------------------------------

NO ES POR DEFENDER A ETZEL BAEZ, PERO FIJESE QUE USTED LO/LA AUTODENOMINA "SUPERMEGADIRECTOR" PEYORATIVAMENTE. ESO A MI ME DICE "ALGO".












-----------------------------------
Hiram Martinez said...
Se teoriza que para ejercer en este oficio hay que saber "apagar" la parte del cerebro que no accepta criticas. Y bajarle el volumen al orgullo para oir mejor.
-----------------------------------

ESA, MAS QUE TEORIA, SR. HIRAM, ES PRERROGATIVA Y CUALIDAD NATURAL E INHERENTE DE TODO ARTISTA VERDADERO.






-----------------------------------
Soy tan culpable como el otro en el muchas veces no poder lograrlo.
-----------------------------------

Y TAN HUMILDE SI LO ACEPTA. POR TANTO, VA EN BUEN CAMINO EN MI OPINION.












-----------------------------------
Miguel Angel said...
El sistema académico, es el mejor método y la manera más rápida para adquirir conociminto en cualquier área del saber.
-----------------------------------

ME PARECE QUE ENTIENDO PERFECTAMENTE SU POSICION Y LO QUE DESEA COMUNICAR, PERO ESA PROPOSICION ES FALAZ. EL SISTEMA ACADEMICO NI ES EL MEJOR METODO NI EL MAS RAPIDO. NATURALMENTE ESO ES DEBATIBLE, PERO HAY MUCHOS EJEMPLOS.













-----------------------------------
Señores la Cinematografía es otra carrera más de las miles que hay en el mundo, y si queremos tranbajar de manera profesional en cualquiera de las áreas audiovisuales tenemos que estudiar.
-----------------------------------

LAMENTABLEMENTE ESTUDIAR ES SOLO PARTE DEL PROCESO. LA CINEMATOGRAFIA, SIENDO ARTE, NO PUEDE SER ENSEÑADA EN EL COMPONENTE ARTISTICO, PORQUE HASTA AHORA CON EL ARTE SE NACE. PREGUNTENLE A CUALQUIER ARTISTA. EL TALENTO NO SE APRENDE NI SE ADQUIERE, SOLAMENTE SE PULE. SI UNA PERSONA SE "METE" A HACER CINE SIN TENER EL TALENTO, ESTA DESTINADO O DESTINADA AL FRACASO Y A LA FRUSTRACION. LO MISMO PASA CON EL QUE SE "METE" A MUSICO, O A PINTOR.

PENA QUE MUCHOS AQUI INCLUSIVE EN ESTE BLOG QUIZA PASEN UNA VIDA CREYENDOSE LO CONTRARIO.








-----------------------------------
En la antiguedad como no existían escuelas, Los más cerebrados buscaban la información de culquier manera, llamándose autodidactas.
-----------------------------------

EN LA ANTIGUEDAD IGUAL QUE AHORA LOS APRENDICES DEL ARTE ERAN "SELECCIONADOS" SEGUN SU TALENTO. LOS QUE NO DABAN LA TALLA ERAN RECHAZADOS "DE CUAJO". EN MUCHAS PARTES NO SUCEDE ESO, SINO QUE SE INTENTA DAR "IGUAL OPORTUNIDAD" A LOS MONOS Y A LAS CEBRAS. FALLO.










-----------------------------------
Hoy en día hay escuelas en todas las áéras del saber y seguirán surgiendo.
-----------------------------------

Y EN AREAS DEL ARTE TAMBIEN. ESO NO ES UN INDICADOR NI PROMESA DE CALIDAD, DESAFORTUNADAMENTE.









-----------------------------------
En nuestro país existe un grupo de jóvenes egresados y actuales estudiantes de nuestra escuelas de Cine de la UASD.Siento orgullo propio ver egresados o estudiantes de cine en una producción audiovisual o profesor en el país y en el extranjero..
-----------------------------------

EL ORGULLO NO ES SUFICIENTE. LA SENSACION DE ORGULLO ES UNA DE ENGAÑO Y DE AUTOCONFORMIDAD CON EL NIVEL ALCANZADO INDEPENDIENTEMENTE DE CUAN MEDIOCRE SEA.










-----------------------------------
si en el extranjero...en Miami, New York y Madrid, yo lo conosco.
Los productores y dueños de canales no son tontos, el conocimiento se impone.
-----------------------------------

USTED SIGUE SIN MENCIONAR EL TALENTO Y EL ARTE.












-----------------------------------
Antes llegaba una persona a un canal de televisión como chofer,a los quince dias ya quería operar cámara.
-----------------------------------

QUIEN TIENE TALENTO, TIENE TALENTO, PUNTO. ES AHI DONDE ENTRA EL ARTE.







-----------------------------------
No queremos ser choferes de cámaras ni de programas avanzados de edición, ni de nada.
Debemos ser verdaderos profesionales.
Anímense a estudiar Cine, y lo que ya lo hicieron. ¡FELICIDADES!
Están en el camino donde soñar vale la pena.

octubre 03, 2006 10:01 PM
-----------------------------------

AH, ESO SUENA MUY "BONITO".

 
At octubre 04, 2006 12:53 a. m., Anonymous Miguel Angel para Mayo said...

Hola Mayo, agradezco tu reacción a mis plentamientos. Muy de acuerdo contigo.
Respondiendo algunas dudas sobre tu reacciones, te invito a que leas de nuevo a MBO.
Buenas Noches!

 
At octubre 04, 2006 2:41 a. m., Anonymous MAYO said...

MIGUEL ANGEL: GRACIAS.

 
At octubre 04, 2006 1:47 p. m., Blogger Luis Romano said...

El talento y la educacion de ese talento, van muuuuyyyy de la mano, aunque si bien es cierto algunos talentosos llegan a triufar sin educar su talento, pero al menos yo no he conocido a ningun talento con triunfo, que no haya educado al menos un poco su talento...

 
At octubre 04, 2006 2:54 p. m., Blogger Harold Martinez said...

"pero al menos yo no he conocido a ningun talento con triunfo, que no haya educado al menos un poco su talento..."

bueh.

 
At octubre 04, 2006 5:01 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

HACIA TIEMPO QUE NO HABIA UN DEBATE TAN INTERESANTE POR AQUI...

ME ENCANTO LOS PUNTOS DE VISTA DE MAYO ( LA VERDAD ES QUE TIENE MUCHO DE RAZON ....Y TODA LA RAZON EN CUANTO MUCHAS COSAS )

ANGEL , COMO SIEMPRE MUY ACERTADO ( Y DEBATIDO EN ESTE CASO )

EN MI OPINION , NOS HACE FALTA APRENDER ( ESTE OFICIO AUN CONTALENTO NO SE DEJA DE ESTUDIAR NUNCA ) Y SIN TALENTO NO VALE LA PENA ESTUDIARLO.

Y ES VERDAD LOS DIRECTORES SOMOS UNICA Y EXCLUSIVAMENTE LOS CULPABLES DE TODO LO QUE NOS SALGA MAL....Y DE LO CON ELLOS PODAMOS CAUSAR ( ENTRE OTRAS COSAS LA CRITICA ...ESA A VECES BIEN HECHA, OTRAS VECES CRUEL, OTRAS SUTIL Y OTRAS IRIENTES , COMO QUIERA QUE SEA : CRITICA PURA , SIMPLE Y AL MISMO TIEMPO TAN COMPLEJA O SIMPLONA COMO LA PERSONA QUE LA ESCRIBA )

SI EL CINE DOMINICANO DEL 2006 FRACASA , HABRA SIDO POR NUESTRA CULPA....Y ESA ES NUESTRA RESPONSABLILIDAD....( NO LA DE LOS CRITICOS NI LA DE LOS ESPECTADORES QUE NO HAN ACUDIDO A VER LAS PELICULAS )...AUNQUE A VECES EMPUJAN AL ABISMO DE UNA FORMA UN TANTO DESBOCADA .

Y ES NUESTRO DEBER MEJORAR O DESAPARECER . ( ALGO A LO QUE CONDUCE OBLIGATORIAMENTE EL FRACASO )

Y AUNQUE NO CREO QUE EL CINE DOMINICANO DESAAREZCA , NI QUE NUESTRAS PANTALLAS SE QUEDEN BLANCAS DEBIDO A NUESTRA MEDIOCRIDAD ...SI CREO QUE SI EXISTE UNA CRISIS , ES PORQUE NOSOTROS LA HEMOS PROVOCADO.

( QUIENES HACE MAL CINE Y QUIENES PUDIENDO HACERLO MEJOR NO LO HACEN )

PERSONALMENTE HUBIESE QUERIDO APORTAR UNA BUENA PELICULA EN ESTE ANO 2006 , PERO MI PROYECTO DEL 2005 LO DESECHE PORQUE AL GUION AUN LE QUEDA MUCHO ( QUIZA DECIDI HACER COMO AQUEL ESCULTOR QUE NO CONFORME CON SU OBRA DECIDIO TOMAR UN MARTILLO Y DESTROZARLA ).

Y ME CONCENTRE EN OTRO PROYECTO QUE AL FINAL NO PUEDE SALIR ESTE ANO....Y SALDRA EN EL 2007.

MI COMPROMISO CON EL CINE ES OFERTAR CADA VEZ MAS CALIDAD PARA EL PUBLICO ( NO HABLO DE CINE TAQUILLERO EN SI , AUNQUE AMBAS COSAS PUEDEN IR DE LA MANO ) Y ESPERO HABER DADO UN PASO MAS HACIA ADELANTE....EN CUANTO A ESO Y EN CUANTO A MI CRECIMIENTO PROFESIONAL , OLVIDANDOME UN POCO DE LA CRITICA, Y DE LA OPINION DE QUIENES SE ENFRASCAN EN SER NEGATIVOS HASTA EL PUNTO DE GENERAR UN AMBIENTE OSCURO Y PESADO EN TORNO A A UN ARTE QUE NECESITA EXACTAMENTE DE TODO LO CONTRARIO : ENTUSIASMO , GANAS , LUZ, TALENTO, Y CONOCIMIENTOS.

( AHORA VENDRA UN ANONIMO Y ME ENTRARA COMO A LA CONGA )

 
At octubre 04, 2006 5:08 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

MEJOR ME ACABO YO PRIMERO AHI VA :

sr. pintor :
es ud. un cretino al pensar que ud. puede dar calidad con gente que trabaja en la opcion de las 12
deberia de cerrar su bocota y dedicarse a plantar yuca en constanza como hacen otros espanoles en vez hacer cine.
pero....y quien se cree ud. que es , para estar opinando con la m....... de pelicula que fue la carcel de la vaina esa!!!
claro que los directores tienen la culpa de todo quien sino???.......ud. es el que deberia de darse con el martillo en la cabeza como hizo ese escultor amigo suyo.
vamos a ver si sanky ponky o comos sea , lleva dos espectadores a la sala...seguro que es otro clavo , un tollo,
Ud. no va a dar ningun paso hacia delante....y de donde??....y si lo da seguro que cojea.
que bueno que no se dio el proyecto del 2007 y ojala se estralle con el del 2007 .

un anonimo

ALA....AHORA LOS DEMAS ANONIMOS YA PUEDEN COMPLETAR LA VAINA.

JOSE PINTOR

 
At octubre 04, 2006 5:14 p. m., Anonymous Hiram Martinez said...

Ja!

 
At octubre 04, 2006 5:32 p. m., Anonymous Anónimo said...

PINKY.
TU TRABAJO DE LA CARCEL DE LA VICTORIA ES PARTE DE LA HISTORIA DEL CINE DOMINICANO. TU CONTRIBUCION A ESTE SECTOR ES Y SERA IMPORTANTE. PORQUE ERES DE LOS QUE HACES COSAS Y A LOS QUE HACEN COSAS HAY QUE RESPETARLOS.ESTOY SEGURO QUE LA EXPERIENCIA DE LA PRIMERA PELICULA TE SIRVIO PARA MEJORAR ESTA.
LOS TEORICOS SON IMPORTANTES, NO LO PODEMOS DESECHAR PERO HACER LO QUE TU HAZ HECHO ES DIGNO DE RESPETO.EL PROCESO ES PRIMERO TEORIZAR Y LUEGO LA ACCION ,NO TODO EL MUNDO TIENE LA OPRTUNIDAD DE LLEGAR AL SEGUNDO PASO. ESPERAMOS QUE MUCHOS LLEGUEN Y QUE TU SEAS UNA MOTIVACION Y NO UNA DESMOTIVACION.
EXITOS

 
At octubre 04, 2006 6:37 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Pinky esta bien loco. jajaja

 
At octubre 04, 2006 8:30 p. m., Anonymous etzel báez said...

¿¡!?

 
At octubre 04, 2006 11:48 p. m., Anonymous Anónimo said...

Este es mi primer anónimo, aunque no tanto porque al final lo firmararé. Me encantó el sentido del humor de Pintor, una manera audaz de bufiarse el mundo y tomarse la vida como lo que es. Ahora yo hago una pausita y me voy a leer el diario de un loco, un blog que está de locura, aunque muy personal. No se trata de la novela, sino, de un tipo que habla mucha plepla. En realidad, hay tiempo para todo, y decir y oir porquería de vez en cuando tiene su fascinación, ayuda a ver el mundo desde la insignificancia cotidiana, que es ya un asunto bastante significativo.Buenas noches.
Angel Mejía

 
At octubre 05, 2006 8:27 a. m., Anonymous Anónimo said...

Lo que no alcanzo a entender es por que almanzar defiende al reponsable de que la pelicula funcione o no, el director Elias Acosta. no hablamos de fotografia que esta aceptable hablamos de direccion de actores por ejemplo, de la edicio, de planos intreminables, de no poder convencer a la gente de la historia de la pelicula y es que aqui lo que funciona es el amiguismo complaciente, Armando y Arturo siempre tienen palabras bonitas para el, es raro verdad.

 
At octubre 05, 2006 8:45 a. m., Blogger Daniel Fortuna said...

bueno, bueno, bueno, y como le dije hace mucho tiempo, El Dominicano aprendera y dejara de ver peliculas dominicanas solo por que son dominicana, y amedida que pasa el tiempo seguiran empeorando las cosas. La pelicula Andrea sigue dando catedra......bueno veo una posible solucion.... cuando pongan peliculas dominicana en cartelera.. posiblemente si la ponen a 30 pesos o 35 la gente no se sienta tan mal... y por 30 pesos no exija mucho. cuidese

 
At octubre 05, 2006 9:02 a. m., Anonymous Anónimo said...

Una pregunta.. hay dos peliculas Dominicanas en Cartelera en este momento una tiene 5 semanas(VIAJEROS) en cartelera y la otra (CODIGO :666)tien una. mi pregunta es hace eso bien para el mercado de peliculas Dominicanas?
están ganando Dinero esas producciones?.... por lo que veo en los cines el codigo :666 ha hecho menos taquilla que la anterior y está en menos cines asi lo comprobé revisando la cartelera. ahora lo que veo es que se hace daño una produccion que salga estando otra en cartelera y le hace daño a la que esta, pero al final no hay razon para que esten las dos , tienen que darnos un respiro. alguien que no sabe de negocio esta orientando esas compañias.

 
At octubre 05, 2006 2:47 p. m., Anonymous Anónimo said...

A propósito del anónimo que se refiere a Elías Acosta y Almánzar, es que buscarle la lógica a lo que generalmente dicen los críticos es como estudiar psicologíaj sin desayunarse. En teatro, el director es la pieza clave y el responsable de todo lo que aparece en escena, incluso, del quión que interpreta. Porque, si el guión no sirvere, por qué lo hace suyo?

En cine el caso es peor, porque cómo se explica que un buen director permita que un actor "sobreactúe" y él filme eso como si estuviera bien. Y si le da lo mismo y en vez de director piensa sólo como fotógrafo, entonces es una persona que actúa de mala fe, frente al proyecto del que forma parte y del cual recibe un pago.

En teatro el texto es un pretexto, es decir, una pauta que utiliza el director para contar una historia, pero la verdadera historia será siempre la puesta en escena, no el texto, no el guión.

Esa es una vieja discusión que hace mucho está ya superada.

Puedes tener un mal guión pero si el director sabe su asunto, puede reconstruir la historia manejando las herramientas del lenguaje que le es propio.

Tres directores montan Otelo, la famosa tragedia de Shakespeare, y lo que va a ver el público serán siempre historias diferentes.

En cine el director, el editor y el director de fotografía son responsables de la mitad del trabajo que hace el actor, porque es la imagen en movimiento la que define una acción verosímil o no en el contexto que tiene el director en su cabeza.
El actor generalmente sigue la pauta que le marca el director respecto a las características de su personaje, pero quien conoce la historia completa es el director.

Que me disculpe Almánzar, pero si de ahorcar a alquien se tratara, que no es lo que debería hacerse en el caso del cine dominicano, a quien primero debería ponersele la soga es al director, es el gran responsable de todo. Él sabe como darle ritmo a las secuencias para que no cansen, cuáles tomas hacer para crear una admósfera, como ir a la esencia de un asunto sin tener que hablar mucho, cómo manejar los climax y anticlimax, en qué momentoetc hacer un plano u otro.

Yo me atrevería a decir que en Código 666 el verdadero asesino de la historia que apareció en pantalla, y me reservo lo de Lilís, no es la pareja de jovencitos que ultimaron al niño, (a los cuales por cierto se les pinta como víctimas de toco aquello) sino el mismisimo director, que teniendo conocimiento de cine pareció estar de vacaciones durante el rodaje y edición de la película

Angel Mejía

 
At octubre 05, 2006 8:39 p. m., Anonymous bohemio said...

Que bueno que se hable tanto, pero recuerden chico, no piensen que vamos a fracasar en el cine dominicano. Hay que seguir palante dejar aun lado la negatividad y seguir mejorando siempre

 
At octubre 07, 2006 11:56 a. m., Anonymous Anónimo said...

Angel mejia habla de teatr y de cine como si se estuviera bebiendo una limonada fria con chocolate caliente. que muchachote ma ameno ese.. a la verdad que si por habla y hacer menos nadie le gana..

 
At octubre 07, 2006 8:56 p. m., Anonymous Anónimo said...

QUERIDO ANONIMO ;

ESTE SITIO ES PRECISAMENTE PARA HABLAR , NO ES PARA HACER NADA...Y SI HAY ALGUIEN CUYOS APORTES , O ESCRITOS , SON INTERESANTES ( AUNQUE ESTES DE ACUERDO O NO ) Y ADEMAS BIEN PLANTEADOS , SON ( ENTRE OTRA MUCHA GENTE ) LOS DE ANGEL.


Y SI PUEDE HACERLO , ASI , COMO TOMANDOSE UNA LIMONADA FRIA CON CHOCOLATE CALIENTE , ES PORQUE TIENE LA CAPACIDAD PARA HABLARLO ( AUNQUE SOLO ESA ESO )

A VER SI TU , QUERIDO ANONIMO , ERES CAPAZ , ADEMAS DE NO HACER NADA , DE HABLAR DE LA MISMA MANERA...ASI COMO TU DICES , NI MAS NI MENOS , ( COMO TOMANDOSE UNA LIMONADA FRIA CON CHOCOLATE CALIENTE )

AHI TE DEJO EL RETO...

HABLAME PLEASE DE LA IMPORTANCIA DE LA FONIATRIA EN LA INTERPRETACION UNICAMENTE ORAL E INEXPRESIVA , SUS PRECURSORES , QUIENES LA IMPLEMENTARON EN EL TEATRO , CUANDO SURGIO SU ESTUDIO COMO MATERIA DRAMATICA , CUAL ES EL NOMBRE DE LA ESPECIALIDAD, Y COMO SE LLAMAN A QUIENES VIVEN DE ELLA, QUE PROFESIONES DERIBADAS HAY , CUANTO DURA EL ESTUDIO DE ESTA ESPECIALIDAD, Y UN PAR DE GRANDES MAESTROS , Y ALUMNOS DE ESTA TECNICA.

A VER...SR.ANONIMO....EL RETO ESTA AHI...

SE TRATA SOLO DE HABLAR???....PUES HABLA.

TE LO DICE UNO QUE HABLA , Y HACE.

Y NO ME DA LA GANA DE PONER MI NOMBRE

Y???

 
At octubre 08, 2006 12:14 a. m., Anonymous Anónimo said...

al que no le da la gana de poner su nombre: cuanta teoría y cuanto disparate todo junto! jeje

 
At octubre 08, 2006 11:09 a. m., Anonymous Anónimo said...

mientra sigamos apoyando todas la mala produciones , nunca tendremo un buen cine hay que mandarle un mensaje alos que quieren relajar la gente con pelicula mala no la vean

 
At octubre 08, 2006 1:36 p. m., Anonymous Anónimo said...

cuantas mentiras estan hablando la gente de codigo 666.no es verdad que estan llenas las salas, que acepten su derrota con humildad y se preparen para la proxima.
ya armando almanzar se encargo de decir lo que es la pelicula. veremos cuanto dura y si la podran poner fuera de aqui. el hablar mentira trae desprestigio,aunque algunos no le importa eso, pero ustedes son jovenes y le queda mucho trabajo por delante.

 
At octubre 09, 2006 6:29 p. m., Anonymous Anónimo said...

yo creo que cosas como la porra esa que le dicen pelicula con nombre de código, deben existir para poder crear parámetros y coordenadas entre lo que debe ser y lo que definitivamente debe dejar de existir. CODIGO 666 es una puñalada trapera al cine dominicano y al bolsillo del público, ¿es o no es? ni con west pega esa cosa..

 
At octubre 09, 2006 10:21 p. m., Anonymous Anónimo said...

ni con almidon de yuca, ni con coqui ni con nada.

 

Publicar un comentario

<< Home