lunes, septiembre 04, 2006

Hay una sola "Viajeros" y...un abuso!

Acabo de llegar del cine.

Tal y como lo prometí fue a ver de nuevo a "Viajeros", pero no con un hijo, como anuncié sino con tres de ellos, Giordano, y Cristabel, y Noel, y tal parece que hay una sola película y no dos, como sospechaba. Hay una Viajeros que constituye un esfuerzo bastante serio y consistente, el más reciente del cine nacional, con una excelente fotografía (sobre todo en la noche y en el mar). En las primeras escenas barriales falta luz, cierto; con la mejor banda de efectos sonoros que haya escuchado en una cinta realizada aquí y para ejemplos: lluvia, olas contra los acantilados y ruido de la tormenta; con muy buenas actuaciones en general, incluyendo la mejor que le he visto a Sergio Carlo; Hay algunos problemas de edición, cierto. Algunos cortes bruscos, cierto; en un momento (en la escena inicial de la construcción de la yola, se ve la sombra de la cámara), cierto; Pero hay una historia bien contada, hay seriedad en ese trabajo gústele o no a nuestros comentaristas y críticos. Y creo que además de que existe una sola película... también existe el abuso. Un abuso desconsiderado y sin miramientos, un abuso que no criticó a "Viajeros" sino que intentó aplastarla y humillar a sus productores, quien sabe por cual razón.

El negocio del cine es veleidoso. Y ahuyentar la gente con fantasmas creados, es una forma efectiva de tirar el ratón muerto en el salcocho para luego decir que su sabor está "raro". Protesto contra el abuso en cometido en nombre de la libertad y por parte de quienes nunca han hecho una película. (Tiene razón el valiente "anonimo": fue Saturno quien se comió a sus hijos). Este es el momento de imponerse al fascismo opinionista e ir a ver "Viajeros". Esa película, ahora mismo, es más que una "película dominicana". Es el chance de crear conciencia nacional en torno a un arte que lo menos que necesita ahora son las piedras inoportunas en el camino. Y aclaro que aprecio personalmente a todos los críticos, incluyendo a los "tierra arrasada". Mi afecto personal no varía, pero lamento su actitud.

16 Comments:

At septiembre 04, 2006 11:31 p. m., Anonymous Juan Alonso said...

O sea que Armando Almánzar quiere dañar la pelicula sabe Dios por qué?

Yo me pregunto cuánto le habrán pagado a usted, Jose Rafael Sosa, para llamarle fascismo a la libertad de expresión y de opinar en contra.

La pelicula es mediocre. Yo mismo la vi y tambien opino eso. Entonces soy fascista por eso?

Si usted le da un alarde a esa pelicula que no tiene, usted es un sinverguenza y un irresponsable ante los lectores.


Bárbaro!

Al dueño de este blog: si borran éste comentario estan apoyando el mutismo y yo me encargo jurao de hacerlo saber al pais entero. Ya esta bueno, c........!!!

 
At septiembre 04, 2006 11:52 p. m., Anonymous VERITAS said...

Señor Sosa, estoy de acuerdo con usted, he visto todos estos dias comentarios sobre esta película que yo fui a ver, y realmente creó que hay cosas en las críticas de estos críticos que deben tener intenciones más allá de lo que podemos entender. Al leer la critica del señor Almanzar me quede con el sabor amargo de ver como hasta se burla de aquellos que profesan ser cristianos, y sus comentarios los vi cargados de incongruencias y observaciones desasertadas y erráticas. La imparcialidad con la que usted ha tratrado el tema es lo que lo engrandece. Lo apoyo Sr. Sosa.

 
At septiembre 05, 2006 12:36 a. m., Anonymous Anonimacine said...

Señor Sosa .. que bueno que tienen usted las palabras correctas..
para hacer una critica constructiva y no destructiva..que tanto necesitamos ..soy joven y me giusta el cine, y nueva en esto de visitar blogs de comentarios sobre cine..que es una carrera que me fascina, me he dado cuenta que a veces no avanzamos por que criticamos .mucho mas de lo que hacemos...y nos volvemos ofencivos y nocivos...usted ha sido muy valiente al defenderla y ojala publique en el periodico sus opiniones..

 
At septiembre 05, 2006 2:21 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Sigo sin entender, el por que de las agresiones cuando una persona da su opinion a favor de esta u otra pelicula, es que no tienen derecho a expresarse? entiendo es que se llegue a ofender de una manera tan baja como la utilizada por Juan Alonzo en el comentario 1. Quien le dio el derecho de llamar sinverguenza al senor Sosa? No tiene el tambien el derecho que a usted no se le ha negado, el de expresar su opinion de una manera sana y desinteresada. creo que ya no hay mucho respeto por aqui. Lo que no entiendo es que si no les gusta a unos y a otros si, no podamos respetar las opiniones de unos y otros y por que no tal vez hacer evaluaciones de dichos filmes, cuando es seguro que en este bloque estan pendientes mas de un director a los que no queremos auyentar del block y que deberiamos aprovechar para compartir y tal vez darle tijera a sus filmes pero en buena onda, sin faltar al respeto que no es nada agradable. Creo que si lo piensan mejor este bloque se hizo para hablar del cine que esos directores estan haciendo y que nosotros con comentarios fuera de tono vamos a auyentar.

 
At septiembre 05, 2006 8:49 a. m., Blogger sonia said...

Apreciado Juan Alfonso:

1- Pensaba responderte con el respeto que me mereces. Pero decidí clickear para ver de donde procedía tu correo. Resulta que es de la página de la Dirección Nacional de Cine y allí nadie se llama así.
Qué Cosa!Que pases buen día.
Jose Rafael Sosa

 
At septiembre 05, 2006 10:22 a. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

ESO SI QUE ES INCREIBLE...
SI ES ASI QUE ESE COMENTARIO SALIO DE LA D. NACIONAL DE CINE , LAS COSAS CAMBIAN.
CREO Y ENTIENDO , QUE ESA INSTITUCION DEBE DE CUIDARSE , MUY MUCHO , COMO TAL , DE EMIOTIR CUALQUIER TIPO DE JUCIO , SOBRE CUALQUIER PELICULA ( POR LO MENOS EN ESTA FASE ( SI QUIEREN DAR O NO SU APOYO ES OTRA COSA Y SE DEBN DE RESERVAR ESE DERECHO ) PERO ACABARLA, CRITICARLA , O DESTROZARLA ASI....DESDE UNA I NSTITUCION QUE SE ENTIENDE ES PARA OTRA COSA ( TODO LO CONTRARIO ) ESTA MUUUY FUERTE...SOBRE TODO COMO INSTITUCION ( A MODO PERSONAL LO ENTENDERIA MAS , AUNQUE TAMPOCO LO COMPARTIRIA MUCHO )
LOS SRES. ARTURO , Y FELIX MANUEL , DEBEN DE TOMAR CARTAS EN EL ASUNTO INMEDIATAMENTE Y DESCUBRIR QUIEN DENTRO DE ESA INSTITUCION HIZO ESO Y PROCEDER TAL Y COMO HIZO EN SU MOMENTO EL EJECUTIVO DE INDOTEL ...
ARTURO , FELIX ....CON ESTE DESCUBRIMIENTO , SE PODRIA DECIR QUE UDS. ESTAN DETRAS DE ESA MAL EFECTUADA CRITICA ( INSISTO EN DERECHO A CRITICAR Y A DECIR LO QUE SE PIENSA...PERO DESDE ESA INSTITUCION NO...SI NO LA DEBEN DE APOYAR , NO LO HAGAN , SI NO PUEDEN OPINAR NO LO HAGAN ...PERO NO LE LUCE ACABARLA OR MUUY MALA QUE SEA...)
EL QUE QUIERA HACERLO DE ESA MANERA , ( HASTA PODRIA ENTENDER DESDE LA INSTITUCION UNA CRITICA CONSTRUCTIVA O UNAS DECLARACIONES PARA EXHIGIR MAYOR CUIDADO EN LAS PRODUCCIONES ETC..ETC...PERO NO ASI...), SI TRABAJA EN LA DIRECCION NACIONAL DE CINE ...QUE DEJE ESE TRABAJO...
QUE VERGUENZA ...YA NO SOLO SOMOS NOSOTROS , SINO QUE " NUESTRA " INSTITUCUCION...
ARTURO ...FELIX....A VER QUE HACEN

 
At septiembre 05, 2006 10:33 a. m., Anonymous Luis Ramirez said...

Esto no demuestra que el comentario vino de DINAC, sino que alguien utilizo el DNS de DINAC para el comentario. No creo que los que dirigen DINAC sean tan estupidos de hacer este link voluntariamente.

Manuel Pouerié

 
At septiembre 05, 2006 10:35 a. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

Pinky,

Como dije en el otro comentario, cuando uno pone un comentario en un post, a uno le dan la opcion de poner la pagina-web que uno quiera. O sea, simplemente por que el nombre haga enlaze a la DINAC no necesariamente quiere decir que "es de ahí". Ahora uno nunca sabe. Lo que sí es cierto es que hay "alguien" tratando de cerrucharle el palo a "Viajeros".

 
At septiembre 05, 2006 10:40 a. m., Blogger sonia said...

Acabo de hacer un experimento escribiendo junto a Manuel Pouerie, ofreciendo como pagina web la de DINAC y resulta que se registra como la pagina originaria del comentario. Pido excusas a los companeros que estan en DINAC, ya que cualquier persona podria hacer lo mismo y parece ser el caso del amiguito Juan Alonso. Arturo y Felix Manuel,,excusenme.

 
At septiembre 05, 2006 12:58 p. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

A "Juan Alonso"

Aunque un "dueño" en realidad no existe, me imagino que ese "dueño" vendría siendo yo. Y aunque usualmente no le respondo a este tipo de comentario (no me gusta perder el tiempo), siento la obligación de aclararle unas cuantas cositas a este señor. Pues talvez así las personas que creen que pueden intimidarnos, lo piensan dos veces antes de escribir.

Lo primero que usted va a hacer, Sr. "Juan Alonso" es mirar hacia los lados y ver si lo que le rodea es la oficina de la Dirección Nacional de Cine. De no ser así, hágase usted mismo el favor -aunque me imagino y será difícil- de intentar y buscar en su ser un poquito de respeto y limitase a no usar esa institución como silueta para sus comentarios. Pues estoy muy seguro que usted no representa esa institución. Ahora bien, pueda que su ignorancia sea algo más allá de lo normal y sin darse cuenta haya escrito desde las oficinas de la DINAC usando la página-web como enlace, de ser así entonces contactaremos a Félix Ml. Lora y vamos a comparar los respectivos IP's. De ser así, entonces tenga cuidado, porque es posible que este blog sea el menor de sus problemas.

Pues bien, ahora y luego de esa pequeña introducción - la cual, Sr. "Juan Alonso" estoy seguro y le ha hecho saltar un poquito el corazón - me propongo responderle a su comentario libremente.

Léame bien. Si yo vuelvo a ver otro comentario donde usted *Sr. "Juan Alonso" se dispone a usar insultos o insultar personalmente a uno de los usuarios y/o colaboradores de este blog [especialmente si su nombre enlaza a la DINAC] tenga por seguro que su mensaje será borrado.

La opinión del Sr. Sosa es su opinión y no es necesario aludir a insultos personales contra su persona. Tampoco es necesario el intento de manchar el trabajo realizado en este espacio con dichas pronunciaciones sobre la forma que trabajamos en el mismo.

Si su problema es con alguien en particular, tenga usted el placer de comportarse como un hombre y decídase a escribirle un email a esa persona. A nosotros no nos incluya en lo que parece ser su propia e incoherente lucha en contra de "Viajeros".

Reitero, de ver un comentario donde hay algún insulto personal en contra de alguien en este blog y especialmente si su nombre, Sr. "Juan Alonso" enlaza a la DINAC, su comentario será borrado.

No mañana, no ayer, desde este mismo segundo que lee este comentario.

¿Y qué si borramos su comentario? Usted dice que se "encarga [jurao] de hacerlo saber al país entero"

Pues entonces usted tendrá la oportunidad de hacerlo. Porque me imagino que estaremos borrando varios.

¿Entonces qué es lo que le va a dejar saber al país entero?

¿Que su comentario fue borrado por insultar cobardemente a un periodista reconocido del país?

¿Que su comentario fue borrado porque violaba las reglas establecidas en el blog sobre la forma de expresarse y dirigirse a las personas"?

¿Que su comentario fue borrado porque usó en su nombre* el enlace de la DINAC queriendo así perjudicar la reputación de dicha institución?

¿Cual de todas es la que le va a dejar saber al país?

Valla usted señor, escriba, insulte y vea como esos comentarios desaparecen rápidamente y sin explicación. Luego, háganos el favor y déjeselo saber al país - pues así tendremos la oportunidad de saber quien es el cobarde detrás del "nombre".

Atentamente,
- el "dueño" del blog

 
At septiembre 05, 2006 3:43 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

OK...
DE ACUERDO CARLOS ...JOSE RAFAEL....PERFECTO...QUIZA SEA UNA "SUPLANTACION" PERO AUN ASI...Y DESPUES DE OIR LAS DECLARACIONES DE JOSE RAMON EL PRODUCTOR DE VIAJEROS EN EL GOBIERNO DE LA MANANA...DEL DIA DE HOY...
AL PARECER HAY MUCHOS MOTIVOS PARA PENSAR QUE ESOS COMENTARIOS SALIERON DE AHI...
OJO...SI NO ES ASI...AMERITA URGENTEMENTE UNAS DECLARACIONES O EXPLICACIONES YA QUE ....NO SE TRATA DE UNA PERSONA PRIVADA SINO DE UNA INSTITUCION PUBLICA , QUE NO SOLO DEBE DE SER SERIA Y RESPONSABLE....SINO QUE PARECERLO...Y DEFENDERLO...
ENTIENDO QUE HACE FALTA UNA EXPLICACION...A QUE ES LO QUE ESTA PASANDO Y CUAL ES LA POSTURA DE LA DINAC.
( CLARO...SI QUIEREN QUE NOSOTROS NO NOS DEJEMOS LLEVAR DE UNA SOLA CAMPANA )

 
At septiembre 05, 2006 4:50 p. m., Blogger Alexei Tellerias said...

carajo... the plot thickens! es increible como hay 2 o 3 que quieren jugar con el trabajo que a unos pocos les ha dado brega levantar!

(y que conste, me estoy refiriendo al trabajo que venimos realizando en CineDominicano.net, no a otras cosas)

 
At septiembre 05, 2006 5:15 p. m., Anonymous Anónimo said...

Recuerdo que hace mucho tiempo una de las peliculas mas exitosas fue el melodrama telenovelezco LA NIÑA DE LA MOCHILA AZUL,que tenia como protagonista a una estrella infantil de ese momento.Recientemete tuve la valentia de volver a verla y constatar el desastre de relizacion de la cinta que en ese tiempo lleno las salas de cine a pesar de la critica de los expertos. Pero aunque la pelicula tenia 3,500 errores en su relizacion el melodrama de su historia llegaba y hasta te hacia llorar. Y eso que estamos hablando de una produccion latina, tal vez con pocos recursos en comparacion con las megaproducciones de Hollywood de hoy dia, con sus HARRY POTTER, NARNIA y otras peliculas llamemosla modernas o de estos tiempos. La pelicula contaba una historia que llegaba a todo publico y no solo al que estaba dirigido. Algo similar ocurre con VIAJEROS, que aunque tiene sus fallas, pocas o muchas, cuenta con la intencion de llevar un mensaje a la sociedad. Tal vez con el fin o no de concientizar a aquellos que un dia han visto el recurso de la yola como unica alternativa. Y creo que ahi radica su valor dentro del naciente cine dominicano. Imaginen solamente que cuando se realizo LA NIÑA DE LA MOCHILA AZUL ya el cine mexicano tenia una larga trayectoria, imaginense nosotros que solo estamos en pañales, es mas, ahora es que estamos empezando a pedir leche llorando.
Creo que mas que tomar esta cinta como conejillo de indias debemos darle nuestro apoyo y crear la confianza para que el cine dominicano siga superandose.

TONY BRITTO

 
At septiembre 05, 2006 7:33 p. m., Anonymous Anónimo said...

si se puede saber, qué fue lo que dijo José Ramón en el gobierno de la mañana?

gracias.

 
At septiembre 05, 2006 8:43 p. m., Anonymous Anónimo said...

Amigos del Blog..Felicidades ..por tomar carta en el asusto del respeto y las amenazas, este blog a construido un espacio democratico..que no debe dañarse en nombre de esa "democracia" sacando insultos y cartas privadas..etc..les apoyamos muchachos y no teman!!
por otro lado comparto con ustedes este interesante articulo que encontre navegando fuera de este blog...(por que lo deje de leer unos dias por que ya me daba nauseas de los insultos y atropellos , que veo llegaran a su fin)
Lean ..este es otro punto de vista sobre "Viajero" y su viaje por el cine dominicano..ah! y esta firmado y con pagina wed!!


"Viajeros". Muchas felicidades al elenco, y al personal técnico de ésta producción, quizás ha llegado la hora de decir, que la dignidad y la expresividad -artística, conceptual y sistémica- tienen nombre y apellido.

Laten como la esperanza en el corazón del pueblo, protagonista de esta cinta, pero que -como en la agricultura- es el fruto de una larga preparación, entrenamiento y vocación creadoras, de décadas, en el caso del tipo de obra a la cual nos referimos.

Lamento, infinitamente, no haber podido, acompañarles a la premiere, por asuntos de trabajo.

Al salir de la sala, posteriormente, me sentí muy orgulloso de haber tratado y conocido algunos de los talentos involucrados en este proyecto, como Bucarelli, desde principios de los 80s, cuando iniciaron en "Gratey", lo mismo que Reyes, Grullón y "el Peje".

Como en pocas producciones dominicanas, el protagonista, no es un sujeto -con nombre y apellido- sino la aventura colectiva, desgranada en historias existenciales parecidas a las de cualquiera en nuestra época y en cualquier otra (1980-hoy): el pueblo dominicano.

Sus aspiraciones, necesidades, fortaleza y coraje, para asumir la adversidad con las herramientas a su alcance.

En una tierra de contrastes, de asimetrías, la expectativa de salir "de la olla", alcanzar a tener identidad, propiedad, acceso al consumo, a la seguridad y al bienestar, se dibuja como una promesa en las imágenes del mundo circulantes por los medios de comunicación, aunque las vías licitas, para alcanzar a tocar tal Olimpo, chic, no están disponibles para 6 de cada 10 ciudadanos/as.

En principio, por las semanas previas que observe que se ponía el acento, en que la obra estafa fundada en testimonios de sobrevivientes, me entro una gran ansiedad, de que la ficción- su estética y su ritmo- pudiera verse comprometida, por cualquier sociologismo panfletario, al uso setentista. Gracias a Dios que no fue así.

La película, en nuestra opinión personal, es un poderoso y ágil recuento de estampas, muy bien hilvanadas, desde las cuales se rescata la oralidad, del español dominicano, la cotidianidad barrial y los mundos simbólicos en los cuales se entrampan sus personajes, predominantemente jóvenes.

En ocasiones, la realidad desborda la ficción, ayer 189 individuos fueron arrestados, en una sola yola (El Nacional, 2 Septiembre, 2006) y esa es una de las razones por la cual los temas dramáticos, no se agotan con una puesta en escena, con una propuesta o una teoría explicativa, única.

Las películas como cualquier otra obra de arte, no se agotan, en colgarle una estrella, o cinco, hace falta mirar mas allá de las visiones faranduleras, o de la critica impresionista, del gusto o las lecturas interesadas político-filosóficas, para que los textos de comentarios, ayuden a mejorar la calidad y cantidad de interpretaciones, por parte del publico.

Probablemente, permitiendo -en la primera mitad de la cinta- que cualquier persona que haya venido a esta isla -por un periodo mayor que unas vacaciones turísticas- sienta un nudo en la garganta y unas ganas infinitas de llorar, hasta la rabia.

Los contextos y la cotidianidad, son rescatados, con fuerte tensión dramática, plástica y poética, en su hondura humana -algo muy poco frecuente, en el cine dominicano- combinando el trabajo actoral, los acentos musicales y el excelente registro, de la dirección de fotografia.

Contrario, a la opinión de otros/as, considero que la edición pone de manifiesto lo mucho que ha madurado, todo el personal de la joven industria de los sueños y la luz, en el país, en la apropiación y usos con sentido de tecnologías para contar historias, con potencialidad exportable, de "Pasaje de Ida" a la fecha.

El tema de la emigración ilegal y la trata de personas, una de las aristas y del imaginario popular, como aspiración, a saltar sobre el oleaje y llegar a "los países verdes" a la búsqueda de fama y fortuna, para posteriormente presumir del éxito y sus símbolos, con quienes se quedaron en la isla, implica además un mirarnos por dentro, exactamente a la altura del alma, con el amor y la solidaridad, con la ingenuidad, de tener que confiar en un extraño, como la viajera descubierta, en la espesura del monte y su negociación simbólica, con el oficial de la Marina.

El personaje del "Peje", por su parte y su cohorte de seguridad, nos permite asistir a los hilos invisibles, del alma humana, sometida a la erosión, al stress, a la necesidad de control, allí, donde no hay mas ley que la fuerza, ni mas esperanza que el poder para mantener unidos a un grupo de extraños, que por dinero, nos confían sus vidas, para que les hagamos vivir una experiencia, con potencial para cambiar sus vidas.

El conjunto de historias personales, presentes en el flashback, hunde las preocupaciones y lo chispeante de los diálogos, en una dominicanidad que es al mismo tiempo ubicua y telúrica, allí, en las orillas, en la marginalidad urbana y de la cual el ciudadano/a promedio, no sabe de tales inframundos, mas que cuando estalla algún conflicto, con el otro/a y se convirte en noticia.

Situaciones, como la elección del viaje por medios ilegales, figuran no como un atributo exclusivo de los sectores populares, sino como un canal alterno por donde desfilan individuos de múltiples grupos de interés, nivel socio-económico y status, quienes por razones NO económicas, pretenden escapar de la isla, a fin de garantizar su impunidad, violar las leyes dentro o fuera del país, en el entendido de que el dinero, lo puede todo, hasta librar un ciudadano/a de asumir el riesgo o la travesía, en condiciones normales (la yola), para ser trasladados en condiciones de confort, seguridad y feeling festivo, de clase mundial, aun teniendo como punto de partida el viaje ilegal.

La violencia como sistema de control, de los tramites, de la circulación y el trayecto en si mismo, recupera en los compañeros/as de infortunio, sin embargo, un poder de cohesión y propuesta, que saltan fuera de la tradicional vocación al conformismo o la catarsis, que unos y otros/as, exhibían, antes de iniciar tal travesía.

Los peligros del viaje, los hechos de que son testigos los personajes, desde la interacción inicial con "Cocodrilo", hasta el final de la cinta, ponen en evidencia, de que forma, las personas, cuando se ven enfrentados al peligro extremo, a la desaparición, gradual o abrupta, pueden alcanzar niveles de respuesta, capaces de transformar para siempre sus vidas, e incluso-desde la audiencia- en el proceso de recepción, la vida de muchos/as otros/as.

Hoy 3 septiembre, en víspera de un aniversario mas de la ruptura del proceso democrático (1963) y toda su secuela de traumas, aventuras y cicatrices, de las cuales la trata de personas y los viajes ilegales, son quizás, uno de los factores mas perversos y visibles, con los que ha tenido que convivir, nuestra generación.

Les deseo muchos éxitos, por su valor y dignidad de enfrentar, desde la perspectiva artística y desde una de las industrias de contenidos, este drama, que segundo a segundo pone en riesgo, la creatividad, la convivencia y la esperanza de miles de familias dominicanas, imposibilitadas por medios lícitos -trabajo, estudio, inversión, ahorro- para seguir contribuyendo desde la alegría, a la proyección positiva y esperanzadora de la dominicanidad, en el siglo que recién inicia.

Abrazos,

Yoe F. Santos
http://www.yoesantos.com

Santiago de los Caballeros,
3 Septiembre, 2006
Día del Trabajo Voluntario

 
At septiembre 05, 2006 8:53 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Bravo Carlos.

 

Publicar un comentario

<< Home