martes, septiembre 05, 2006

DINAC aclara comentario de "Juan Alonso"

La Direccion Nacional de Cine aclaro que ni ese organismo, ni ninguna otra persona que forme parte de su personal, ha producido comentarios injuriosos en torno a la pelicula Viajeros, en medio de una oleada de comentarios que, en favor y en contra, ha provocado la cinta de Carlos Bido y Jose Ramon Diaz.

Indica la DINAC que el propio periodista Jose Rafael Sosa demostro que cualquier persona, desde cualquier computadora puede referir inconsulta y abusivamente el nombre de una página-web determinada con la finalidad de provocar situaciones indeseables. Sosa recibio duros ataques por parte de un tal "Juan Alonso", quien puso en su comentario, como su página originaria la de DINAC.

"La Direccion Nacional de Cine, como organismo destinado a respaldar el cine dominicano, no aprueba ningun ataque a las producciones dominicanas y, antes al contrario, - como en el caso de Viajeros- nuestro papel ha sido el de respaldar esas producciones debido a que es el mandato que tenemos por la resolucion que nos crea por parte de la Secretaria de Cultura".

Arturo Rodríguez y Félix Manuel Lora dijeron que la DINAC ha dado todo el respaldo a esta película y que ella está ahora al juicio del público dominicano, al que recomiendan respaldarla.

21 Comments:

At septiembre 05, 2006 4:12 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

HACIA FALTA

 
At septiembre 05, 2006 4:19 p. m., Blogger Harold Martinez said...

Bien.

 
At septiembre 05, 2006 4:28 p. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

Bien hecho por Sosa y los encargados de la DINAC.

 
At septiembre 05, 2006 8:30 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Que bueno saberlo.

 
At septiembre 05, 2006 8:32 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Hay alguna forma de rastrear el causante de tal conficto?

 
At septiembre 05, 2006 8:39 p. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

En realidad no Robert.

Pero si tengo el IP de esa persona e hice un TRACE:

El IP llega a Santo Domingo y la compañía proveedora es TRICOM.

 
At septiembre 05, 2006 9:01 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Bien, tenemos un punto.
¿Recibiste mi mail?.

 
At septiembre 05, 2006 9:28 p. m., Anonymous Juan Alonso said...

Yo sé muy bien por qué apunté a la DINAC. Ya está bueno para estar tapando las cosas.

A la DINAC le digo que es tan fácil decir una cosa por delante y pensar otra por detrás!

Ustedes saben bien cuáles son, o van a negar que ustedes fueron de los primeros que recibieron la carta de Yuri y la elogiaron y estuvieron de acuerdo en que la película "Viajeros" "sencillamente no da" (sus palabras), y que inclusive iban a mandar la carta "pa' arriba", ustedes saben bien a Quién? Yo no hablo de la DINAC como institución sino de integrantes en ella, que saben bien quiénes son pero que por supuesto no van a decir nada.

Yo uso un blog de segunda para decir lo que muchos están sospechando. Cineastas, abran bien los ojos.

Quién fue que de súbito cambió su parecer con respecto a la película después de examinar la carta de Yuri, porque "aquí nadie se atreve a decir la verdad, porque no se puede!"?

Quién estaba en qué parte cuando no le correspondía estar ahí? Qué se movía ahí? (Ustedes saben PERFECTAMENTE DE LO QUE HABLO)

Hay que estar dentro de la cacerola para saber lo caliente que va el sancocho.

Aquí a la gente le gusta hacerse el orate o yo no sé qué, si hasta risas habían.

Claro que "Juan Alonso" no es mi nombre, es un pseudónimo, pero revisen bien quién en la DINAC está haciendo qué cosa antes de confiar en el "gatico maria ramos". O ustedes creen que yo no sé bien lo que se mueve ahí?

Por qué ustedes creen que la carta de Yuri ha tenido ésta importancia, aunque me parece a modo personal que la merece de todas formas?

 
At septiembre 05, 2006 9:59 p. m., Blogger RobertCornelio said...

y si tienes tantas pruebas como dices, por què hablas en parábolas.
O es que tambien estás inventando lo que ahora dices, por que antes hablabas a titulo personal y lo hacías con rabia... creo que tienes problemas mentales, si no es así, da tu nombre y presenta pruebas de lo que dices cobarde.

 
At septiembre 05, 2006 10:05 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Me parece que quieres hacer daño a personas que están haciendo una excelente labor en favor del cine Dominicano.
O vas a decir que cuando insultaste a Josè R. Sosa, lo hiciste por que te mandaron, y si es así, quienes son ellos.
Aunque creo que lo que digas ya no tiene mucha validez.
Definitivamente creo que estás enfermo.

 
At septiembre 05, 2006 11:50 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

QUE PENA QUE HAYA GENTE QUE SE CREA QUE CON ACTITUDES COMO ESTA LE HACE NO SOLO UN FAVOR AL CINE DOMINICANO , SINO A LOS ESPECTADORES...

 
At septiembre 06, 2006 1:20 a. m., Anonymous Juan Alonso said...

Ahora me dicen cobarde y soy yo que está insultando..

Mi nombre no lo voy a dar porque no soy un p....

Los que saben lo que yo digo saben bien quien es quien, asi que no vengan a privar en santurrones.

Yo hago daño si me quedo callado como tanta gente por tanto tiempo, con una movedera de dinero de aquí para alla y el Cine igual, haciendo basuras.

Yo no hablo a nombre de nadie, hablo por mi mismo. A mi no me mandó nadie. La DINAC nunca va a poder decir las cosas como son abiertamente, por eso hay que dar una cara oficial. y yo tambien soy de los que creo que las cosas tienen que cambiar. Y estoy de acuerdo con el señor Armando Almanzar. Por eso soy cobarde y fascista?

 
At septiembre 06, 2006 12:08 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

NO , PARA NADA JMUAN ALONSO...NO ERES NI COBARDE NI FASCISTA POR ESO...CREO QUE A NINGUNA PERSONA QUE HA ESCRITO POR AQUI SU OPINION SOBRE CUALQUIER FILM SE LE HA DICHO ABSOLUTAMENTE NADA...SOLO SE HAN CRUZADO OPINIONES ( ALGUNAS MAS ALTAS DE TONO QUE OTRAS , ) PERO NADA MAS...
Y ES VERDAD QUE TIENES TODO EL DERECHO A ESTAR DE ACUERDO CON ALMANZAR ( MUCHOS DE NOSOTROS LO ESTAMOS MUCHAS VECES Y OTRAS VECES NO ) ES UN DERECHO QUE TE ASISTE.
Y TAMBIEN DEBES DE SABER QUE LA FUNCION DE LA DINAC , NO ES LA DE CRITICAR , SINO LA DE IMPULSAR LOS PROYECTOS CINEMATOGRAFICOS ( EN SU MOMENTO DEBERA DE DECIDIR CUALES DEBE O NO IMPULSAR...) POR LO QUE YO PERSONALMENTE ME HE DEDICADO A CRITICARLOS SI ESO SUCEDIESE , PORQUE AUN TENIENDO DOS CRITICOS COMO FUNCIONARIOS , ( CON LOS QUE PUEDES O NO ESTAR DE ACUERDO) DESDE EL MOMENTO QUE ASUMEN SU POSICION PUBLICA EN UNA INSTITUCION COMO ESA , Y EN UN MOMENTO COMO ESTE DE CRECIMIENTO DE LA INDUSTRIA , ENTONCES ENTIENDO QUE DEBERIAN DE RELEGAR SU FUNCION DE CRITICOS...POR LO QUE A ELLOS NO LES CORRESPONDE QUIZA LA LABOR DE CRITICA...
NO CREO QUE NUNCA NADIE TE RECLAME POR HABLAR POR TI MISMO...( ES MAS...ESO DEBES HACER SIEMPRE CON LA CABEZA MUY ALTA ) PERO ESO NO ES LO QUE HAS HECHO AL FIRMAR BAJO EL NOMBRE DE LA DINAC...Y HE AHI DONDE ESTA TU PROBLEMA
ES VERDAD QUE SE HACE DANO ESTANDO CALLADO...( TAMBIEN LO HEMOS DISCUTIDO POR AQUI ) PERO TAMPOCO NADIE TE PIDE QUE TE CALLES...PERO HAY FORMAS Y FORMAS DE EXPRESARTE...
NO CREO , SINCERAMENTE QUE A NADIE POR AQUI LE INTERESE TU NOMBRE...PERO NOS SORPRENDE QUE UNA PERSONA ACTUE COMO ESTA ACTUANDO ( TOMANDOSE EL NOMBRE DE LA DINAC ETC..ETC..) EN NOMBRE DEL CINE Y COMO EL ROBIN HOOD DEL MISMO...AHI ESTA TU ERROR
SABEMOS QUE NO ERES PENDEJO...PERO NO ES QUE NO LO SEAS...ES QUE DEBES HACERNOS CREER QUE NO LO ERES...Y SINCERAMENTE CREO QUE PENDEJO ADEMAS NO ES LA PALABRA QUE TODOS USARIAMOS PARA CALIFICARTE...
NADIE PRIVA EN SANTURRON , Y COMO TU DICES TODOS SABEMOS QUIEN ES QUIEN,,,SABEMOS LO QUE ESTA BIEN Y LO QUE ESTA MAL...Y ESTOY COMPLETAMENTE SEGURO QUE TU SABES QUE NO HAS ACTUADO BIEN...EN BENEFICIO DEL CINE.
ES VERDAD QUE HAY MOVEDERA DE DINERO...ESTE NEGOCIO SE HACE ASI...PERO NO ES TAMPOCO UN ARGUMENTO YA QUE LA GENTE HACE CON SU DINERO LO QUE LE DA LA GANA , Y DE LA MISMA MANERA QUE LA GENTE QUE TU CONSIDERAS QUE HACE BASURA CONSIGUE EL DINERO ( CON AMIGOS NORMALMENTE QUE QUIEREN AYUDAR A OTRO AMIGO ) DE LA MISMA MANERA , AQUELLOS QUE PUEDEN Y SABEN COMO HACER UN MEJOR CINE , LO PUEDEN HACER.
CLARO HAY ALGUNOS A LOS QUE LE RESULTA MAS FACIL , PERO LA VIDA ES ASI , POR ESO EL ARGUMENTO DEL DINERO NO LO CONSIDERO VALIDO...PORQUE NADIE VA A DEJAR DE HACER SU PROYECTO ( POR MUY MALO QUE SEA ) PARA COJER ESE DINERO Y DARSELO A OTRO QUE TIENE UN BUEN PROYECTO ) AUN NOS QUEDA MUCHO QUE CAMINAR PARA QUE NUESTRO NIVEL DE ANALISIS Y EDUCACION LLEGUE A ESE PUNTO DEJANDO DE UN LADO EL EGOCENTRISMO CINEMATOGRAFICO DEL QUE TANTO HEMOS HABLADO.
ES VERDAD QUE HACEMOS MUUUCHA BASURA...PERO CREO QUE EL TIEMPO ( Y ESO YA SE ESTA DANDO ) EMPEZARA A DIFERENCIA LOS BUENOS Y LOS MALOS , Y CON ESO SE DEFINIRAN EN QUIENES INVERTIR Y QUE PROYECTOS APOYAR...
PERO SIN ESA DEFINICION OBLIGATORIA ESO NUNCA PASARIA , Y SIN QUE SE PRODUZCA CINE BUENO Y CINE MALO , ENTONCES ESA SELECCION NO SE DARA Y EL FUTURO DE NUESTRO CINE SI QUE SERIA INCIERTO
QUIZA ESTEMOS CONDENADOS A UN MAL CINE , Y ESO HARA QUE LOS ESPECTADORES NO LO APOYEN Y DESAPAREZCA....O QUIZA APAREZCAN DOS O TRES CREADORES QUE HAGAN VER UNA LUZ Y ESPERANZA Y EL PUBLICO LOS APOYE Y EL CINE DOMINICANO ENCUENTRE SU CAMINO...AHI VEO EL FUTURO.
PERO HACE FALTA HACER CINE...Y ADEMAS QUE HAGA CINE QUIEN CREE QUE EL QUE SE HACE NO ES BUENO Y QUE LO PUEDE MEJORAR...Y ASI ENCONTRAR NUESTRO CAMINO.
PERO COMO LO VA A HACER ESTA GENTE , SI ENTRE NOSOTROS MISMOS ACABAMOS CON LA INDUSTRIA ANTES DE QUE NAZCA...COMO VAN A CONSEGUIR GENTE QUE LES DE EL DINERO CON ARGUMENTOS COMO EL TUYO...
LA SITUACION ES COMPLEJA JUAN ALONSO...MUUUY COMPLEJA....Y ESTE MOMENTO HISTORICO QUE ESTAMOS VIVIENDO ES SOLO EL PRINCIPIO DE ALGO QUE YO NO QUISIERA QUE GENTE COMO TU HICIESE DESAPARARECER ANTES DE TIEMPO..
HAY CINE MALO...PERO CREO QUE ES TAMBIEN NECESARIO....PARA ENONTRAR UN FUTURO MEJOR.
ESPERO QUE CAMBIES TU ACTITUD , Y NO VUELVAS A HACER LO QUE HICISTE...PORQUE TU SABES QUE ESTUVO MAL Y ESO NO HAY NADA NI NADIE QUE LO PUEDA JUSTIFICAR...NI SIQUIERA TUS DUDOSAS BUENAS INTENCIONES

 
At septiembre 06, 2006 2:09 p. m., Blogger dahian said...

Pienso que Juan AlonSo o cualquiera que sea su nombre real actua con tremenda irresponsabilidad al no utilizar su nombre, y tomar el de otros para hacer sus criticas. No es verdad que sus criticas van destinadas al mejoramiento del cine dominicano,y en caso de ser asi no lo ha hecho de la manera mas adecuada, es muy facil critical el trabajo de otros que mal que bien lo han realizado cuando no se tiene ni siquiera el suficiente coraje para dar la cara, el deberia hablar por el y no querer escudarse implicando a otros, si esos otros no tienen la valentia para criticar de una manera abierta ese es su problema.

No soy un experto ni nada, al contrario, comento como una persona que va al cine a pasar un buen rato, como la mayoria de las personas que van al cine, que al final son los que tienen la palabra final para hacer exitosa o no una pelicula. A los criticos no les hago mucho caso pues no han sido poca las veces que los criticos acribillan una pelicula y el publico la apoya masivamente.

Como dominicano tengo bien claro que la industria cinematografica recien empieza, las procciones tendra muchas imperfecciones, pues como todo necesita de tiempo para madurar y dar frutos buenos, pero pienso no podemos pretender ir mas rapido que el tiempo mismo,no podemos pretender que de la nada en nuestro pais se produciran obras maestras, estoy seguro que de los errores de cada pelicula, es mucho lo que se aprendera, y no seran pocos los errores que se cometeran, y creo que las criticas constructicas son positivas, pero la critica de este sr. no son eso, son malignas y lejos de beneficiar lo que buscan es hacerle dano auna idustria que recien inicia.

Repito no tengo la capacidad, ni entendimiento para discutir aspectos tecnicos realacionados con el cine, mi opinion es la de aquel que compra su boleto y quiere disfrutar de un buen rato

 
At septiembre 06, 2006 2:19 p. m., Anonymous Anónimo said...

Valio la pena visitar este blog. Estoy presenciando un debate historico, un debate que no solo tiene que ver con el cine. Yo puedo ver nuestra sociedad expuesta en todos sus niveles. Mis estudiantes tendran una gran tarea estudiando el perfil psicologico de los autores de los comentarios, reviews, y teorias. Al leerlos puedo ver el vasto desfile de fracasados, inseguros, mediocres, envidiosos, conformistas, y los pocos exitosos que conforman nuestra sociedad. Puedo percibir atraves de las opiniones extremas, a favor o en contra de la pelicula, una clara intension que nada tiene que ver con el avance cinematografico que algunos predican, sino con su propia vanagloria.
Generalmente cuando los criticos de cine evalua una pelicula, estos ofrecen su punto de vista de manera breve y objetiva, lo que demuestra conocimiento y seguridad.
En este caso algunos "criticos" han ofrecido una autopsia extrema, resaltando los mas minimos detalles del aspectos tecnico, de cada toma, de cada escena, y a la vez dejan plasmada la historia de sus propias vidas en sus comentarios.

 
At septiembre 07, 2006 12:05 a. m., Anonymous anonimacine said...

Amigos ..estoy siguiendo este señor por que me parecio muy interesante sus comentarios sobre viajeros.. y encontre este otro..
señor Pinky .. a usted le va a gustar..por que es una persona que ha hecho y le gusta hacer..y ademasgracias por la luz de sus comentarios...abrazos a todos los demas que estmos cayendo en cuenta de ..que este es un momento historico y necesario para el cine dominicano ..que va mas alla de dar 150 pesos por ver a Viajeros.. sino que es el pasaje de que sigan Viajando mas peliculas dominicanas..
manana la ire a ver con 30 amigos mas, aportando por las peliculas que vendran!!
LEAN:


"Viajeros": la esperanza de un pueblo, en una desafiante ola.


Ahora una vez mas, vuelvo a reafirmar por que me he mantenido alejado por mas de una decada de los corrillos "culturosos" y mucho mas de la comunidad emergente de la cultura audiovisual dominicana.

Vivimos en una era, en una nacion y un mundo bizarro, donde lo que aprendimos en la vida y en la facultad, sobre el quehacer de la critica especializada -no la faranduleria, ni el vedetismo mediatico- sobre las obras de arte, se cuestiona una y otra vez, por el peso y la velocidad de los cambios, a finales y a principios de un siglo que promete, acercarnos a multiples facetas de lo inedito.

El cine, como el arte, se piensa, se desarrolla y articula, para desatar el proceso de recepcion, de una audiencia concreta, mas alla de la temporalidad y de las locaciones o comunidades, que falsamente -desde la teoria del reflejo y los sociologismos al uso- pretenden reducir su multiplicidad de significados o sentidos.

Una pelicula que tiene como protagonista el pueblo dominicano, actual (1980-hoy) en sus diversas historias personales -donde convergen las mujeres abusadas, marginales, el microempresario y la juventud, en sentido tropológico- es atacada fieramente, por sectores de la critica - o el comentarismo informado de la cultura audiovisual- que fuera del contexto, de la especificidad de la pelicula, y del estadio emergente, naciente de esta joven industria, pone en riesgo, el destino de una pelicula de bajo presupuesto 19 millones de pesos (Fuente: Entrevista a Productores, Gobierno de la Mañana, Z 101, 5 Septiembre, 2006) unos US $ 581,040 millones de dolares, a la tasa de 32.7 pesos por dolar.

El dolor que producen estos comentarios, insultos y debates, en el caso de individuos que son juez y parte -en su status, atipico en cualquier lugar de potenciales productores de peliculas, futuras, que al mismo tiempo enjuician a sus competidores o aliados, dentro del sector y la industria- no procede en nuestro caso particular, de ningun interes, comercial, profesional o institucional, en relacion a tal filme.

Lo que nos preocupa, es la ligereza, el nivel de colonialidad espiritual, de muchos opinantes, en materia de cibercultura y cultura audiovisual en nuestros paises.

La falta de justicia, de equilibrio y responsabilidad campean en comentarios, donde haciendo abstraccion del:

1. contexto, social, industrial, tecnico, tecnologico, economico y humano, en que se cuentan las historias, en cualquier sistema de registro AV;

2. la funcion social, informativa y educacional, de la critica, tendiendo puentes analiticos, rigurosos, solidos -mas alla del impresionismo, la critica del gusto, el elogio, la condena o el silencio- para participar en un dialogo, relativo a los logros e intentos de una tradicion expresiva joven, que demanda la coordinacion de multiples, tipos de saberes, experiencias, recursos, tecnologias y codigos de expresion artistica, con la finalidad de comunicarse con multiples tipos de audiencias, segun la naturaleza o restricciones, de la clasificacion por tipo de edad en cada caso.

3. Los juicios, las criticas, las opiniones, para que sirvan a los intereses y la curiosidad de las audiencias, tienen que tomar en consideracion: el ciclo de vida de las industrias, en este caso la audiovisual, para comparar sus aciertos y errores, en relacion al proceso, domestico o interno, de produccion / construccion / circulacion / consumo, de una identidad audiovisual, en una nacion, en una region o en una epoca, historicamente situada.

4. Principiantes, aficionados, profesionales y maestros/as, dentro de cualquier disciplina, arte o ciencia, conforman la comunidad de creadores/as, en un continoum, que abarca todos los grupos de edad, que practican, distribuyen, hacen circular, retroalimentan, consumen y vuelven a retroalimentar...eso significa, que lo que hoy es noticia, manana-gracias a unos/as y a otros/as-, conformara, la historia de ese arte, industria, tecnica, tecnologia o disciplina o actividad.

5. La historia, los precedentes, apoyaran - motivaran o desestimularan- las presentes y futuras inversiones, capaces de crear o no, fuentes de empleo, mecanismos para la proyeccion del paisaje, la gente, la imaginacion, la cultura y la economia, de ese pais, region o municipio, habidas cuentas de qu que cualquier acto humano o practica social, constituye siempre una posibilidad perfectible a futuro, si y solo si, dicha practica sigue desarrollandose, mediante continuadores, admiradores, contradictores, analistas y audiencias, de cara a la ensenanza, disfrute, circulacion y consumo de los frutos de la misma -expresados en premios, notoriedad, , como simbolos, bienes, servicios- estimulantes o no, de la autopercepcion, el respeto- como objeto de reflexion y accion, libre y soberana en la reconstruccion en presentes y futuras generaciones, en el imaginario popular.

6. El cine es mercancia -aunque no solo eso, como lo demostro la posicion de Francia, jutno a varios paises en la Union Europea, en debates recientes, en el seno de la OMC- cuando se termina la obra, pero antes, es solo una apuesta, una esperanza de sudor, de imaginacion y coordinacion, que desborda la confortable rutina de escribas y analistas, en sus oficinas, dado que su rol, orientador o desorientador, es una actividad ex post, carente de sentido, si no hay peliculas que ver, como insumo o materia prima, para la la labor de la critica, el comentario o la reseña, informada, o no.

7. La honestidad y la humildad intelectual. vierra el circuito comunicativo, en abrir o cerrar puertas, para que el publico - que no sabe, ni se interesa por muchos de los detalles expresados arriba- dado los vergonzantes niveles de escolaridad, en paises como Republica Dominicana, donde la mayoria de la poblacion no excede el 6to curso de primaria; sin embargo, todos los criticos, teniendo un formacion -y una experiencia de decadas en los medios de comunicacion- han de saber que lo que enjuician en cualquier pelicula desarrollada en el marco insular, del Caribe, America Latina y el mundo industrializado, no puede ser comparado vis a vis, con producciones millonarias, procedentes del mercado norteamericano, europeo, canadiense o japones.

1. Qué es lo que pensamos, de las comparaciones desproporcionadas y las opiniones que venimos observando en las ultimas horas?

a) Existe poco equilibrio, cuando se toman referentes de paises y realizaciones, con otras:

1. Fuentes de financiamiento.
2. Tradiciones, contextos, canales de participacion y retroalimentacion de los publicos.
3. Una produccion de medio millon de dolares, desde el punto de vista de virtuosismo tecnico-efectos, iluminacion, sorpresas que gustan a grandes y chicos- no puede, ni debe, ponerse en la balanza con obras de arte, que tienen UNA industria, en otro ciclo de vida, disponibilidades de proveedores, alianzas y mercado muy disimiles al Caribe, como es el caso de la tercierizacion de la economia norteamericana.
4. Hollywood, revela una crisis de calidad en las historias, de argumentos de fuerza telurica, del dramatismo humano, desde hace mas de 30 anos, lo que ha hecho posible la renovacion de las apuestas e inversiones, del cine underground o independiente, del cine de autor/a o de arte, en sus festivales y muestras, de espaldas a la gran industria, a las mayors.
4. Quienes prefirieron desviar la vista de la historia, el trabajo actoral, del rescate del habla popular, de la oralidad del pueblo dominicano, del humor del mismo, aun en situacion de gran adversidad o riesgo, olvidaron, el lugar del publico, en un producto de cualquier industria cultural, centrando sus aspiraciones y pretenciones, en la busqueda de una superproduccion hollywoodense, "aplatanada", con los soportes y resortes del Caribe, pieron "eras al olmo", saliendose en sus expectativas, de la realidad, la cual confundieron con la ficcion, en ello radica el abuso, valorativo, el prejuicio. Que director hollywoodense, se aventuraria, a salir al ruedo mundial en la industria, con medio millon de dolares? Y exhibir, los logros, el nudo dramatico, el universo antropo-social de la llamada "cultura de la pobreza" urbana, expresado dignamente, en "Viajeros"?.

2. Que es lo que no suma, a la naciente industria, en tales analices que pretenden dinamitar, como un coche bomba, el futuro de una pelicula como "Viajeros", en nuestra humilde opinion?

1. La no valoracion, del lugar del sujeto marginal, en la trama.
2. La no profundizacion en la psicologia de los personajes.
3. La no medicion del impacto del paisaje, bosque, playa y sus repercusiones extraartisticas, puesto que el cine, no es un arte tubular, sino integrador de locaciones e historias.
4. Cerrar los ojos al contexto, del trabajo de produccion y postproduccion y al lugar del publico, acostumbrado a mirar peliculas ligeras, que inducen a la risa el escapismo y la populachería, insultando la inteligencia, la intuicion y el derecho del publico, a mirarse a si mismo, como protagonista, de historias.
5. Reducir, los multiples sentidos de una produccion, a una lectura lineal, historicista o ideologica, sobre la base de las esteticas, la unidireccionalidad y el argumento de autoridad (magister dixit).

3. De colonialidades y neocolonialidades en la vida audiovisual de una nacion.

Todo ciudadano/a, independientemente del lugar que ocupe en el marco de una sociedad, tiene deberes y derechos, uno de ellos, es la exigencia de productos y servicios de calidad, como consumidor/a.

Es poco probable -dado el escaso corpus de estudios academicos, infraestructura y propuestas integradoras, donde lo publico, lo privado y la sociedad civil, se encuentren o alcancen niveles de convergencia, de intereses, visiones, agendas y prioridades- que la materia audiovisual, se constituya, en una prioridad de cualquier administracion del Estado, en el corto y mediano plazo, mientras, vamos deshechando oportunidades, una y otra vez, refugiandonos, recurrentemente en el pasado, a la hora de definir escenarios, politicas y presupuestos, en relacion al sector.

Las ideas que sostenemos consciente o inconscientemente, sobre quien es y como vive y siente el pueblo dominicano, en la hora actual, de una forma y otra afecta o impacta, los modos en que describimos o percibimos el dinamismo de la realidad.

- Las situaciones dramaticas, las tensiones psicologicas y existenciales, que se ponen en evidencia en esta historia, son como para ponerle los pelos de punta, a cualquier persona, medianamente informada, que viva en cualquier lugar del mundo, pero por sobre todo en audiencias del mundo no industrializado.

- Ese espacio de recuperacion de tales condiciones de vida, y el peso de que el guion se construyo, a partir de una apoyatura testimonial de sobrevivientes, es un punto fuerte, para el gran publico, claro, ninguna megaestrella del "star system", fue convocada, puesto que como se estableciera en una entrevista reciente, no solo es una pelicula de bajo presupuesto, sino "una apuesta por el talento nacional y su potencialidad", hoy-aqui y ahora (Entrevista a Ramon Orlando y productor, Gobierno de la Manana, 5 Sept, 2006).

La "vara" con la que debe medirse una pelicula, conducida y producida en el contexto que hemos identificado previamente, no es necesariamente, la que hemos visto exhibirse en varios espacios mediaticos, donde mas que un codigo deontologico, aparece ser una "fusta" para "darle una pela". a todo el talento nacional, que se atrevio a participar en la misma. Eso es penoso, ademas de vergonzoso, porque produce un efecto aterrador para potenciales futuros inversionistas, en la industria en ciernes.


4. La soberania del publico, ante maestros, criticos y cultura hegemonica.

El publico es soberano, y en lo personal, como alguien que en compania de personas de distintas edades, entre los 5 y los 20 anos, volvi humildemente a la sala, para saber, no por mis labios, sino por boca de otros, que sentian, al margen de los discursos semiologicos, o cualquier discurso intelectualizado, anoche... hablo desde el publico, desde la gente comun y corriente, porque las reacciones de ese publico, dentro y fuera del pais, tiene la llave para decidir, el destino de "Viajeros", a corto, mediano y largo plazo, tomando en consideracion que los publicos estan renovandose, pero a todo el mundo le gusta verse -pese a todas las inversiones y truculencias, de decadas- para borrar la memoria, la identidad, el placer y el derecho de las personas, a "gozar lo propio".

La mejor recomendacion, para las personas es que no se lleven de cuentos, y vayan a ver su pelicula y otras que resulten de su interes, puesto que se habla de una industria proponente, joven, abierta y por tanto distante de las visiones unilaterales y autocraticas... nada puede suplir, las carencias, de la capacidad de sentir, comentar, reflexionar, desde la realidad o la ficcion "lo propio" en medio del aburrimiento, de la superficialidad y el descompromiso, que implican la alienacion, el consumismo y la impaciencia, tan tipicos de nuestra epoca.

La fe, la esperanza, no pueden brotar, de la indiferencia, ni del olvido de los encantos de la dominicanidad, alli, en cualquier rincon de la existencia, en que la misma se capture, en un sonido, en un paisaje, en un giro linguistico, en la gente, en la calle, aspiraciones y suenos, de gente que diariamente, con su sudor e imaginacion, le dice diariamente NO al pesimismo, no a la derrota de la imaginacion, para que nos venza el adocenamiento, la voracidad de las violencias, la despersonalizacion y la anomia.

Dejemos como en muchas otras cosas de la vida cotidiana, que sea el tiempo y la gente, la mejor de las tribunas, para definir, no solo el destino de viajeros, sino de toda la industria audiovisual, fonografica, audiovisual, munltimedial, con respeto y dignidad, por la alegria y lo multiple, en una sociedad multicultural, que por fin ha decidido mirarse a si misma, sin anteojeras, sin violentas exclusiones, con amor, con confianza, con optimismo, solo asi podremos tejer las alianzas que desde la unidad nacional, proyecte la cultura dominicana, en el firmamento global.

A modo de conclusion.

1. Sigamos conversando.
2. Sigamos mirando, oyendo, reflexionando, creando, sintiendo y compartiendo con alegria y fe nuestras voces creativas.
3. Sigamos mejorando, lo que hacemos, una gran tradicion expresiva no se construye en 5, 10, 25, ni 100 peliculas por ano...asi que nos falta mucho por andar, tomados de la mano, con el resto del pais.
4. Aportemos desde los enfoques constructivos, alternativas, para que los errores, sean superados, como sector, sobre bases objetivas y contextualizadas en la realidad del Caribe, America Latina, Africa, Asia, Europa del Este, esa es la "liga" en la que deportivamente debemos y podemos seguir jugando.
5. La gente que esta en la historia de "Viajeros" no son suecos, ni belgas, ni franceses, ni alemanes, son caribenos; como el personal, tecnico, creativo, productores y talentos, detras de este esfuerzo.
6. La pelicula apenas ha comenzado a caminar, dejamos que sean los sentidos, las pasiones y las analogias, de lugar en lugar, el canal quep permita que el publico, se apropie, de lo que considere positivo y esperanzador, en este fruto del desvelo de todos los involucrados/as.
7. A las mujeres y hombres, que directa o indirectamente, se involucraron en este esfuerzo, podemos decirles que "nadie se muere en la vispera", ellos y ellas, saben con exactitud, que historicamente existe un segmento de la poblacion que apuesta, por el pesimismo visceral, y ve los peores defectos en cualquier producto o servicio dominicano, en este caso particular, lo que duele, es que muchas de las voces, se han levantado, desde litorales, de gente informada, con larga trayectoria, prestigio profesional, PERO NI AUN ASI, ellos pueden suplir o ocupar, todos los lugares, estados de animo y posibilidades de las audiencias.

Quizas una de las mejores cosas que tiene la globalizacion, es que aunque nadie sea profeta en su propia tierra, nos abre ventanas, para probar suerte, en tierras y entornos, donde la intolerancia, los intereses creados y el vigilar-castigar, han sido derrotados: Muevan su pelicula con dignidad y esperanza, en todos los lugares que puedan! El publico, tiene la soberania y la ultima verdad!!!

Recuerdan un muchacho, llamado Juan Luis Guerra, que veiamos en bici, a principios de los 80s...?...saltó despues de "Soplando" que no fue numero uno en el "hit parade"...echar a andar, es lo importante!

Muchas gracias.

Yoe F. Santos
http://www.yoesantos.com
http://www.cciav.org

Santiago de los Caballeros,
6 Septiembre, 2006

 
At septiembre 07, 2006 11:56 a. m., Blogger virginia said...

Uao, no tenía ni idea del liazo que se ha armado con esta película "Vajeros". Ese señor Juan Alfonso, mínimo fue estafado aunque fuese en su otra vida en uno de esos viajes ilegales, qué pique que tiene!! Aunque no acabo de entender muy bien lo del momento histórico" para el Cine Dominicano, me parece excelente que por fin se hayan dado cuenta que con los guiones escritos de esa manera, ninguna peli nuestra trascenderá. En fin, sigan con su...momento histórico y saludos cariñosos para Pinky desde su país.

 
At septiembre 09, 2006 9:59 a. m., Anonymous Pedro, Paterson NJ said...

o tuve la oportunidad de ver la pelicula ayer y hay muchos comentarios que escapan a la realidad. Hay dos puntos importantes que hay que resaltar. Uno que tanto tiempo tenemos haciendo cine en DR? y el segundo y mas importante es que hay que verlos desde dos puntos de vista. Desde el tecnico: lo unico que hay que decir es que aunque es un film novedoso todavia tenemos terrenos por recorrer en el aspecto tecnico. Ahora bien, me pregunto que tanto haces con lo tecnico si llegas a las personas? Ese es el punto fuerte de la pelicula, un film que llena de emociones a los que pagan por verla. Yo fui testigo de llantos tanto dentro como fuera de la sala. Esto es lo que al final llena de satisfaccion a la produccion por lo cual deben ser juzgados los films. Tu no haces nada con grabar un CD con Sony Music si al final a la gente no le gusta. Les invito a que sean mas objetivos y miren la reaccion del publico comun al film. Si a alguien no le gusto, simplemete expreselo asi, pero no digas que es mala, estupida como he visto comentarios. Pero como Dominicanos al fin siempre volcotiandonos.
Buena suerte y sigan adelante!

 
At septiembre 10, 2006 4:06 p. m., Blogger Hipólito Delgado said...

un post nuevo para responderle a un anonimo?? señores respetense!

 
At septiembre 10, 2006 7:29 p. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

Hipólito,

Ese "anonimo" no es tan anonimo - la cosa es mas compleja de la que te imaginas.

Hablamos.

 
At octubre 04, 2006 11:04 p. m., Anonymous Anónimo said...

Donde hacen los castings para estas peliculas... necesito saber.

 

Publicar un comentario

<< Home