jueves, agosto 31, 2006

Felix Ml. Lora: “Viajeros”, la tragedia de una travesía en el cine dominicano

Felix Manuel Lora es uno de los críticos más respetados del país y el sub-director de La Dirección Nacional de Cine. Con el permiso de él hemos publicado aquí su review del filme "Viajeros" el cual habia escrito en un post anterior como comentario. Aunque no he visto el filme personalmente, al parecer la mayoría de la gente entiende que es un buen paso para el cine dominicano y que al público dominicano le va a gustar. No obstante, segun los críticos del país el filme tiene sus puntos debiles y fuertes. Felix Ml. Lora también tiene un blog donde pública algunas notas y escritos sobre el cine. Lo pueden visitar aqui (temasdecine.blogspot.com)

El cine, dentro de sus ocupaciones artísticas y reflexivas, ha sabido tocar temas viscerales que han movido de una manera u otra el aspecto social de cómo el público se aproxima a la realidad contada.

En el cine dominicano la temática de los viajes ilegales ha sido asumida de una manera circunstancial y poco metódica. “Un pasaje de ida” se convirtió en el primer paso a los vericuetos del asunto. Esa vez, Agliberto Meléndez, inspirado en la tragedia de Regina Express, en la que varios polizones murieron asfixiados en el tanque de lastre, definió la estética y la narrativa dentro un cine de balbuceos y primeros pasos.

Más tarde, en los ochenta, Jimmy Sierra retomó el tema, esta vez, con los viajes en yola, y lo subrayó en dos series televisivas: “Catalina el dichoso” y “En la boca de los tiburones”, dos productos audiovisuales, que a pesar de sus deficiencias narrativas, impulsaron la trayectoria hacia la denuncia social.

Ahora, con más camino recorrido en el cine dominicano, nos llega otro filme con el mismo perfil temático y con la intención de buscar otra manera de lograr la aproximación del público con esta problemática.

“Viajeros” parte de hecho de que el público dominicano todavía puede apoyar el cine criollo con la misma libertad que ha sentido cuando se decide a pagar por un filme nacional. “Viajeros”, es una película con sus puntos fuertes y débiles. Lo mejor es el aporte al tema, a la denuncia social sobre la problemática de los viajes ilegales. Lo deficiente son las actuaciones y la credibilidad de la tragedia que no logra penetrar al público con el asunto y lo que le pasa a los personajes. La historia busca adentrarse en las necesidades de la gente común, de escasos recursos, que decide arriesgarse a un viaje poco garantizado en busca de mejorar sus vidas.

La primera parte del filme se centra en el reclutamiento, por parte de uno de los organizadores, de los clientes para el viaje. Esta introducción trata de ir presentando los personajes que se involucran en la tragedia. Aunque el trayecto es poco para identificarnos con ellos, algunos flash back salvan el entendimiento del perfil de los personajes. Esto se empieza a descubrir cuando ya están en la yola rumbo hacia Puerto Rico.

Los problemas del filme vienen cuando se penetra en su parte dramática más fuerte, que se supone es la travesía, y se desliza por un espacio sin convicciones y con pocas pistas para entender la situación. De pronto caen personas al agua sin contar con un apoyo circunstancial para el hecho. Y varios aspectos, que pretenden aportar al clímax de la tragedia, aparecen inconexos, como el anuncio de la aproximación de un huracán, no se muestra como elemento dramático a la historia.

En el aspecto técnico la cinta es muy oscura. La misma, grabada en HD y luego transferida a 35mm, no logró crear una buena textura para este tipo de filme. Los efectos de pantalla verde son pocos creíbles para entender el aspecto dramático.

Las actuaciones se tornan sin balance, mientras algunos tratan de ser convincentes, otros parecen sin fuerza y no ayudan a sus propios personajes. Carlos Alfredo, a pesar de lograr un buen aspecto físico para su personaje, se muestra sobreactuado; Frank Perozo tiende a mantener su personaje por buen camino, aunque el contexto no lo ayudó a enfocarse mejor; Richard Douglas, insuperable en otras ocasiones, no encuentra definición dentro de la trama y otros navegan en un mar incierto.

Toda la musicalización se encuentra descontextualizada y con pocos resultados efectivos. En vez de puntualizar, crea ruido y no ayuda al dramatismo del filme, puesto que no posee una línea definida para subrayar las escenas.

Carlos Bidó, dominicano radicado en Estados Unidos, cuyo filme “Testigo ilegal” pasó por los cines de Santo Domingo, intentó aportar al tema con todos los riesgos que esto implicaba.

No queremos ahuyentar las demás iniciativas que están en proceso, lo importante de todo esto es que se siga haciendo cine, que será lo único que nos ayudará a crear un cine maduro y rentable. - Felix Ml. Lora / Agosto 29 2006

95 Comments:

At agosto 31, 2006 7:41 a. m., Anonymous etzel báez said...

Creo, al igual que FMLora, que VIAJEROS tiene un comportamiento aceptable y que los que más perjudica el resultado es precisamente lo que afecta a todas las películas nacionales: la bandda sonora. En drama como en comedia, la banda sonora es tan importante como lo visual. En VIAJEROS no hubo una producción del sonido y todo se le dejó al editor. Es lo que más afecta la historia. Es el tipo de errores (casi infantil) que más se nota cuando es mal hecho. La banda sonora y los temas musicales son verdaderamente perturbadores. Toda esa parte se hubiese corregido con el simple uso del Sonic Solutions, que no es tan caro. Y una buena producción del sonido no cuesta más allá de 50 mil dólares. Además tengo entendido que se finalizó a la carrera, tan solo con la idea de estrenar rápido.

 
At agosto 31, 2006 8:49 a. m., Blogger Harold Martinez said...

hubo música original para la movie?

 
At agosto 31, 2006 8:54 a. m., Blogger Alexei Tellerias said...

dentro del concepto de "inspired by" hubo su música original, además del "tema oficial" de la película -que se interpreta en la película dentro de la secuencia de "Juan"-. Pero básicamente Ramón Orlando se limitó mucho a introducir varias de sus canciones -baladas y etc- dentro de la propia película.

 
At agosto 31, 2006 9:16 a. m., Blogger Harold Martinez said...

...lo cual es entendible phoenix, había que resolver de alguna manera. Y si se lo tiraron al editor como dice el compañero ahí arriba, bueeh.

...irónico que ese sea un punto débil en cualquier film criollo de varos porque hay bastantes talentos musicales allá.

 
At agosto 31, 2006 9:22 a. m., Anonymous Anónimo said...

Estuve en la premier de Santiago y no soy Director pero puedo decir que tengo una capacidad de analisis y de observacion y hago mi evaluacion no para competir con la pelicula sino como parte de una audiencia .
No estoy de acuerdo con todo lo que expresa el sr.lora aunque si tiene razon en algunas cosas.
Sobre las actuaciones de los actores no habia visto algo mejor que esto y me gustaria orientacion si es que hay algo mejor.
Me encantó los efectos del mar, hay cosas extraordinarias en estas escenas, a mi entender nada que envidiar a una produccion de los Estados Unidos.
y a juzgar por las tantas personas que dijeron que tuvieron que secar las lagrimas de sus ojos y lo que yo sentí y como me mantuvo todo en tiempo atento al drama eso me hace entender que la pelicula llegó al publico.
Otra cosa que la historia es muy fuerte y comienza se desarrolla y termina con un dramatico desenlace como ninguna otra pelicula dominicana hasta ahora y las he visto todas.
Esta pelicula tiene sus defectos que creo pudieron ser corregidos antes no se porque esos cortes tan bruscos, veo que el director fue el editor y eso es un error los directores no pueden editar sus peliculas.
Sobre el sonido me fascinó, sin lugar adudas es el sonido mas completo en una pelicula dominicana, los foley, los efectos ,sentia que estaba en el monte con esos grillos en todas las bocinas, cuando salió la lluvia parecia que estaba lloviendo en la sala lo que pasa en el lado derecho de la pantalla se oye en elas bocinas derechas y lo que esta en el lado izquierdo en el izquierdo y me encanto cuando una camioneta pasaba que el sonido seguia la misma direccion.
No creo que sea esta pelicula lo mejor del mundo y espero cosas mejores en el futuro ,pero si la juzgamos por los aportes de cosas nuevas, por la historias y por lo que lograron con el presupuesto entonces estamos ante lo mejor hasta ahora.
y otra cosa cuando salimos de la sala en santiago todos estabamos excitados al ver como nos tocó la historia y como el cine Dominicano está avanzando.

 
At agosto 31, 2006 12:44 p. m., Anonymous Anónimo said...

ah...pues hay dos peliculas con el mismo nombre o este sr. se perdio alguna...el sonido es el peor hasta el momento sonidos...ojo sonidos,... como los de nueva yol 1 y 3 , negocios son negocios , o la carcel de la v., estan mil veces mejor ( dejo fuera perico ripiao, y otras no por malos sino porque aun siendo mejores que viajeros...en sonido...no se destacaron )....en cuanto a mezcla, efectos, e intencion de musicas ,
no sirve de nada que el dolby funcione ( cosas por tal o cual bocina )si no esta bien madurado todo el concepto.
si bien hay buenas actuaciones hay otras que no convencen... ...claro que la hsitoria llega....es una realidad tan fuerte , que hasta contada de forma sencilla toca cualquier corazon...por eso los tiriquitos y las lagrimas...pero no confundamos eso con la calidad tecnica....ahora bien como espectador , a ud. le llego...y lo convencio...entonces ha sido un exito y el equipo que la hizo logro con ud. su objetivo...( y de eso se trata el cine ) pero si la anilizamos....entonces es otra cosa y eso es lo que hizo el sr. lora..aun asi es un paso adelante importante

 
At agosto 31, 2006 12:48 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

UN DIA HABLARE DEL SONIDO DE FORMA EXTENSA....

RECOMIENDO ESPANA O ALEMANIA PARAQ DISENOS DE SONIDO SON LOS MEJORES DEL MUNDO...POR ENCIMA DE EEUU Y FRANCIA...ES UNA REALIDAD RECONOCIDA EN LA INDUSTRIA...

Y NO ES CARO....ES MUUUUUY BARATO...QUIZA LO MAS BARATO DE LA PELICULA...Y EN MANOS DE PROFESIONALES DE VERDAD SE VUELVE APASIONANTE

EL QUE QUIERA INFORMACION QUE ME AVISE...

 
At agosto 31, 2006 1:07 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Solo el que ha dirigido un filme, sabe la diferencia que hay entre lo que está escrito y lo que se lleva a la pantalla, Carlos lo sabe, no es Fácil. Teóricamente y desde fuera es fácil decir: yo lo hubiera hecho mejor ó que le faltó una coma o un punto. La verdad es que estamos ante el nacimiento del cine Dominicano, un cine que busca una identidad propia, en el cual estamos experimentando, y como todo experimento no está excento de fallos, sobre todo cuando esos fallos son con tecnología que aún no manejamos del todo bien. Creo que viajeros tiene su lugar en la historia, con unas actuaciones sumamente naturales y una historia bien contada y sobre todo con un final que el dia del estreno hizo llorar al más bonito. Felicito a los realizadores de viajeros. Apoyemos el filme de Viajeros, una pelicula Dominicana.

 
At agosto 31, 2006 1:08 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Lo que no entiendo es lo de los Anonimos?????

 
At agosto 31, 2006 1:49 p. m., Anonymous Anónimo said...

HOLA, ESTUVE EN EL ESTRENO DE VIAJEROS, PARA MI ESTE ES UN ESFUERZO SERIO, RESPETUOSO Y DIGNO. EN VERDAD CREO QUE ES UNA BUENA HISTORIA, AUNQUE PIENSO QUE EL DIRECTOR DEBIO TRAJABAJAR MAS CON LA TRANSCIONES DE UNA ESCENA A OTRA. LA FOTOGRAFIA ESTUVO MUY BIEN, EN CUANTO A LOS EFECTOS ESPECIALES ENCUENTRO QUE ESTUVIERON BIEN LOGRADOS, TOMANDO EN CUENTA QUE ES LA PRIMERA VEZ QUE SE TRABAJA AQUI CON ESTE TIPO DE TECNOLOGIA. CADA VEZ QUE VOY AL CINE A VER PRODUCCIONES DOMINICANAS ENTIENDO QUE ES UNA INDUSTRIA EN CRECIMIENTO, QUE CADA VEZ ESTARA MEJORADA, CREO QUE VIAJEROS NO ME IRRESPETA COMO ESPECTADORA, SINO POR EL CONTRARIO VALE EL ESFUERZO DE IR A VERLA, Y SER TESTIGO DE UNA INDUSTRIA EN DESARROLLO Y QUE NECESITA EL APOYO DE LOS DOMINICANOS. ADEMAS ENTIENDO QUE EN OTROS PAISES LA INDUSTRIA DEL CINE TIENE MUCHO TIEMPO DESARROLLANDOSE, Y AUN ASI SABEMOS IR A GASTAR NUESTRO TIEMPO Y DINERO EN PRODUCCIONES MUY BUENAS, ASI COMO MUCHAS MUY MALAS. PARA FINALIZAR SOLO PUEDO DECIR QUE SE PUEDE VER CON DEFECTOS Y VIRTUDES.

 
At agosto 31, 2006 2:28 p. m., Anonymous Anónimo said...

señores, yo tengo una carta muy interesante de la pelicula echa por una tal yuri. yo creo ke se aprende mucho leyendola yo aprendi. porke sea kien sea ella suena como ke sabe de eso. si no cabe de comentario la tengo en mi korreo malisabaez@hotmail.com para kien la kiera. vean
&
&
&

Apreciación sobre la película "Viajeros"
mostrada en pre-estreno hoy Martes 29 de Agosto, 2006
Carta a Maria Ligia Grullón - actriz determinante en la película


Y bien, Maria Ligia. En primer lugar agradezco el honor de haber extendido tu invitación a tan prima gala. Comprenderás lo difícil que es para mí asistir a eventos, así que he hecho un verdadero esfuerzo y he ido a observar con gusto tu trabajo.

Como te había dicho, inmediatamente viera la película te escribiría dándote mi opinión. Pues heme aquí. Son aproximadamente las 9:45pm, y recién llego del cine.

Siéntete en la confianza de leer bien mis palabras, de considerarlas, de desmenuzarlas, de contradecirlas con tus mejores argumentos, de discutirlas o intercambiarlas conmigo o de enseñarlas a los demás. Si te agradan mis palabras, te comprendo y me alegro contigo. Si no te agradan, te comprendo de igual forma, y me alegro de que sea así, pues ahí tienes la oportunidad de evaluar la veracidad de sus argumentos y de obtener de ellas algo bueno.

Cada frase expuesta aquí es un argumento lógicamente defendible, y tengo formas de verificar cada uno de ellos. Si necesitas amplitud en sentido alguno, estaré aquí para ti.

Te doy éstas palabras para que saques provecho de ellas, como no lo han hecho nunca antes los demás. Tal y como está escrito, quien tenga mejor entendimiento adquirirá mayor sabiduría.

Te digo que si no fuese por ti, no me molestase en escribir éstos argumentos, porque tú sabes bien que poco me importa qué rumbo tome tal o cual cosa, si de todas formas es un ciclo la Tierra. Además, ya por demasiado tiempo han disfrutado muchas "estrellas" de "cine dominicano" de la oportunidad de hacer algo, y la verdad, no han hecho nada más que engordar su ego, sus bolsillos y sus tejidos adiposos con inválidas películas de tercera.


Para comenzar con la exposición, disculpa no haberte esperado para que me introdujeses a los dueños del trabajo, pero como comprenderás, no me parece que fuese el mejor momento justo la salida del cine. Además, tenía algo que hacer por lo que tuve que irme de inmediato (siempre tengo algo que hacer - es la mejor excusa).

Si me hubieses presentado al responsable de la película, y si el mismo me hubiese preguntado mi opinión sobre el trabajo, es casi seguro que le hubiese contestado "Buenos Equipos" como únicas palabras, refiriéndome a los equipos utilizados durante la filmación.

Esa es mi primera impresión sobre el trabajo.

Yo sé bien lo que implica trabajar en un proyecto y lo difícil que es llegar a un resultado, y lo fácil que es hablar sobre los elogios y los defectos del mismo sin siquiera haber tenido parte en la tarea. Sin embargo, me has pedido mi opinión, y como tal, te la brindo con gusto a modo de un escasísimo público -estoy seguro- crítica, sensible y artísticamente exigente, especialmente en cuanto a la búsqueda de la Excelencia se refiere. Pues como tal, esa ha de ser la búsqueda sin freno del artista, la búsqueda de la Excelencia. Porque la perfección, quién la alcanza? Se busca la perfección, pero en su búsqueda se logra la Excelencia. Dicho argumento es especialmente cierto en términos de cine, donde se mezclan el arte y la técnica en considerables proporciones, y donde tanto depende muchas veces una cosa de la otra, y donde tantas veces poco bien dicho dice mucho, y mucho huecamente dicho dice tan poco.

En términos de técnica, tengo una opinión. En términos de arte, también tengo una opinión, y son en realidad la misma. Porque ella es una opinión sensible que se forja sobre la idea de lo que es de verdad (o al menos lo que debería ser) el cine: otra forma de expresar y de reflejar impresiones artísticas, aunque muchos quieran tintarlo de jadeantes tonos comerciales a la forma del "capitán", del "cabecilla" y del abogado, de LOS ABOGADOS, de la película de hoy.

Espero que puedas aprehender ésta opinión aunque no la compartas, como puede ser natural, pues cada argumento que voy a escribirte ha sido bien sopesado y críticamente analizado en términos de Cine.

MI OPINION

En mi opinión, el trabajo NO queda a la altura del equipo. Le dista por mucho.
En corto resumen he aquí las observaciones técnicas que recuerdo frescas:

Mezcla de colores aceptable.
Buen equipo de fotografía (filmación) - bien usado a veces, nunca excelente. Es como si varias personas de distinto dominio técnico hubiesen usado un mismo equipo.
Pobre música.
Pobre edición.
Poca coherencia, especialmente a partir de las escenas en alta mar.
Poca fuerza en el guión.
Personajes unidimensionales o con poca dimensión. Son caricaturas, a pesar de todo.
Actuación mixta - de pasable a buena.
Intento fallido por desarrollar los personajes.
Diálogos débiles.
Trama lineal - sin "matices".
Poca simetría angular en las tomas.
Falta del manejo del concepto de la Transición en el relato de una historia.
Mezcla de sonido buena.
Mezcla de música inadecuada.
Un par de escenas parecen "telenovelas". Esto es algo malo.

Conclusión: Trabajo NO aceptable pero pasable en potencia. Dista mucho de un trabajo profesional en términos de Cine, pero MUCHO. Con respecto al "cine dominicano", ha sido un buen intento, porque el "cine dominicano" es mediocre en términos de las artes del movimiento, y no es difícil destacarse entre la mediocridad, en mi opinión, con suficiente intento.

** He utilizado el término "pobre" para indicar justo eso, que un intento ha sido pobre en fuerza, en visión, en logro artístico y en resultado, o sea, en su realización. Un trabajo pobre es triste, malnutrido y carece de mucho.

Ahora los argumentos (o sea, las razones para tal opinión):
Aparentemente se usó un buen equipo para filmar la película. En términos de filmación, es sobrado claro que la película no llega a nivel de "film", pero tiene escenas bien captadas.

La iluminación es variada, a veces con escenas muy oscuras para el propósito, a veces con escenas bien iluminadas; y esto parece hubiese resultado así de todas formas aún se hubiese perseguido tal "efecto" [pues lo mismo se logra permitiendo al público apreciar más la visual si se maneja mejor la técnica].

Hubo una escena particularmente "borrosa", según mi apreciación, y me parece que fue en la que los "viajeros" llegaban al punto de espera antes de embarcar, donde conocían al "cabecilla". Si ello fue de hecho así, NO debió haberse permitido, aún a costa de un mayor gasto o de más esfuerzo, pues hay que recordar que una obra de arte es una obra "fija" en el tiempo, cuyos méritos y faltas nos acompañan en lo adelante, especialmente las faltas, que pesan amargas.

La mezcla de colores es aceptable, pero siendo el caso de que éste es un país tropical, se pudo haber logrado MUCHO MAS con mejor técnica dadas las condiciones de nuestra flora y de nuestro entorno. Obviamente o falló la técnica o faltó el concepto o se confió en la iluminación como fuente principal. Les refiero a "Gone with the Wind" (1939) para un par de ejemplos de lo que es el concepto del manejo de los colores en film.

Hago un 'entremés' para comentar un par de escenas que me han resultado analíticamente "jocosas", y son las escenas de la "madre rica" y la del "abogado y el cabecilla". Ambas escenas me han dado la impresión de parecer "telenovelescas" en ejecución, en (sobre)actuación y en resultado final. Eso fue insípidamente jocoso para mí.




DE LA MUSICA

Sea quien sea que hizo la música de ésta película no parece tener

 
At agosto 31, 2006 2:31 p. m., Anonymous Anónimo said...

yo sabia ke se iba a cortar.

aki sigue
&
&
&

DE LA MUSICA

Sea quien sea que hizo la música de ésta película no parece tener la menor idea de lo que es el concepto de "soundtrack" en una filmación. La música parece haber sido "pegada" a las escenas a la forma de "dame una música dramática", "ahora dame una triste", "ahora una de suspenso". Así no se hace un trabajo adulto. La música de éste trabajo tiene la madurez equivalente a quizá un adolescente y poca profundidad en muchos aspectos, comenzando por el timbral. Es harto notable el uso de sonidos sintetizados con melodía y armonía predecibles. Esto le resta enormemente al trabajo.

Verdaderamente he visto mejores trabajos musicales en algunos episodios de "Los Simpson". Para la próxima, si yo fuese ustedes me buscaría alguien que SEPA hacer "soundtracks" y que domine su concepto. Alguien profesional. A falta de ello, un buen asesor que sepa mucho de cine (no como muchos que aparecen aquí, que son expertos auto-proclamados sin mérito o resultados apreciables y que sencillamente 'carecen').

De la música culpo al director de la película, porque él debió saber ésto y no debió permitir que un trabajo acústico como tal comprometiese el resultado final. Ahora bien, si el director fue el editor, y si editó la música por igual, entonces el fallo es doble, porque la música da la impresión a veces de haber sido "pegada como débil estampa a las escenas". Los "fade-outs" no ayudaron.
La mezcla de la música con la película ha sido igualmente desnutrida, pues el balance de volumen de la música me ha resultado a veces estridente, y me ha dado la impresión de que el mismo ha sido inclinado hacia el canal derecho casi todo el tiempo. Es ésto así?

Ahora bien, supongamos el caso de que el material de música ya está y que el director "no tiene otra cosa". Entonces, por qué hacer la mezcla de música tan evidente y "golpeante" ante algunas escenas? La amalgama artística de lo visual y de lo acústico debe ser SENSIBLE en una buena película en todo momento, no importa el tipo de película que se haga (como ejemplo los refiero a muchos trabajos de John Williams, inclusive trabajos musicalmente tan simples pero efectivos como algunos de John Carpenter, que básicamente no es músico). El director es responsable de conocer todo ésto, y de conseguir para lograrlo a un realizador de SOUNDTRACKS profesional, no sencillamente a un músico.




DE LA EDICION

Si el material con el que ha tenido que trabajar el editor era deficiente o poco, entonces es culpable el director por la falta de material para editar y el editor en caso de que no le dijese ésto al director. Si el director veía el material y se daba cuenta de la pobre edición, entonces culpo al director por la falta de técnica y concepto cinematográfico.

Como el director editó la película, según los créditos, entonces el fallo en la edición ha sido del director por completo.

En todo caso de todas formas es fallo único del director, porque el resultado final visual y auditivo es su completa y única y radical responsabilidad. Por ésta razón, para un trabajo futuro yo buscaría otro director sólo en base al criterio del resultado de la edición, no importa las 'credenciales' de éste.

Se nota que durante la edición se ha hecho un gran esfuerzo, quizá el máximo, pero éste máximo no es suficiente y resulta mediocre. Hay escenas que parecen "pegadas" unas a otras y les falta continuidad en la transición. Hay otras tomas que parecen ser "cortadas" a medias, restando coherencia a la expresión visual.

En el desenvolvimiento o desarrollo de la trama ha habido muchos momentos de poca coherencia visual, como por ejemplo casi todas las [primeras] tomas de alta mar, como si el trabajo se hubiese apresurado hacia el final por cualquier razón (recursos, tiempo..).
Esto nunca es excusa, pues para quedar mal siempre hay lugar. Difícil es el hacer el trabajo bien hecho hasta el último cuadro. Para muestras de un trabajo principiante de excelente edición, les refiero a "Duel" (1971) y a "Lola Rennt" (1998). Para muestras de un trabajo novato de excelente coherencia visual, les refiero a "THX1138" (1971).


DEL GUION

El guión parece más muchas ideas juntas que un guión con coherencia e inteligencia. Aún en ésto se ha mostrado poca fuerza. De éste modo, la historia, siendo una de un gran potencial en términos de narrativa y desarrollo, se hace lineal. Un buen Guión no lo logra cualquiera. Esto se demuestra a través de toda la película. Los diálogos resultan en su mayoría débiles y de poca expresión, y se hace aparente la confusión conceptual de lo que es la expresión dramática contra lo que es "la fuerza" del personaje. La fuerza cinemática no se logra sólo con gritos. De todo ésto culpo al director, pues es su deber conservar tal visión aún en cada cuadro de fotografía, y de garantizar lo mejor posible del guión que se le dé. Como ejemplo de un Guión notable e inteligente les refiero a "The Thing" (1982). Para un Guión simple de concepto pero bien ejecutado, observar por igual a "Lola Rennt" (1998).

En "Viajeros", los personajes expuestos, a pesar de la fuerza hecha por mostrarlos como verdaderos seres humanos, no dejan de ser unidimensionales y de poca profundidad. Esto es típico de los intentos estereotípicos y ha pasado mucho en muchos países, como en México por ejemplo, donde el cine sencillamente se ha degradado en incrementos (ver cualquier película de los '80 y compararla con "la Era Dorada" del Cine Mexicano).

Esto mismo pasa casi siempre en el "cine dominicano", en el cual las historias no dejan de ser relatos caricaturescos de personajes imbéciles y ridículamente cómicos, como si eso fuese de lo que se trata el país. Cuando los personajes se intentan mostrar con profundidad y fuerza, entonces los actores tienden a sobreactuar. Gran y triste y ridículo fallo.

En éste trabajo se ha logrado que los personajes sean menos 'caricaturas', pero no se logra la profundidad del desarrollo de los mismos. Esto es debido al guión y a la dirección. Si el guión no da profundidad al personaje, es poco lo que el actor puede reflejar, a menos que sea un excelente actor dirigido por un excelente director fotografiado óptimamente y aprovechado en el "cuarto de edición".

Si el director, por su parte, falla en el intento profesional de "sacar lo mejor" de los actores para reflejarlo en pantalla, dada la situación de que contase con un buen Guión, entonces el/los actores y/o el director no han sido bien seleccionados. En éste caso, sin embargo, me da la impresión de que el problema con los personajes no tiene que ver con los actores.

Si conoces el término "plot", entonces comprenderás lo que comentaré a continuación. La película presenta una trama lineal sin matices memorables ni sub-tramas ("sub-plots"), y se podría intentar encajar a los "vips" dentro de una de éstas 'sub-tramas', pero la falta de definición narrativa de lo que los mismos representan hace que el intento quede a medias.

[A propósito de los diálogos, se me hace patente la impresión de haber observado muchas veces los mismos ángulos de toma para secciones diferentes de diálogos. Esto resta 'espacio' a una película. También denota poca simetría angular en las tomas, que son lo que 'abren' el campo visual del espectador hacia un mundo más amplio en el que se desarrolla la historia. De nuevo, ésto refleja aún un fallo más del "director".]

En términos del concepto de la 'Transición' de toma a toma, el trabajo es infantil y no hay amalgama artística entre fase y fase. Esto TAMBIEN es culpa del director por permitir tal monotonía sobre el resultado final.

DEL DINERO GASTADO

Obviamente en ésta película se gastó mucho dinero, pero el dinero NO SE REFLEJA en la misma. Yo estoy seguro sin dudas de que el dinero gastado ha sido MAYOR que el resultado cinemático que se ha obtenido, desde el punto de vista de lo que se perseguía[podía haber perseguido] artísticamente, porque se nota que ha habido buenos intentos por hacer un buen trabajo, aunque el intento ha fallado. Además, casi nunca el logro de un trabajo de cine es proporcional al dinero que se invierte.

Yo podría 'adivinar' y suponer dónde fue el grueso de ese dinero: equipo, publicidad, música, "estrellas", pero el trabajo no da datos como para hacer esas evaluaciones, aún a pesar de las 'utilerías' alquiladas o de la escena de "efectos especiales", donde se ve el brazo cercenado de un personaje. Con una fracción de los recursos se logra un mejor resultado, es apuesta segura. Les refiero como muestra a la ridículamente disfrutable "El Mariachi" (1992) , hecha con un presupuesto inicial de US$7,000.00.

DE LA ACTUACION

La actuación de cine en la película me ha resultado una mezcla agradable, yendo de pasable a buena, tomándolo todo en cuenta. La misma ha sido mucho más de lo que esperaba de "una película dominicana".

Las actuaciones en términos generales es aceptable. Hay buenos actores en ella, eso se nota, y hay actores pasables también, lo cual se nota de igual forma. No encontré ninguna actuación que yo descartase como particularmente "mala", que pueda recordar. Entre los actores buenos, los mismos logran transmitir poca fuerza cinemática, y de ello culpo al director por darse cuenta de ésto y no tomar medidas, o por no haber podido notarlo, siendo ello parte de su responsabilidad, como bien debería dominar. Cuando se trabaja con un guión estático, ésto suele suceder. Esto también pasa cuando no hay "libertad creativa", como por ejemplo cuando hay "muchas voces" intentando imponerse sobre el trabajo. En todo caso, es un problema de profesionalidad directiva.

Para mi gusto, considero la mejor actuación de cine por 'natural' la de la reportera de noticias al final de la película y la de la "abuela" al principio, de acuerdo a lo poco que ya recuerdo.

Considero la peor actuación por superficial la de una joven que hablaba con otro joven, pero no recuerdo en cuál escena. Considero una mala actuación por interpretación [pero no especialmente mala] la del "cibaeño", pues ha trabajado con un acento claramente forzado.

Tu actuación, María Ligia, ha transmitido tus cualidades escénicas de Teatro, y has tenido un buen papel que me parece fue escasamente desarrollado, pero tu presencia pesa en la película, que me parece algo muy bueno. Te felicito por lo que has hecho con lo que tocó.

La actuación del "cabecilla" no tiene fuerza. El "capitán" apenas tiene presencia, lo cual es un error estratégico, me parece, debido a que el mismo es parte importante en el desenlace de la trama. Esto es falla del guión y de la elección del actor. El "abogado" y la "madre rica" parecen personajes de telenovela introducidos forzosamente en la trama, y sus actuaciones los delatan.

En mi opinión, ningún actor tuvo "momentos", y los hubo con oportunidades, pero no pudieron o no supieron aprovecharla. Esto es falta de fuerza expresiva en términos cinemáticos, pero es responsabilidad del director de todas formas. Además, las oportunidades para los actores me parecen haber sido muy limitadas debido al guión. Quien escribió el guión necesita mejor claridad de conceptos o buscar un buen guionista.
Pues bien, me parece que he cumplido contigo al darte mi opinión técnica al respecto.
Será taquillera la película? Cómo saberlo? Es posible que sí, puesto que aparentemente en términos generales el gusto dominicano no es o no parece ser refinado en cuanto a las artes visuales, porque parece ser un público decepcionantemente fácil de complacer.

Es una película buena? No para mí. Yo no la vería dos veces. Es entretenida? Algo.
La película tiene "pocos elementos", por lo que no ha sido una experiencia memorable, más que por la oportunidad y el honor que me das de haberla compartido contigo [para una película con "elementos" aunque de trama lineal, observa "Seconds" (1966)].

Mientras se siga trabajando "a lo dominicano", es difícil que se logre la excelencia a modo creativo aún en términos de cine, pero me parece que ha habido una buena intención tras éste trabajo, lo cual es algo bueno, pero no suficiente. Todavía les falta mucho por captar, y muchos "untados" por descartar. No todo el mundo tiene lo necesario para lograr un buen resultado, no importa el "nombre" o las supuestas calificaciones de la persona. Lo que merece peso es el resultado, no el número.

Finalmente, le recomiendo a todos los integrantes de éste proyecto mucha investigación, mucho aprendizaje, buenas herramientas para segar la siembra, y que no cometan el error de encerrarse en la aduladora burbuja de éxito aparente que todos harto conocemos, que invita a desestimar y subestimar las opiniones [en especial las punzantes], y a disfrutar de una haragana posición de relativa notoriedad. El crecimiento sencillamente no reside ahí, pues he visto ésta sociedad estancada en forma similar por más o menos 20 años.

Para 'la próxima', refinen y disciplinen el criterio artístico, es mi opinión. Persigan un director con visión férrea, rígida disciplina creativa e intransigente en su apego a la Excelencia. Consigan un asesor que no ceda ni rompa ante nada ni nadie, que trabaje "desde fuera" y que diga las cosas al director y a los dueños tal y como son, hasta que dejen de doler. Cuando finalmente dejen de doler, entonces quizá se haya logrado algo bueno. No escatimen esfuerzos, y no se arrepentirán. En términos comerciales, buena suerte.

Apreciación 'evaluativa' del trabajo de 0 a 100%: 20%.

Qué me gustaría ver de ustedes? Un trabajo que me agrade o no, pero que sea Excelente y técnica, visual y artísticamente intachable e irrefutable. Les refiero a "Dellamorte Dellamore" (1994) y a "Das Boot" (1981) como ejemplos yuxtapuestos.

Soy tajante y cortante en mis opiniones? Sí. Soy riguroso? Sí. Demasiado exigente? Muy posiblemente. Soy difícil de complacer, porque sé buscar LO MEJOR. He conocido lo mejor de los logros humanos, y por ello, los persigo. O sea, que busco la Excelencia. No espero menos, aunque sé bien que yo mismo disto de ser excelente, pero eso no me detiene ni evita que aún ahora, mientras escribo, me encuentre en ese mismísimo camino.

Es de tontos dar opiniones a tontos. Por eso valoro y atesoro y cuido mucho las mías.
Queda segura sin duda alguna de que al momento que logren complacer a alguien como yo (si lo logran) y al momento que logren sacar de mí para ustedes por completo buenas opiniones, habrán logrado salvar un verdadero obstáculo, porque mi muro es la Búsqueda de la Verdad, y ciertamente la Verdad es gratuita, pero es cara, muy cara para mí.

Hablamos.
Yuri.

 
At agosto 31, 2006 2:49 p. m., Blogger Harold Martinez said...

wow.

 
At agosto 31, 2006 4:21 p. m., Anonymous Pedro Asencio said...

Linea fuerte, pero de foul.... Yo recomiendo que para la proxima pelicula criolla se busque a la que escribio la carla para que escriba el guion, dirija y actue, que haga la fotografia, y de paso que edite y mexcle la banda sonora. Que falta de aprecio al trabajo local!!!!

 
At agosto 31, 2006 5:48 p. m., Anonymous Anónimo said...

LO QUE VEO ES QUE ESTA PELICULA ESTA CREANDO TANTA IMPORTANCIA QUE LOS MEDIOCRES ESTAN AFLORANDO Y LOS MALA FE. ESTA CARTA ES UN ATENTADO CONTRA EL CINE DOMINICANO !..... LOS MEJORES ACTORES SON UNA REPORTERA Y UNA DONA QUE SOLO APARECEN MENOS DE 15 SEGUNDOS ....QUE BARBARO Y QUE DESPRECIO AL TRABAJO DE LOS ACTORES DOMINICANOS!!!! que deso de hacer daño. pero ahora es que voy a llamar gente para que la vea. y estoy seguro que la disfrutaran como yo. y como otros que estaban con lagrimas en los ojos al final de la pelicula. No me importa quienes la hicieron pero es DOMINICANA. exitos, aqui decimos !la mala fe no pare hembra!

 
At agosto 31, 2006 6:03 p. m., Anonymous Anónimo said...

bueno !!! la verdad es que la carta tiene cosas que son verdad, pero otras son extremadamente exageradas y claramente se ve su publicacion con mucha mala fe.yo vi la pelicula y esta yo le doy 85 de 100.las actuaciones yo las encuentro excelentes, porque se siente en el asiento lo que ellos sienten y por eso muchas personas mostraron sus emociones en la sala.no conozco los pubicadores de esa carta, quizas es un invento de alguien descontento o de un critico de arte frustrado o alguien que no tiene la capacidad de lograr hacer una pelicula o de la competencia o no se, pero es una posicion muy dudosa.
"e 'palante que vamos"

 
At agosto 31, 2006 6:09 p. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

¿Alquien sabe quién es "Yuri"?

 
At agosto 31, 2006 6:18 p. m., Anonymous VERITAS said...

ACABO DE LEER ESTA CARTA Y ME PARECE QUE TIENE MUCHO DE VERDAD, HASTA CUANDO LLEGUE A LA PARTE DONDE ESTE TIPO HABLA DE QUE LO MEJOR DE ESTA PELICULA SON UNA SENORA QUE SOLO SE PRESENTA 10 SEGUNDOS Y UNA REPORTERA, BARBARO, DE QUE PLANETA PROVIENES PARECE QUE TUS PENSAMIENTOS SON TAN ALTOS QUE LOS POBRES TERRESTRES NO TE PUEDEN SATISFACER, TE ASEGURO QUE ESTOS SON DE LO QUE HABLAN MUCHO Y ACCIONAN POCO, TAL VEZ, O SOLO TE PUEDES QUEDAR AHI. CUANDO HAGAS TU PELICULA AVISAME, DE SEGURO SERA PERFECTA. JA.

 
At agosto 31, 2006 7:45 p. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

Obviamente el que escribió esta carta conoce muy bien el lenguaje fílmico y lo que es un "buen cine" a nivel internacional o de Latinoamérica. De poder contactarlo, lo felicitaría por tan profundo, detallado y complejo análisis sobre un filme. Todo está muy claro, él lo que busca es la "excelencia artística" - nada de malo hay en eso. Aunque, me pregunto, ¿si él estuviese luchando, haciendo y desarrollando – como muchos de nosotros - alguna película dominicana para sacarla a flote, se expresaría de igual forma? ¿Cambiaría su forma de pensar? ¿Encontraríamos alguna chispita de FE en sus palabras?

De todas formas, lo que creo es que el cine, en cuanto al público se refiere, es - como todos sabemos – algo subjetivo. Habrá gente que les encantará el filme y habrá gente que tendrán problemas con su ritmo, libreto, fotografía, etc. De esas últimas, cae en manos de los creadores para tratar de aprender y, talvez, no cometer los mismos errores en la próxima producción.

Simplemente porque él exponga su análisis y los "problemas" que tiene el filme [nótese: dentro de un contexto que busca la "perfección"] no quiere decir que el público dominicano va a dejar de ir a ver la película. Cierto, tenemos que tratar de avanzar y mejorar nuestra arte y nuestro cine, pero talvez a ese "review" – aunque muy bien elaborado, le faltó un poquito de optimismo. Mi pensar es que siempre y cuando estemos avanzando en la dirección correcta (no en la dirección de "Lilís") vamos bien, aunque el filme no sea un filme perfecto. De nuevo, resta en los creadores aprender de los errores.

En cuanto al desarrollo y el trabajo de hacer cine, los que lo hemos intentado sabemos que no es fácil y algunas veces las cosas salen ‘mal’, pero no por falta de preocupación o talento, sino porque a veces simplemente no hay otra alternativa.

Si me permiten, un ejemplo personal: En la banda sonora de LCDP - durante su producción - le pedí y le rogué al compositor/artista que YO el director, quería cierto "feeling" para un escena donde estaba la protagonista. Era algo relacionado con los elementos temáticos de su personaje. Pero por más que luché, el compositor quiso elaborar su propia "idea" de mi "idea" y cuando ya era muy tarde terminamos con algo que en realidad no era lo que yo quería. Sin poderlo cambiar, tuve que usar otra pieza y conformarme con un "regular" en vez de un "excelente".

Pero bien, me parece que ese señor busca el ‘perfeccionismo artístico’ en una industria que apenas empieza y donde aún nos estamos definiendo como artistas. Como dije anteriormente, argumentos que los entiendo perfectamente pero donde no pude notar ni siquiera el mas mínimo "chin" de FE. Digo, bueno... talvez es porque en realidad fue un email/carta que nunca fue elaborada para exhibirse públicamente.

Lo interesante es que en realidad, aún leyéndola y entendiendo perfectamente sus argumentos, quiero ir YO MISMO (ahora más – talvez) y llegar a mis propias conclusiones.

Me gustaría saber quién es ese tal "Yuri".

 
At agosto 31, 2006 9:02 p. m., Anonymous Hiram Martinez said...

Lo rapido que mejorara el asunto filmico si el publico pensara como "Yuri."

 
At agosto 31, 2006 10:41 p. m., Blogger Harold Martinez said...

Hiram...el público ni es productor, ni director, ni el editor, ni el scorer, ni nada de eso. Ellos como quiera van a ir a ver lo que les den, y más en RD que se lo meten por los ojos.

¿O no?

Si es cierto lo que dice Yuri, en cuanto a todos los detalles "pobres", el asunto no es de falta de recursos (porque una movie que se tire en HD, y se pase a 35mm para projección tiene que tener muchos varos detrás) es de falta de experiencia o de asesoramiento.

 
At agosto 31, 2006 10:49 p. m., Anonymous Susana said...

caramba, que carta.

yo fui una de las privilegiadas que asistio al estreno, y a parte del comentario sobre las actuaiones, en el cual dicho sea de paso la persona aclara que fue su gusto personal, no me queda mas remedio que coincidir con lo dicho, duelale a quien le duela.

en mi opinion el cine diera un gran salto si fuese creado y evaluado en forma tan rigurosa como acabo de leer. jamas imagine un analisis como ese. y yo que pensaba que era una experta, la mayoria de esas peliculas ni las conozco. obviamente no se tanto. tengo que rentarlas para ver.

me pregunto cual habra sido "yuri".

 
At septiembre 01, 2006 12:23 a. m., Anonymous Anónimo said...

A Yuri que se faje a hacer una pelicula y que se deje de estar empañando la buena intencion de los que quieren hacer arte!
Es facil gastar saliva y letras exprimiendo los intentos dignos y válidos verdad?

Yuri, eres muy desagradable!

 
At septiembre 01, 2006 12:26 a. m., Anonymous Anónimo said...

El que critica no es mas que un frustrado por no poder hacer lo que otros ya tienen
jajajaja
Yuri... luego de leer esta frase, te entendi!!!!

 
At septiembre 01, 2006 12:44 a. m., Anonymous Elena said...

Como dice El o La senora Yuri

"Es de tontos dar opiniones a tontos. Por eso valoro y atesoro y cuido mucho las mías".

Esto se lo digo a los tontos que toman una carta privada y la presentan al publico como si fuera un comentario publico y a los mas tontos que creen que una critica objetiva es "un acto de mala fe", he ahi el problema dominicano...El pensamiento Critico esta bloqueado, por eso es que tenemos las "autoridades" que tenemos y por eso un pais con tanta riqueza sigue estando en manos de unos pocos co.. m....
Pero bueno, vean bien la pelicula, porque quizas ustedes sean los proximos "Viajeros".

Elena Mendez ;)

 
At septiembre 01, 2006 1:35 a. m., Anonymous María Ligia Grullón said...

Señorita Malisa Baez..

por favor tenga la bondad ..

de retirar la carta que fue enviada a mi persona..

la cual fue expuesta por usted al blog de cine dominicano ..usando mi nombre y sin mi consentimiento ..y mucho peor diciendo que puede usted enviar una copia a quien lo desee ...pero esto es el colmo!!

por favor tenga un poco de etica.

y a los jóvenes de este blog ..favor de retirarla,
no hay necesidad de utilizar correspondencia ajena, alterada y de dudosa procedencia para "aportar al Cine dominicano".

entonces este blog que apoyamos tanto... se convertira en un sitio como cualquier otro y poco creible.

por qué "alteran cartas" y robar..textos, ideas y opiniones..de gente que no se identifica claramente ... y que ponen a correr el nombre de gente que esta trabanjando en este dificil arte del Cine...y en el de las artes..en general en este país..merecemos respeto.

sean criticos y creativos.

Muchachos de cinedominicano.net confio en su buen sentido de la etica .

les agradezco la atencion a este asunto lo antes posible.

es muy desagradable que se use estas técnicas para "crear" criticas de cine.

favor de retirarla.

confio en su buen sentido de la etica ..

les agradezco atencion a este asunto ..
alguien que admira siceramente el trabajo de este blog..


Maria Ligia Grullon

Ps: "Nos ladran Pancho nos Ladran, parece que cabalgamos" Don Quijote de Cervantes

 
At septiembre 01, 2006 3:40 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Es que esa carta privada, ha sido mostrada con premeditación y mala fe, para hacer daño a los realizadores de viajeros??? Què nos está pasando? Es eso lo que vamos a recibir los que venimos detrás. El autor (Yuri) hizo un análisis extenso del filme, y con evidente conocimiento de las artes, pero para una amiga en particular, no para ser publicada en la internet. Me he estado preguntando, cual es el deseo de hacer daño. Ya lo dije en un comentario anterior, solo el que dirige un filme sabe lo dificil que es llevarlo del papel a la pantalla, sobre todo con escasos recursos (comparados con los presupuestos de las grandes Majors 10, 50, 100, ó 200 millones de Dólares, los nuestros son insignificantes) y poca experiencia en el campo. Lo que no entiendo es lo que ganamos poniendo un granito de arena para que un trabajo serio y respetable sea tirado por el suelo sin el más minimo reparo. No critico a Yuri, por su minucioso anális, critico a quienes lo publicaron sin permiso con el fin de hacer daño si ese fuere el caso.

 
At septiembre 01, 2006 3:47 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Pregunta: Por que por el hecho de no tener valor de poner nuestros nombres en el comentario escrito, creemos tener el derecho de poder decir lo que se nos venga en gana. Es fácil tirar la piedra y esconder la mano.

 
At septiembre 01, 2006 4:50 a. m., Anonymous franchi said...

mano que carta mas jevi, esa carta vale cuarto. la yuri esa tiene la falda bien puesta. por fin gente diciendo lo mismo que es a ver si hacen algo bueno. malisa mandamela a kelok23@hotmail.com que mi hermano la tenia pero se le borro. el me dijo que la pusieron en otro site pero no la encuentro quiero la original. manana voy a ver la pelicula si puedo y le digo a todos que me parecio

gracias, buen trabajo esa carta eso se llama ser responsable

 
At septiembre 01, 2006 8:53 a. m., Anonymous Hiram Martinez said...

Aunque la carta desaparezca, a dejado un regusto interesante. Me inspira, en realidad, el saber que existe alguien como "Yuri," quien no baja la guardia artistica por nacionalismo.

Desde ahora y por este medio le envio a "Yuri" una invitacion abierta a todos los premieres de mi carrera.

 
At septiembre 01, 2006 10:58 a. m., Blogger Alexei Tellerias said...

Aquí se nos presenta a nosotros, los miembros y colaboradores de este blog, una circunstancia muy delicada. Por una parte, se está procediendo a violar la privacidad de un comentario -valga la redundancia- PRIVADO. Que tenga o no tenga razón, es un asunto circunstancial, subjetivo y -desde nuestro punto de vista como "medio de comunicación- SECUNDARIO. Lo importante acá no es si su opinión es la más apegada a la realidad, es que aquí se ha violado el carácter privado de una comunicación sin haber consultado previamente a una de las 2 partes involucradas en esta comunicación. Esta usuaria que reprodujo la carta nos ha colocado en una situación muy delicada, que -creo- nos obliga necesariamente a plantear una regulación seria de la libertad de publicación de comments en este blog.

En lo que respecta a retirar el comentario, Maria Ligia, yo no sé si convendría quitarlo a estas alturas... el "efecto boomerang" podría ser más grave y causar más daño que bien. De momento, yo estaría de acuerdo con que se cierren los comentarios en este post.

(Hago constar que este comentario lo hago a título personal y que no refleja necesariamente el sentir del staff de CineDominicano.net)

 
At septiembre 01, 2006 11:11 a. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

Estimada María Ligia,

Como dice Phoenix, esta 'situación' es un poquito delicada y en realidad, la solución no creo que esté en borrarla. Puesto a que si se borra, no solamente quien la expuso originalmente, sino que cualquier otra persona fácilmente podría volverla a exponer sin el permiso de nosotros o de tí y poner las cosas peor. Es un caso que en el cual no tenemos muchas alternativas. Si se deja 'mal'... si se borra 'peor'. Por un lado y por respeto a ti (y todos los de "Viajeros") me gustaría borrarla sin pensarlo dos veces. Pero entendiendo bien el "funcionamiento" de éstas cosas, sé, que estaríamos abriendole las puertas a un problema mayor.

 
At septiembre 01, 2006 12:23 p. m., Anonymous VERITAS said...

ESTOY SORPRENDIDA, EN MUCHAS OCACIONES LEO SUS COMENTARIOS, Y EN OTRAS HE TENIDO EL ATREVIMIENTO DE ESCRIBIR ANONIMO, ME GUSTA MUCHO EL CINE Y SIEMPRE HE TENIDO LA DELICADEZA DE ESCOGER LO QUE MIS OJOS DEBEN VER. PERO LAS COSAS SIEMPRE TIENEN UNA NORMA ETICA EN TODO, PORQUE CONSIDERO QUE LA FASE EN QUE SE ENCUENTRA EL CINE AQUI ES DE CRECIMIENTO. OTROS PAISES HAN PASADO LA MISMA ETAPA, TANTO EL MEJICANO COMO EL ARGENTINO, CON TEMAS DE COMEDIA O DE DENUNCIA SOCIAL O ROMANCE. PERO DIERON A CONOCER SUS PAISES POR MEDIO DE ESTAS, Y CREANME QUE CON MUCHAS PELICULAS MALAS, LOS QUE VEIAMOS CINE PARA DESVELADOS PODEMOS ASEGURARLO, PERO VEO QUE USTEDES DEBEN CONOCER QUE NADIE NACE SABIENDO, Y EN ESTA ETAPA ESTAMOS AQUI, APRENDIENDO. TODOS ESTOS COMENTARIOS MUY VALEDEROS EN CUANTO A LAS CRITICAS DE LAS PRODUCCIONES DE AQUI, CREO QUE LES FALTA LA PARTE DE LA PELA CON EL GUANTE DE SEDA. NUESTRA INDUSTRIA SE ESTA DESARROLLANDO EN UN MOMENTO EN QUE NOSOTROS ESTAMOS MAS SEGUROS DE LO QUE QUEREMOS VER, Y DONDE YA PODEMOS JUZGAR CON MUCHO CONOCIMIENTO. ES MI PARECER QUE ESTA CARTA FUE DESARROLLLADA CON MUCHO CONOCIMIENTO, PERO ES DE RECORDAR QUE LA PERFECCION SIEMPRE ES DIFICIL DE ALCANZAR, Y PERSEGUIRLA AVECES ES UNA QUIJOTADA, PERO NO TODOS PUEDEN PROCESAR Y ENTENDER CON LA MISMA ALTURA EL APORTE O EL DESASIERTO DE LOS COMENTARIOS. PORQUE LAS MENTES MEDIOCRES SE GOZAN DEL DESPLOME AJENO, Y ALGUNOS PIENSAN QUE ESTO LOS HACE SUPERIORES.

 
At septiembre 01, 2006 12:25 p. m., Anonymous Anónimo said...

YO IMPRIMI UNA COPIA DE LA CARTA Y LE ACONSEJO A TODOS QUE LA IMPRIMAN TAMBIEN ASI SI LA QUITAN TODAVIA TENDRAN UNA COPIA. DE ESA CARTA UNO APRENDE!

 
At septiembre 01, 2006 12:29 p. m., Anonymous Hiram Martinez said...

Veritas,

Es precisamente el elemento "Quijote" que tenemos que eliminar como artistas. Se puede.

 
At septiembre 01, 2006 3:51 p. m., Anonymous Anónimo said...

Me pregunto yo, senor Placencia...
Que de complicado y problematico hay en que la retires del bloq.
Considero que estas haciendo un aporte al dano...

quizas es porque estas creando rating en tu pagina con la cominilla de la gente... acabando con Viajeros injustamente!

Ten un poco de etica y colabora con tu pais.

Si retiras la carta ahora, los usuarios que vengan ahora, no se prejuiciaran y veran la pelicula...
De ahi a que piensen lo mismo que Yuri, es otra cosa... Se acepta pero, no contribuyas a que la industria del cine de TU PAIS...
se caiga.

 
At septiembre 01, 2006 4:31 p. m., Anonymous Anónimo said...

hola, soy luis manuel franco.

a los quedaos que se creen que saben de cine, muy tarde para esconder la verdad.

la carta dizque esta en new york:

vean aqui:

http://www.dr1.com/forums/showthread.php?t=53761

al que le quepa el traje que se lo ponga. yo estoy jarto de ver a dizque la elite de aqui haciendo porqueria y no veo mala fe en esa carta sino verdad

 
At septiembre 01, 2006 4:37 p. m., Anonymous El Pseudonym said...

Por mi madre que si desaparece esa carta de aquí, lo siguiente va a pasar:

1) Abrire una pagina web dedicada exclusivamente al analisis y la distribución de la carta.

2) Contratare a un locutor para que lea la carta, y creare CDs que se regalaran gratis con cada cervesa Presidente que compren.

3) 800,000 copias de la carta seran regadas por avion el primero de cada mes.

4) Interrumpire la programacion de Color Vision y un titere bigoton llamado Jaime recitara la carta (de memoria!) por dos horas y media (sin anuncios).

5) Pintare cada otra pared en Bani con interpretaciones artisticas de la carta.

6) Creare un musical de 8 horas con musica de Vivaldi y letras de Yuri titulado “Viajeramos.” Ganara el premio Nobel antes de ser adaptado al cine bajo la direccion del espiritu de Akira Kurosawa. Ganara varios Oscars, y en vez de dar las gracias por mi premio de Mejor Adaptacion, leere la carta.

7) Escribire un libro sobre todo esto. Ganara el Pulitzer y otro Nobel. Como tengo dos Nobels, vendere el primero por Ebay y me comprare influencia en el gobierno Dominicano, con la cual conseguire que incluyan la carta en el curriculo de las escuelas publicas del pais.

8) Hara Hollywood “Viajeramos Parte 2” sin mi apoyo. Sera un desastre financiero, pero curiosos que no vieron parte uno alquilaran la original, entre ellos Bill Gates, quien, en su isla privada, me patrocinara un plan para llevar a todo Santiago de compras a La Sirena. Embolsare lo que compren en fundas que cuando colocadas de lado a lado formen una version gigante de la carta que se leera claramente desde el espasio.

Y hare todo esto por que este pais tiene que decidir que es peor: ser criticado, o seguir atrasado.

 
At septiembre 01, 2006 5:14 p. m., Anonymous Elena Mendez said...

Hola, ayer entre en medio de tan controvertidas opiniones y di mi opinion. Hoy entro de nuevo veo que sigue la contrariedad.

Permitanme presentarme, soy orientadora, actualmente hago una INVESTIGACION EDUCATIVA PARA UNA UNIVERSIDAD LOCAL; no se nada de cine. Lei la carta y me parecio que quien la escribio tiene mucho peso al hablar, expresa argumentos claros y contundentes, parece ser una persona poco comun en esta acalorada "media isla". APRENDI MUCHO DE LA CARTA.

Les pido a ustedes DOCTOS EN CINE, por favor, expresenme, con la misma fuerza y contundencia logica cuales son los puntos cuestionables de la carta. Quizas de esta forma yo me pueda hacer una idea mas acabada de COMO anda el cine, y a nivel educativo como estan los procesos de pensamientos de las y los dominicanas y dominicanos.

Ps:
Por favor, los que hicieron Bachillerato, deben recordar a Socrates y su metodo, utilicenlo, no es tan dificil.

Gracias por atender mi necesidad.

Elena Mendez

 
At septiembre 01, 2006 5:29 p. m., Anonymous Elena Mendez said...

Me encanto el comentario de pseudonym, creo que eres muy creativo. Me encanto.

 
At septiembre 01, 2006 8:35 p. m., Anonymous Anónimo said...

yo no entiendo una paga 150 pesos para ver una pelicula. Y resulta que aparte de gastar ese dinero. A uno tiene que gustarle obligado porque hay que apoyar el cine dominicano. Se estan volviendo locos. y dejen la carta que en esencia dice una gran verdad la pelicula no es buena. Y bueno eso no es un secreto. Vayan a verla gasten su dinero. Seguro que alguien le saca grandes beneficios economicos. Claro por eso es que no se puede criticar pa ver si la peli hace dinero para llenar los bolsillos de algunos.

 
At septiembre 01, 2006 8:52 p. m., Anonymous dorca said...

la verdad es mala de ver

 
At septiembre 01, 2006 9:03 p. m., Anonymous j de leon said...

yo creo que se cual es yuri. si es el que yo creo es un tipo extrañoo pero un genio de verdad una roka.

no es hembra es varon y se llama yuri contrera.

yo creo que es el porque yo fui a la premier y lo vi ahi y me lo encotre raro porque ese tipo casi no se deja ver nada mas por el periodico lo ve uno

el le dio clase a un pana y yo de hace mucho lo quiero conocer pero no se puede

por cierto la pelicula es un clavo lo que dice la carta es lo que es asi que dejen de llorar y tragen seco

 
At septiembre 02, 2006 12:29 a. m., Anonymous enmanuel said...

yo no opino igual, la ví y me gustó y a los que andaban conmigo tambien le gustó. pero veo que aqui hay chisme y envidia, no se porque ya que muchos no la han visto.

 
At septiembre 02, 2006 11:52 a. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

MI MADRE .,..QUE LIO...

PONER LA CARTA SIN PERMISO ES LO UNICO QUE NO ME GUSTO...ES UNA FALTA HASTA DE EDUCACION ( PERO ESO YA SE HIZO Y RECOJER ESA AGUA VERTIDA NO SERA POSIBLE )...

EL CONTENIDO , AUNQUE FUERTE , NO LO CONSIDERO UNA OFENSA A NUESTRO CINE , SINO UNA SIMPLE Y MERA CRITICA ( ADEMAS BIEN ESCRITA Y JUSTIFICADA ) Y AUNQUE ALGUNOS O MUCHOS COINCIDAMOS O NO , LO QUE HACEMOS CINE ESTAMOS EXPUESTOS A ESO Y MUCHO MAS....( YO PREFIRIRIA UNA CRITICA ASI QUE UNA IRRESPETUOSA )
SE LO MAL QUE SE DEBE SENTIR , CARLOS, JOSE RAMON, Y TODO SU EQUIPO LEYENDO ESTAS COSAS...( HASTA YO ME SIENTO MAL ) PERO ASI ES ESTE NEGOCIO , Y NI YURY ( POR MUCHA O POCA RAZON QUE TENGA ) VA A IMPEDIR QUE SE HAGAN BUENAS O MALA PELICULAS....
CONINCIDO CON HIRAN...QUIZA SEPA O NO DE CINE EL TAL YURY , PERO SABE EXPRESAR SU CRITICA...
Y POR FAVOR....ES SOLO ESO.....UNA CRITICA MAS...NO ACABARA NI CON EL CINE, NI ES UNA OFENSA A LOS ACTORES , NI NADA DE ESO....Y NI SIQUIERA ES NECESARIO QUE ESTE SR. SE FAJE A HACER UNA PELICULA ( ESOS SI QUE SON ARGUMETOS POBRES PARA REBATIR ESA CRITICA ) ...
ESAS CRITICAS SE REBANTEN EN LA PANTALLA , HASTA QUE A YURY NO LE QUEDE MAS REMEDIO DE HABLAR BIEN DE UNA PELICULA...
ANIMO MUCHACHOS........

 
At septiembre 02, 2006 3:33 p. m., Anonymous Hiram Martinez said...

Bien dicho.

Personalmente, prefirero ser críticado que elogiado. El elogio, aunque afirma, no nutre. Pero de la crítica uno aprende.

 
At septiembre 02, 2006 5:14 p. m., Anonymous Lic. Zoila Disla de Marmolejos said...

buenas tardes.

soy una lectora casual de varios blogs y este es uno de ellos...he seguido con atencion estos comentarios sin decir nada porque me han despertado un interes que a decir verdad no tenia por ver la dichosa pelicula de los viajeros...no habia escrito nada esperado a verla pelicula por mi misma..ahora escribo porque no aguanto mas la injusticia que se esta haciendo..se acusa a "Yuri" de atentar contra el cine dominicano.. por decir lo que opina? Dios santo..entonces hay que opinar favorablemente para no "atentar"?..no niños, no..hay que compartir la merienda sepa buena o mala..he leido bien la carta y la imprimi para guardarla y no le veo "mala fe" ni deseos de perjudicar...al contrario...esa carta me ha llevado a mi al cine de nuevo...en ese sentido la carta esta arrastrando gente al cine...no sean malagradecidos..digo alguien como yo porque jurao que dije que no volvia a ver pelicula dominicana despues de lilis..gran desastre dominicano..el team de la peliula deberia sentirse agradecido de que alguien se tomo la molestia de hacer un ensayo tan bien pensado y tan bien educado...me pregunto cuanto le pagaron a "Yuri" por ese trabajo tan extenso..soy educadora y me doy cuenta de un buen dictado y de uno malo...esta carta es didactica y hay que respetarla y estudiarla..yo no se de cine, pero conozco el niño que se porta bien y el que no y un trabajo bueno y otro malo..ahora que vi la pelicula, se que en esa carta hay una gran catedra para los tantos en este pais que dicen saber de cine..si saben tanto de cine, porque los trabajos son tan malos?..y no me vengan con lo del presupuesto porque con la misma carta yo aprendi que con poco dinero se hace un buen trabajo..de seguro que la pelicula costo mas de siete mil dolares..no manden an nadie a hacer cine..fajense a estudiar..si no quieren oir cosas malas hagan cosas buenas, sean ninos buenos..los que se sienten ofendidos por la carta pueden atacarla con terminos tecnicos de cine o revisar si lo que dice es cierto..hasta ahora no he leido un solo omentario que ponga en tela de juicio ninguna frase tecnica que la carta menciona..yo me tome la molestia de sacar una lista de las peliculas que menciona la carta y existen todas y las fechas son las correctas..habra que ver si las comparaciones tecnicas son asi yo creo que quizas si...a mi me gustaria saber que piensa "Yuri" de todo esto..parece que no le importa porque ni un comentario ha hecho y es mejor asi..yo vi la pelicula y aunque la apoyo y se que es mejor que lilis, tampoco estoy ciega y se que no es la gran cosa..no me vengan con la retorica del castigo de seda y de resaltar lo bueno que eso ya no vende..yo solamente soy educadora, no cinefila por eso no me dedico a ello..pero el ver tanta reaccion dolorosa ante una carta que ni el mismo autor o autora fue que publico, me dice a mi que alguna verdad artistica se esconde en esos argumentos, porque lo unico que duele es la verdad..la persona que ha escrito firmando maria ligia grullon, si es que fue ella, ha sido injusta con el autor o la autora de la carta, porque en vez de salir en su defensa explicando que ella no tiene nada que ver, lo que hace es hundir al autor o autora y pasarla a plano inferior segun lo veo..que amiga..esto me hace tener mas respeto por "Yuri", porque se ve claro que es mejor amigo que ella..un amigo siempre dice la verdad..ella desmerita el esfuerzo..ella dice "dudosa reputacion" en su comentario... eso se presta a muchas interpretaciones..eso se puede entender como poniendo en entredicho la reputacion de "Yuri"..tambien habra que ver cuales "alteraciones" le hicieron a esa carta, porque el estilo me parece coherente de punto a coma, y de eso si se yo..le sugiero a "Yuri" que abra bien sus ojos y que vea quien es la amiga..ella dice sean criticos y creativos.. eso mismo les digo yo a ella para la proxima pelicula..siendo criticos y creativos me ahorraran a mi y al publico dominicano el dinero y el sinsabor de salir del cine y lamentar que que se podia esperar que es solo una pelicula dominicana que para ser dominicana es muy buena..por que tengo yo que apoyar lo mal hecho solo porque es criollo?..que logica es esa ninos?..a "maria ligia grullon", sean criticos y creativos ustedes mismos y si no dan para esto estudien educacion que no son muchos anos..tu actuacion "maria ligia" tampoco es la gran cosa..para mi que "Yuri" por amistad fue suave contigo lo que si que no veo bien..ella tambien acusa practicamente a los muchachos de este blog de ser los reponsables por la carta..pero bueno..la responsable es ella por haberle ensenado esa carta a terceros, porque supongo que si la carta era personal "Yuri" se la entrego a ella en persona..entonces quien es la culpable?..bueno, tal vez haya sido alguien a nombre de ella que puso ese comentario..como sea me alegro de verdad de haber leido esa carta porque me abre los ojos..la he compartido con mis amistades que saben apreciar las cosas..felicidades a los muchachos de este blog por su integridad..eso merece mi respeto..el pedir que se quite esta carta es el pedir que se calle la boca a la opinion critica..si ustedes no saben lo que eso significa, existen diccionarios..yo estoy segura de que gente como la "maria ligia grullon" nunca se hubiesen atrevido a mostrar una carta asi abiertmente, porque es claro que les quita la piedra de arriba..eso se usaba cuando trujillo y cuando balaguer, pero ya esta pasado de moda por arcaico..bien dicho eso de "nos ladran pancho".. solamente que son ellos y ella los que estan ladrando..se ve claro que la carta es la que cabalga

 
At septiembre 02, 2006 5:27 p. m., Anonymous Lic. Zoila Disla de Marmolejos said...

estoy de acuerdo con hiram martinez pero le ruego que busque la definicion de critica para que la mejore... yo la he buscado... es el acto o el arte de analizar evaluar o juzagar la calidad de un trabajo..en ese sentido la critica es el elogio superlativo porque examina lo hecho...critica no es una palabra negativa..la hicieron culturalmente negativa los dictadores de este pais para que la gente no creciera...aprendan niños.

 
At septiembre 02, 2006 5:52 p. m., Anonymous Anónimo said...

Yuris contrera es un jazzista que iba mucho a casa de arte en santiago. el no sabe de cine asi que no es ese "Yuri". no ponga palabras en la boca de nadie.

Vi la pelicula y me gusto de la mitad pabajo pero no es una cosa del otro mundo tampoco señores. ahi hay poco talento y yo de eso se porque soy artista. esa musica no sirvio.

 
At septiembre 02, 2006 6:40 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

ZOILA ...BUENAS TUS APRECIACIONES....EN LO PERSONAL LA CRITICA BUENA O MALA NO ME AFECTA , SINO QUE ME NUTRE , TOMO LO QUE ENTIENDO QUE ME PUEDE SERVIR Y LO QUE NO LO DESECHO....AUN ASI...INSISTO ..LA CRITICA DE YURI ME RECUERDA LAS DE F. MANAUEL L., ...Y SI ESE SR. SE TOMO TAL MOLESTIA ES DE AGRADECER....
PERO ESO NO QUITA QUE LASTIME A SUS AUTORES, TECNICOS, ARTISTAS...PERO TAMBIEN DIGO QUE ESTE NEGOCIO ES ASI....POR ESO DE LA MISMA MANERA QUE COINCIDO CONTIGO EN TUS APRECIACIONES , NO COINCIDO QUIZA EN EL TONO...NO ESTA BIEN QUE MANDES A NADIE A ESTUDIAR NADA , NI CREO QUE SEA EL CASO HACER REFERENCIA A BUENA O MALA EDUCACION DE ESCUELA ( COMO MAESTRA ME IMAGINO QUE SABES QUE MEDIR AL PROFESOR POR LA CALIDAD DE SUS ALUMNOS NO ES UN BUEN PARAMETRO)....NI COSAS PARECIDAS....TIENES RAZON EN TODO PERO NO CAIGAS TU MISMA EN LA CRITICA FACILONA Y MAL EDUCADA...DE ESAS QUE HAY MUCHAS...
ACABAR CON EL TRABAJO O LA OBRA DE UN ARTISTA NO ES LO MISMO QUE DECIRLE QUE SE VAYA A LA ESCUELA...POR FAVOR...( INSISTO QUE COINCIDO CONTIGO EN CASI TODO , PERO AL PARECER EN EL CONCEPTO Y NO EN LA FORMA...)

ME ENCANTARIA QUE CUANDO SE HABLE DE CINE SE EMPIECEN A MENCIONAR PELICULAS Y DIRECTORES , QUIZA ASI HAYA ALGUNOS QUE SE EMPIECEN A SALVAR , DE ESA GENERALIZACION QUE NOS ESTA ENVOLVIENDO A TODOS....

ME ESTA EMPEZANDO A DAR CUERDA QUE SE HABLE MAL DEL CINE EN GENERAL Y SE META EN EL MISMO PAQUETE QUE A LILIS A OTRAS PELICULAS....

PONGAN TITULOS, NOMBRES , TAL PELICULA FUE UNA MIERDA...TAL DIRECTOR ES UN DESASTRE...EL OTRO PUEDE MEJORAR...ETC...ETC....

GENERALIZAR VA A ARRASTRAR A TODOS Y NO CREO QUE SEA BUENO

 
At septiembre 02, 2006 8:24 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Otro bravo por Pinky.

 
At septiembre 02, 2006 10:17 p. m., Anonymous Lic. Zoila Disla de Marmolejos said...

jose pintor...yo estoy mandando a estudiar a quien le quepa con el mismo derecho y voz del que ha mandado a "Yuri" a que se faje a hacer cine...yo tengo menudo, yo no me quedo callada...si el tono de mi carta no le gusta a alguien entonces que no la lean...si se creen la gran cosa entonces quitenme el derecho a expresarme y borren mi comentario y entonces sabre que no tengo que volver aqui...si la carta lastima a sus tecnicos, artistas o lo que sea entonces es porque es verdad lo que ella dice, porque si es mentira porque darle importancia...ademas es como se dice...el que se expone al publico tiene que escuchar las opiniones cuales sean y como vengan...o ustedes se creen que el dominicano se va a quedar aplaudiendo como idiota los trabajos malos por siempre...las cosas estan cambiando...si no lo sabian enterense...yo espero que "Yuri" haga otra carta y yo poderla leer y asi aprendo algo de cine...con respecto al tema de educacion, ni lo toque jovencito...la educacion buena o mala es lo mas importante porque de ella depende que gente sin talento siga haciendo garabatos...a gente asi yo la mando al pizarron...la educacion comienza por la casa y no se ha de esperar nunca de un maestro enderezar un arbol que viene torcido sabe Dios de donde...asi que no me venga con esa..como le fue a usted en la escuela, jose pintor...tenia buenas notas?...de criticas facilonas y mal educadas hay muchas la suya inclusive ahora mismo...yo estoy dando mi opinion y hay que respetarla y comersela y bajarla con un buen vaso de agua porque eso mismo hago yo cuando voy al cine a ver peliculas huerfanas...mucho me cuesta mi dinero con lo poco que paga la educacion aqui, para yo celebrarle a unos ineptos un trabajo que deja mucho que desear...si no le baja bien el comentario con agua, el aceite de oliva es muy bueno...de concepto y de forma ni voy a hablar, porque es precisamente lo que esta en juego con esta carta y con torcer la intencion de correcion de un o de una buena dominicana...yo no domino los terminos de cine, pero siento que "Yuri" ha hablado por mi y por muchos!...yo hace tiempo tengo la mia por dentro por la bajeza de trabajos de cine que se hacen aqui pero no he sabido como expresarlo...a mi me encantaria que cuando se hable de cine se separe lo que sirve de lo que no sirve para que no se pese a todo el mundo con la misma pesa...me pregunto cuales son sus trabajos, jose pintor...tal vez se pueda invitar a "Yuri" a que de su parecer...si a usted le esta empezando a dar cuerda por favor digame la hora...y no que no le molestaban los comentarios?...si usted se refiere al comentario que hice de lilis, le recomiendo un buen curso de lectura comprensiva para que comprenda lo que el otro escribe...si no entonces esta bien...no fue usted que hizo tal bestialidad verdad?...me gustaria saber que es lo que usted quiere decir con generalizar y con esa referencia a la masa amarilla que va por la cloaca, que parece que domina tan bien...la masa esa guardela para un trabajo suyo porque a mi no me cae con el paraguas bueno que tengo...si me nota defensiva disculpeme, pero yo no me le quedo callada a nadie...si usted coincide con mis opiniones, respetelas y luego duerma tranquilo pero no me venga a tirar segundas, que de eso yo se mucho...es cuanto...para la picazon por la carta venden algo muy bueno que se llama ubre de vaca...aparece en cualquier farmacia...

 
At septiembre 02, 2006 11:00 p. m., Blogger Harold Martinez said...

!!!

 
At septiembre 03, 2006 12:31 a. m., Anonymous Mabel said...

Hola todos. Yo vi la pelicula y me gusto. No me gusto mucho pero se puede ver. Recomiendo a todos que la vean para que formen su propia opinion.

He leido la carta pagina por pagina las siete porque mi amiga me dijo que la leyera para ver si era cierta, y segun lo que entiendo es asi mismo. La musica es mala y ruidosa. La pelicula parece que se va en picada de la mitada en adelante.

Si eso es verdad lo que dice la carta entonces dejen de lamentarse y de llorar que ya no hay remedio. Para un proximo evento traten de hacer las cosas bien hechas y despidan al responsable de esta grua. Yo no se si es el director o quien, pero el responsable tiene poco talento si lo tiene. De la musica ni se diga. A proposito, tal vez ese "Yuri" si es quien dijeron por ahi porque yo tambien lo vi en el estreno. Es alguien enigmatico.

Un abrazo.

 
At septiembre 03, 2006 1:18 a. m., Anonymous VERITAS said...

Me parece bueno el punto de vista de la lic.Zoila aunque la veo muy agresiva, pero todos tenemos derecho a opinar, ademas sobre la carta de Yuri hay que entender que es una opinión y nada más. Para algunos esta carta es una fuente de conocimientos con el cual ellos menguan su ignorancia respecto al cine, para otros es una oportunidad de manifestar sus resentimientos por las frustraciones recibidas con el cine Dominicano y muy en especial por el lamentable hecho de "LILIS", y para muchos una oportunidad de esparcir parte del lodo con que ellos mismos cargan en sus propias vidas y sus fracasados projectos, digo esto último porque la carta fue filtrada sin permiso de los autores.

Ahora Yuri en la carta dice"la película es buena"? NO para mí. Es entretenida?..ALGO.
El dice cosas personales y nada más, él no dice que ES MALA ..Ni dice ES ABURRIDA.. solo que... como el expresa en su carta EL ES UNA PERSONA DIFICIL DE COMPLACER. Me gustaría ver un analisis de Yuri a los trabajos de otras personas que han hablado apoyándolo incluyendo quizás al de la lic. como maestra( digo esto sin ofender, solo para ilustrar) y quizás tampoco él se sienta complacido porque él buzca la perfección, la verdad y lo mejor.

Pero bien el pérfido en este caso es quien la publicó sin permiso. Pero pobre de nosotros todos los dominicanos que a la larga somos todos unos ignorantes en la materia de cine, y que gracias a una publicación maliciosa de Malisa Báez, nos hemos convertido ahora en expertos de cine.

 
At septiembre 03, 2006 1:40 a. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

Interesante ver como "Veritas" se expresa mil veces mejor que la "profesora licenciada".

(¿Veritas, quién eres?)

 
At septiembre 03, 2006 4:10 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Bravo por Veritas.

 
At septiembre 03, 2006 4:16 a. m., Anonymous Seu Anonimo said...

Sí, es verdad, ta fuerte la licenciada, la arremetio contra la Maria Ligia Grullon, sin saber que ella esta , al parecer, ofendida de que se publique sin permiso: su carta, eso fue lo que entendi.
Ella parece ser buena y verdadera amiga del o la "Yuri"... por como le habla en la carta.. y la Maria Ligia Grullon.. me parece muy valiente.. por que sabe de seguro como es la o el Yuri...osea que le iba hablar claro y pelao!!

y es un claro gesto de ella de que sí parece querer aprender por que le pregunto al que mas sabe, bueno..que ella conoce..ejeje
y creo que en su analisis usted no entendio o mal entendio...quien sabe que mas le falta a la carta...siento que ella solo pidio respeto ..por que segun leo que la o el Yuri ...no le gusta publicar sus opiniones y le dice la verdad a ella.
Vi la Maria Ligia Grullon en Viajeros, y tiene peso...talvez pudo ser mas desarrollado... como dice el o la Yuri... y no veo que acuse a nadie, y menos a los chicos del Blog !!.. lo que si se siente es traicionada y con indignacion, imaginese que hasta usted la esta imprimiendo y regalando!!! uf!! pobrecita muchacha !!!
Y como se sentiria usted!!! si se lo hacen!!digame!! ??? usted que es educadora!! eh?.
y Licenciada esta usted analizando sin conocer a estas personas, y solo jugando y haciendo conjeturas..que pena!!!no sea tan agresiva licenciada.

Ojala concer a Maria Ligia Grullon y al o el Yuri, personalmente o tener comunicacion con ellos.

me imagino que el o la Yuri esta tambien indignado, por que al parecer eso lo hiso solo por ella y para ella, y quien sabe quien traiciono a alguno de los dos... tal vez no fue la muy "mal educada" Malisa Baez.

Respetemoles a ambos: a ella por ser artista de las artes escenicas, que es muy duro,
y el o ella osea: Yuri, oculto pero en algo importante debe de trabajar este tipo o tipa.

uf!! pero quien sabe..!!!
y ahora hare silencio, para no enrredarme, como usted,y no hacer mas conjeturas ..con todo el respeto señora Licen...

 
At septiembre 03, 2006 8:34 a. m., Anonymous Gustavo said...

oye pero esto esta encendio.

Lo que conozco ya como "La Carta de Yuri" me llego al correo despues de haber visto la pelicula y francamente! Yo ya no veo el cine de igual forma despues de leer esa carta. Ahora la tengo guardada y estoy buscando esas peliculas que se mencionan que no he visto ni una aparte del mariachi, miren lo ignorante de cine que soy.

ahora estoy entrando aqui porque me dijeron que fue dizque de aqui que comenzaron a mandar la carta por correo. yo vine a conocer a Yuri pero leyendo me doy cuenta de que no esta aqui. la cosa es mas intrigante todavia. Vaya!

Ahora oigan mi carta, "la carta de gustavo" que puse en otro comentario:

Yo tengo que estar de acuerdo con que la pelicula es mediocre. no tiene defensa. yo la vi y digo igual. ustedes saben cuanto dinero se gasto en esa pelicula? ustedes saben lo que cuesta pasar de digital a pantalla grande? a mi me dicen que muchisimo dinero. y el hermano ramon horlando no iba a trabajar de balde, ni carlos alfredo ni el otro dizque "estrella". la pelicula es mediocre punto. yo tambien digo que la mayoria de peliculas de hollywod son malas, pero esta no es buena solamente disque porque la hicieron aqui. el que escribio el guion es un simplon y la musica del hermano molesta. la carta de Yuri que yo tengo dice que el director no sirve y yo creo eso mismo. yo vi el mariachi y ni me imaginaba que se hizo con tan poco cuarto. seguro que el poster de sanky panky costo mas que los siete esos you mano wasa. preparense ustedes si el trabajo que hacen no da la talla. la sanky panky esa se le ve que va a salir malitaaa cuidao lilis. aqui o se hace buen cine o se abre la boca pa aguantar fete.

 
At septiembre 03, 2006 8:51 a. m., Anonymous Gustavo said...

por supuesto he dicho eso sin animo de ofender jeje.

ahora vean (especialmente veritas)la opinion de armando almanzar. de seguro el no la copio de la Carta de Yuri verdad? (o cuidao!???) Esa es critica o una opinion personal de el?


vean el review de armando almanzar que salio en el listin diario (y el link a lo ultimo):



“Viajeros” Un viaje más que fallido

Armando Almánzar R.

Una de las escenas en el mar en la que aparece Nashla Bogaert, quien hizo uno de los papeles protagónicos del filme que se estrenó el pasado jueves en los cines dominicanos.

Santo Domingo.- Lo cierto e indudable es que en los refranes se encierra una gran parte de la sabiduría popular, y uno de esos refranes se aplica de manera perfecta a esta nueva producción cinematográfica dominicana que es “Viajeros”.

“De buenas intenciones está empedrado el camino del infierno”.
Y encaja perfectamente con el film porque, es más que evidente, la historia tiene su doble pespunte: no solamente quiere enfatizar sobre el peligro de los viajes ilegales y sobre la eterna situación de pobreza generalizada que es su punto de arranque sino, además, y muy principalmente, sobre la corrupción generalizada que los hace posibles.

Además, y es algo que no es tan evidente pero se sabe, sus creadores, los productores, directores, musicalizadores y, tal vez, algunos más pertenecen a una secta cristiana, algo que nada de malo tiene, por supuesto, pero que es otro motivo por el cual se hace este film, y por el cual uno de sus personajes centrales se ve en “flash back” sentado en un templo escuchando al pastor hablando de lo “cerca que puede estar la muerte que puede llegar en cualquier momento, por lo cual hay que arrepentirse, hay que entregarse a Jesús”, todo ello envuelto en una ampulosa cortina musical “ad hoc” que casi nos lleva al mismísimo Paraíso.

Pero, volvemos a lo mismo de tantas veces: no se puede hacer buen cine con la simpleza de las buenas intenciones, y es por esa razón que, para comenzar, el guión, escrito por el mismo productor de la película, José Ramón Díaz, peca de superficial, de ingenuo y de torpe en muchas oportunidades.

Está muy bien eso de que los jóvenes depauperados quieran buscar oportunidades en Estados Unidos, aunque, también para comenzar, los intérpretes elegidos, sin ser ninguno de ellos malos como tales, no dan el tipo del dominicano que se lanza al mar tal vez a morir, se ven demasiado “nice & easy”, muy elegantes ellos a pesar de su pobreza. Pero lo que no está bien es que se lancen a tamaña aventura sin siquiera saber el día en que habrán de salir, y que los mismos organizadores, o sea, los supuestos expertos (el capitán de la lancha y sus ayudantes), lo hagan sin averiguar que se acerca una tormenta, cosa que sabe cualquier loco viejo con apenas tener una radio portátil.

Tampoco está bien que el desorden sea tan total que tengan que esperar todo un día sentados cerca de la playa para empezar el viaje.

¿Que esperaban a los V.I.P.? Claro, pero para eso se hace una organización para que todos estén a la misma hora el mismo día. Y luego, cuando están allí esperando, el lugarejo se convierte en algo así como la esquina de la Lincoln con la 27: ellos llegan, se sientan allí como si de una gira campestre se tratara, luego les avisan que llega la Marina, se esconden a cuatro metros del lugar, los marinos descienden precisamente en el mismo lugar donde estaban ellos antes, registran (“peinan” el lugar) unos diez metros o menos, les pasan por el lado varias veces, uno de ellos ve a una chica y ella le suplica que no diga nada y el marino, tal vez pensando en su “pobre madre”, informa que nada ha visto y todos se marchan como si nada hubiera pasado y, a los pocos minutos, llega otro (sí, otro, aunque no lo crean), está vez de malencarados más malencarados que los del bote, los asaltan, violan a una chica, golpean a varios y les roban a los que tenían dinero. Da la impresión de que alguien había publicado en los diarios de todo el país la ubicación precisa del lugar de acampar para que todos convergieran allí.

Luego viene otro desaguisado: se trata de un bote de motor y, cuando al fin llega todo el grupo, muy numeroso, advierten (y no dicen) que no todos cabrán, pero entonces llegan los tales V.I.P., o sea, más para el bote donde ya se había dicho no cabían; hay un pleito, matan a uno y, claro, como ya hay uno menos... entonces todos caben.

Otra perfecta ingenuidad: claro que los muy fuñidos quieran correr peligros para irse. Pero, que una señorona con mucho dinero pague para que su hijo, todo un señorito, vaya en el mismo bote dizque porque había preñado a una criada... eso no se lo traga ni el más crédulo de los santos del calendario cristiano.

Y luego, otras ingenuidades, que el capitán del bote tenga la gasolina en bidones en el bote sin asegurar para correr el riesgo de morir cuando los tumbos del bote los lanzan al mar. Y, durante toda esa travesía en tierra y mar, más los “flashbacks”, más que el agua o el peligro abunda la más rotunda cursilería. En lo que se refiere a la puesta en escena, hay desigualdades más que evidentes en los tonos de la fotografía: al principio, en la escena del cocodrilo cuando avisa a la chica sobre la fecha del viaje, es de día, pero todo se ve sin brillo, apagado y, en cambio, en escenas nocturnas en el bosque se ve todo más o menos bien.

Por lo menos en lo que a edición se refiere no hay demasiados saltos, a pesar de que los “flashbacks” entran a empujones. Las escenas de la lancha en medio de la tormenta son lamentables porque de buenas a primeras de los quién sabe cuántos que al final entraron al bote, cosa que nunca se sabe, apenas restan menos de una docena y nunca usted podrá apreciar, como espectador, qué carajos sucedió en realidad para que tantos se cayeran cuando es de suponerse que, con todo y tormenta, cualquier bote tiene asideros para que, precisamente, puedan agarrarse para no caer. Detenerse en medio del mar para que los tales “V.I.P.” pasen del bote a un guardacostas no parece demasiado factible, pero, se acepta.

DETALLES
Y, si quieren encontrar algo para lanzar su cólera contra “Viajeros”, pongan atención a la supuesta “musicalización”.

Sí, es muy probable que Ramón Orlando sea un excelente músico popular, pero, siendo tan cristiano como los demás es probable que, como algunos de la secta consideran pecado hasta mascar chicle, tal vez tenga años que no ve una película, buena o mala, por lo cual lo que él y sus superiores del film llaman “trabajo de musicalización” para nosotros es un deprimente “popurrí” de trozos musicales sueltos aquí y allá donde se mezclan lo mismo salsas que cánticos celestiales, arpegios de guitarra, merengues, la voz del autor cantando las salsas, trozos sinfónicos y todo aquello casi cubriendo prácticamente la totalidad de las imágenes, dejando apenas espacio para el ruido de la “tormenta” y para los inevitables grillos del bosque. Para la próxima, si se animan, por más cristianos que sean, prueben con un profesional que por lo menos sepa algo de cine.

Salvo el detalle indicado de que los intérpretes, en su enorme mayoría, no dan el tipo del “fuñío que quiere largarse para no morirse de hambre”, hay que decir que, a pesar de ello, casi todos los chicos lo hacen bien, desde Carlos Alberto Fatule (estrella invitada, debe estar que revienta), hasta la chica Nashla Bogaert pasando, como es natural, por veteranos como Richard Douglas y el joven Frank Perozo.

Otros no menciono porque, como no se cuidaron de tener un “press book” a mano de quienes trabajan para diarios y TV, no recordamos los nombres de los personajes o no podemos relacionarlos con los nombres de los intérpretes por sernos poco conocidos.

Otro detallito: cuando ocurre la tragedia final, en el bote apenas restan unos cuantos, los que son vistos por los dos submarinistas cuando ven la embarcación casi en la orilla.

Pero, cuando se da el aviso y llegan las ambulancias de buenas a primeras aparecen cadáveres por todas partes.

Al parecer le dio tiempo a rastrearlos en medio del mar y traerlos a tierra para que sus familiares, que estaban a la vuelta de la esquina algunos de ellos (la marea trajo el bote a Santo Domingo, al parecer), pudieran desgañitarse gritando desesperados y encomendarse al cielo cristiano, ya que del espacio estelar cinematográfico están algo más alejados.

VIAJEROS
Dirección: Carlos Bidó.
Guión: José Ramón Díaz.
Fotografía: Jaime Gómez.
¿Musicalización?: Ramón
Orlando.
Intérpretes: Richard Douglas, Frank Perozo, Nashla Bogaert, Carlos
Alfredo Fatule, María Ligia Grullón, Rita García, Sergio Carlo, Arturo López,
Sharlene Taulé y José Guillermo Cortines.
Clasificación: Mediocre (a pesar de su evidente seriedad en el tema).

http://www.listin.com.do/cuerpos/cine/cine.htm

que raro que la Carta de Yuri opina igual. Ahora si que la voy a guardar. Lo siento *viajeros*. Ustedes son un clavo! Esa si es una opinion personal de gustavo que no sabe de cine pero gustavo el p.nd.j. que paga cuarto para ver pelicula. sigan viajando.

"Yo digo lo que veo!" - cuco valoy

 
At septiembre 03, 2006 10:17 a. m., Blogger RobertCornelio said...

No se, nunca he creido mucho en las personas que su primer nombre es licenciada (o). Me parecen faltas de personalidad. Ponen el titulo si lo tienen para sentirse grandes.

 
At septiembre 03, 2006 12:03 p. m., Anonymous Anónimo said...

Pues si dices lo que ves y hablas lo que sientes no moriras reventao ...pero veo que no lees lo que escribes ..y moriras desacreditao..los clavos de Viajeros seguiran hacia delante y en la eternidad, son historia , lo hicieron: por que fueron muy valientes en presentar su "producto" y meter al mensaje de Cristo en ello y si son cristianos de verdad, deben estar felices de que Viajeros salvara mas de una vida, de que la gente comun y corriente que quiere irse lo pensara, dos veces , aunque la escena fuera hecha sin complacer a los "profetas cinelificos"
y si esa es una de sus "desventajas", ser cristianos alabados sean, nosotros los que criticamos sin saber y sin trabajar como lo hacen eso Viajeros seremos condenados , a la mediocridad del olvido!!!
Que malos criticos tenemos que no saben argumentar sus criticas ..y hay se la bufea el o la Yuri.
y bueno que vivian los cristianos!!!ojala vayan en masa a ver la peli por que esos si son muchos!!

 
At septiembre 03, 2006 4:49 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

uffff...PERO A LA LICENCIADA NO SE LE PUEDE DECIR NADA...ESTA BIEN...LIC. ESTA BIEN...LE RUEGO VUELVA A LEER MI COMENTARIO ( EL CUAL NO CRITICA NI DICE NADA NI DE LILIS NI DE VIAJEROS ...EN MI POSICION NO ME LUCE UNA CRITICA EN ESTE MOMENTO ) Y UNICAMENTE ME QUEJE DEL TONO...ESE MISMO QUE HA VUELTO UD. A USAR...
PERO COMO UD. MISMA DICE , ESTA EN SU DERECHO...DE ESPRESAR LO QUE QUIERA Y COMO QUIERA...
CUANDO LO LEA DE NUEVO SE DARA CUENTA DE QUE APLAUDO ( NO UNA VEZ SINO VARIAS ) LAS CRITICAS BUENAS O MALAS , Y CREO QUE LA DE YURI FUE MUY BUENA LO MISMO QUE LA F. MANUEL LORA...Y CUANDO HABLO DE GENERALIZAR CREO QUE RECALCO PRECISAMENTE LO QUE ELLOS DICEN..
POR LO QUE SRA. LICENCIADA NO ENTIENDO EL PORQUE DE LO QUE UD. ME DICE , AUNQUE AHORA YA SE QUE ESE ES SU TONO...Y NO LO COMPARTO ( ESE DERECHO ME ASISTE ) .

AL QUE HABLO DEL CARTEL....AH...EL CARTEL DE SANKY PANKY ME LO REGALARON....NO COSTO UN CENTAVO...
( DE SI LA PELI ES BUENA O MALA SE LO DEJO A UDS., AUNQUE EL QUE PIENSE QUE NO LE VA A GUSTAR , QUE NO VAYA A VERLA Y YA...ESO MISMO SE HACE CON LAS QUE NO SON DOMINICANAS )

 
At septiembre 03, 2006 6:51 p. m., Anonymous Lic. Zoila Disla de Marmolejos said...

buenas tardes.

si me noto agresiva es porque preguntas traen respuestas...con mi carta o sea mi comentario, mas bien un listin, yo quise hacer ver que se ha sido injusto con el autor o la autora de la carta en cuestion y solamente por decir eso hablan de criticas facilonas y no se que y ponen en entredicho la educacion como culpa del maestro por las fallas que trae el estudiante desde su casa...todo porque mi opinion duele...a proposito pido disculpas por ese comentario tan largo pero como nunca he escrito nada aqui creo que se vale...tambien acabo de ver el poster de "sanky panky" y ahora entiendo a jose pintor.. que se puede esperar de alguien que oye regeton? son unos cabezas huecas y yo tengo propiedad para decirlo porque conozco de frente el daño que esas influencias malsanas de puerto rico hacen a los niños y niñas del pais...hace falta doña zaida!...yo no califico su trabajo porfesional como cinefilos...ustedes mismos lo hacen con la mediocridad o con lo bien hecho...tampoco quieran culpar al maestro por la cualidad que el niño sencillamente no tiene...eso se usa en estados unidos que es una sociedad podrida...aqui que no inventen porque eso no va...y a proposito del comentario de la gente que pone los titulos para sentirse importante o no se como fue que lo dijo...que interesante que ese tipo de cosa siempre la dice gente que no tiene logros academicos que mostrar...tal vez no es el caso pero bueno...para mi la carta de Yuri ya se ha convertido en mas que una opinion...yo la veo como un cambio...no se...en la forma de yo considerar a los dominicanos que quieren ver buen cine...yo pensaba que nada mas era yo que queria disfrutar de cosas buenas en cine y miren que hasta armando almanzar opina lo mismo...mi pregunta es por que de una sola carta ha salido tanto reflejo...veritas se expresa mejor que yo, es verdad...quiza tenga mejor preparacion por lo que lo o la felicito...de seguro tuvo buenos maestros...pero la pelicula Viajeros sigue siendo deficiente y ahora mediocre como dice Armando Almanzar, eso no lo quita nadie, y esta plagada de gente con poco arte como parece que lo dice Yuri...para mi son cojos y analfabetos de cine, es lo que son...yo tengo experiencia en analfabetos porque son la triste realidad de este pais...los casandra vienen a ser como pasar de curso sacando "chivos" o graduarse comprando el titulo...sobre si a la carta le falta contenido no se...pero eso no es "alterar"..."alterar" es modificar o añadir y si la "alteraron" quien lo hizo imito muy bien al autor porque parece algo escrito por una misma persona...cuando "maria luisa grullon" habla de eso de "dudosa reputacion", no se puede dar a entender que se habla del autor o autora de la carta o de la que la publico?...de primera impresion a mi me parecio asi...yo no estoy analizando a ninguna persona solamente opinando de lo que leo...el que quiera analisis que vaya al medico...y fijense...ahora no encuentran como esconderse con la pelicula y estan apelando al "cristiano"...ese comercio me da asco, usar el nombre de Jesus en esa forma...deberia darles verguenza...ahora resulta que la pelicula hay que evaluarla como mensaje "cristiano" y no como cine...busquen el sacapuntas que se le rompio la punta al lapiz.

 
At septiembre 03, 2006 7:43 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Cual es su edad Sra. Licenciada. Tal vez esa sea la razon de tan agrias respuestas. Pinky creo que no deberias entrar en su juego de dimes y diretes con la Licen, no creo traiga algo productivo. Las cosas caeran por su propio peso.

 
At septiembre 03, 2006 9:31 p. m., Anonymous Anónimo said...

Bueno eso si es verdad..la Lince ...es un Lince..cuidense!!
mantengamos la cordura y el respeto...uf!

 
At septiembre 03, 2006 11:13 p. m., Anonymous JOSE PINTOR said...

JJAJAJAJAJAJAJA...NO SE PREOCUPEN CHICOS...LA LICE , NO ME MOLESTA , QUIZA HASTA APRENDA COSAS DE ELLA...( REPITO QUE SU TONO ES LO QUE NO ME GUSTA )
LICE : YO NO ESCUCHO REGUETON DESE UNA VUELTA POR MI WEB www.jpintor.com , Y SI LO ESCUCHARA TAMPOCO PASARIA NADA LICE...NI TAMPOCO BACHATA , Y NO ME GUSTA EL MERENGUE...Y AUN ASI , HE SABIDO DURANTE MAS DE 15 ANOS TRABAJAR CON UN SOLO CRITERIO : ENTRETENER, INFORMAR Y DIVULGAR ( SI SE FIJA EDUCAR NO ESTA ENTRE MIS OBJETIVOS PARA ESO HAY OTRO TIPO DE PERSONAS ) PERO TAMPOCO DESEDUCO , NI MALEDUCO, NI HE TENIDO LA NECESIDAD NUNCA DE RECURRIR A VULGARIDAD PARA HACER MI TRABAJO ( DEL CUAL VIVO EN ESTE PAIS DESDE HACE MAS DE 15 ANOS...)
PERO ESO TAMPOCO DEBE DE IMPORTAR...EL TIEMPO O LA EDAD NO CREO QUE DEBAN INFLUIR EN UN ESPECTADOR SINO QUE UNICAMENTE SU APRECIACION Y GUSTO...
LICE....VUELVA Y LEA , Y LEA...Y RELEA ....Y SE DARA CUENTA DE QUE ESTA PELEANDO CON QUIEN MAS LE ESTA DANDO LA RAZON...
Y QUE YO HAGA CINE ( LE RECOMIENDO LA CARCEL DE LA VICTORIA ...UN TOLLO DE PELICULA QUE HICE EN EL 2004 ...) NO SIGNIFICA QUE DEBA DEFENDER EL CINE MALO O APOYAR LA CRITICA MALEDUCADA...NINGUNA DE LAS DOS COSAS
LICE...CONOZCA A LAS PERSONAS Y SU OBRA ... Y CREA MAS EN LA GENTE...

 
At septiembre 04, 2006 12:02 a. m., Anonymous VERITAS said...

Carlos, te voy a dar mi perfil, soy una señora casada, con varios hijos que desde muy corta edad disfruta del cine,por cierto de las peliculas que menciona Yuri un buen porcentaje las he visto, sobre todo de producciones cinematográficas que valgan la pena. En cuanto todos estos comentarios te dare mi humilde opinión, creo que en vez de estar solo despellejando, murmurando, criticando y acabando con los comentarios y trabajos de otros, se dedican a contribuir de una manera amplia y profunda al enrequecimiento de todos aquellos que aman el cine este blog se va a engrandecer. En cuanto a otros comentarios de personas sorprendidas del supuesto costo del Mariache, dirigida por el talentoso Robert Rodriguez, hasta la yo la haria con los USD$7,000.00, ya que este señor consiguió el apoyo de tecnicos y actores para su realización sin costo alguno. Y aunque estos fueran sus gastos, esto no es el costo real de la película. En Inglaterra ahora mismo el cine es una industria naciente, el costo de una película de bajo presupuesto anda por los USD$6,000,000.00 , y tienen que revender el vestuario y otras utilerias para poder seguir cubriendo costos, entonces, que le dejamos a las de aquí. Por cierto, en muy pocas películas, directores, productores o guionistas no filtran sus propias creencias u opiniones en cuanto sus pensamientos, o estilos de vidas. Que queremos de nuestro cine, un perfeccionismo de una industria de mas de 50 años, imposible!!!

 
At septiembre 04, 2006 1:13 a. m., Anonymous Karim said...

El pleito de las peliculas "Made in RD" será uno que seguirá rondando por mucho tiempo. Y lamentablemente no es un pleito de fáfil solución. Muy bien que es más fácil criticar y discutir que estar fajado haciendo una película contra todos los contratiempos que ésta conlleva, pero tampoco ese conformismo de decir "es que es una película dominicana" no nos va a llevar a nada bueno en lo que a calidad refiere. Una película se mide bajo los mismos estándares sea hecha en los Estados Unidos, Inglaterra o Japón. Y ese estandar no es mas que el poder de la narrativa y las tecnicas que se usan para COMUNICAR mejor lo que se ve. Y en eso entran en juego todos los elementos que conforman el lenguaje de una película, sea los dialogos, la música, la iluminación, y la transición entre las escenas, sin decir de los mismos personajes. Y en eso tenemos que reconocer que como cine todavía nos falta mucho. Reconozcan que ya estamos cansados como "cine dominicano" de siempre tener que estar poniendo a pobres dominicanos locos por irse del país (hola "Nueva Yol I y III, hola "Pasaje de Ida", y ahora esta), campesinos y el clásico jocoso que nada más por ser "dominicano" entra en escenas a veces hasta a zapatazos sabiendo que no pega (hola Manolo Ozuna en "Perico Ripiao", siendo su personaje un asesino ni por un momento le percibimos la peligrosidad en él, y hola el taxista en "Andrea", que en los momentos de supuesto miedo tenía que saltar con alguna graciosada que tumbaba todo el momentum de la escena). La carta de Yuri primero no es mal intencionada (pues es una opinion personal en un medio que no queria ser público), y segundo dice algunas verdades que debemos dejarnos de pendejadas y aceptar. La única forma que nuestro cine progresará (y de verdad quiero que eso pase) es siendo nosotros mismos exigentes con lo que vemos y lo que queremos pagar nuestro dinero por ver. Y si una película sale mala, no la excusemos con el clásico "es que es una película dominicana". Es una película y es mala y se acabó, no importa dónde se haya hecho. Si se trabaja para sacar un 100, por lo menos sacaremos 90. Si el propósito es salir del paso y hacer algo que con suerte roce los 60, nos quemamos. Y esa debe ser la visión con que nos debemos mover como cine, y dejar de buscar excusas por lo que sabemos esté mal.

 
At septiembre 04, 2006 1:18 a. m., Anonymous Karim said...

Me permito extenderme un poco mas con un detalle que se me olvidó de ahorita respecto a "fallos" o costumbres que pienso deben por favor de eliminar de nuestro cine lo más posible: el tratar de llevar a las pantallas grandes muchas de las idioteces que vemos en las comedias por televisión. ¿O acaso pensaron que es gracioso ver a hombres vestidos de mujer (y vean "Perico Ripiao" al final y "Negocios son negocios" en la escena de la casa de Cuquin), en circunstancias que si las pones dentro del marco de la historia, no te aporta absolutamente nada? Seguro pensaron "bueno, a algunos les da risa cuando lo ven en televisión, ¿por qué no hacerlo aquí?" Y eso, mis amigos, lo justificamos con el "es que es cine dominicano". Que Dios nos ampare entonces.

 
At septiembre 04, 2006 1:32 a. m., Anonymous Socorro said...

Pues como tal, esa ha de ser la búsqueda sin freno del artista, la búsqueda de la Excelencia. Porque la perfección, quién la alcanza? Se busca la perfección, pero en su búsqueda se logra la Excelencia. -- diache pero qué CARTA!!!

Quién aquí tiene el correo de Yuri? Quién es Yuri?

 
At septiembre 04, 2006 10:51 a. m., Blogger Harold Martinez said...

ápero es...que asi mismo como el cine está en pañales, la crítica tambien. Y más los 545 mil críticos que han salido la última semana.

ojalá los cineastas no desmayen ante tan exigente crowd.

 
At septiembre 04, 2006 12:26 p. m., Anonymous Anónimo said...

A "karim lp" yo le digo que tenemos que reconocer muchas cosas. No es lo mismo hacer cine en la republica dominicana, que yo lo veo genial porque es la mas grande expresion de lo mejor del pais con todo y los obstaculos, que creerse estrella y salir con una guitarrita a tocar un dia al año, por decir un ejemplo. Dejen de criticarnos y apóyennos con nuestro gran cine, que somos dominicanos. La piña hay que comérsela aunque sepa agira.

 
At septiembre 04, 2006 2:00 p. m., Anonymous Pedro Peña said...

Hola.

No hay que ser crítico profesional para uno saber si una cosa está mal hecha.

La capacidad de diferenciar lo bueno de lo malo es inherente al hombre desde el nacimiento.

Yo ví la película por insistencia de mi novia que me dio la carta de Yuri, y de verdad es mediocre.

Mediocre quiere decir algo que queda como por el medio, no es asi? Pues esa misma impresión me dió la película, con música y todo. A Ramón Orlando le digo que siga de cristiano que le es mejor negocio.

A quien ha hablado de el Mariachi, la película no salió buena no porqe los actores y los ténicos trabajaron de gratis, sino porque hubo un gran criterio e inteligencia al hacerla. Eso es lo grande.

La capacidad intelectual de los artistas se refleja en los trabajos que hacen, sin comentar siquiera la capacidad creativa y el talento.

El buen pintor pinta con cualquier pigmento que encuentre. El buen músico es bueno con la peor guitarra. El buen escultor trabaja con barro o con mármol.

Eso de los bajos presupuestos para hacer cine es una excusa para seguir boqueando como peces sin agua cuando no hay o cuando hay poco talento.

Tomar a Hollywood de parámetro para justificar la mediocridad es otra muestra de mediocridad en sí misma.

Los dominicanos son mediocres en cine, punto.

Ningún extranjero opina lo contrario. Muchos dominicanos lo sabemos y no lo decimos, o no lo habíamos dicho, hasta ahora.

Esa es una realidad que se comprueba cada vez que se sufre una película criolla, nada más hay que verlas para decir si es así o no.

Sin duda que hay un gran esfuerzo envuelto y una buena intención de "crear" algo, pero eso no quiere decir que la creación hay que aplaudirla aunque sea una creación amputada.

Un niño se esfuerza en la playa por hacer el mejor castillo de arena, pero esa no es garantía de que quedará como la capilla sixtina o las grandes abadías.

Hay que aplaudir al niño la niñada como si fuese adulto, para terminar malcriándolo?

El esfuerzo por "hacer cine" de los cineastas aficionados de aquí no tiene por qué ser aplaudido obligatoriamente, igual que no se tiene que aplaudir a una joven hermosa que se "mete" a cantante, que hace su mejor esfuerzo y que como quiera suelta "gallos". Y por qué hay que soportar la mediocridad? Porque es nuestra? Y quién ha dicho?


Yo opino igual que quien dijo que la carta de Yuri nos ha traído un cambio. Yo la veo como una especie de catalizador, porque me doy cuenta del efecto que ha causado.

Ahora que lo pienso bien, tal vez "Yuri" ni sea una persona después de todo, sino un sobrenombre puesto a la voz constante que reclama "lo mejor".

Yo celebro la posible ingenuidad de la persona o de las personas que se vieron involucradas en hacer pública esa carta, porque realmente tal vez no tienen idea de lo que han echo como bien para nosotros, aunque se haya hecho la publicación sin el permiso de los autores.

No hay dos películas "viajeros". Hay dos tipos de público, obviamente. Los que exigen calidad, y los conformes.

Mi novia y yo exigimos calidad. Somos dos.

A ustedes los que hacen "cine", quieren que hablen bien de ustedes? Hagan buen cine, cine bueno a cualquier nivel. No tomen como parámetro las bestialidades del tal angel muñiz o de cualquier "alistado" a la cinematografía. Mídanse por los mejores trabajos que existen en el mundo, no en el país, y si ustedes se dan cuenta de que quedan demasiado altos para ustedes, entonces quizá no tengan ustedes el talento necesario para el arte y deben buscar algo más que hacer.

Si ustedes creen que un trabajo de arte queda denominado por su presupuesto, entonces ustedes saben poco de lo que es el arte y no son artistas del todo.

Yo he visto películas independientes que se han hecho prácticamente con cero recursos, y con respecto a cualquiera de las de aqui, incluyendo ésta última, ni siquiera hay comparación.


Al que acaba de escribir que "la piña hay que comérsela aunque esté agria" le digo y por qué? Qué me impide buscar otra piña y descartar la que no sirve?

Esa retórica de la piña agria es otro triste balaguerismo más que se nos impuso por demasiado tiempo y que garantizaba que muchos sin preparación disfrutaran sin ser merecedores. No sean ciegos.

Finalmente, al anónimo que acaba de escribir que el cine dominicano es "la gran expresión de lo mejor del país" le digo "que se desmonte de esa patana", porque la expresión ni es grande ni es la de lo mejor del país. Aquí hay mucho mejor que eso, y muestra somos los que descubrimos las mediocridades de esos trabajos.

Porque ustedes "lo mejor del país" cuenten con la oportunidad de poder hacer el "cine" que hacen no les da el título de ser "lo mejor" de aquí.

Por si no lo sabían, aprendan que aquí hay mucho más que lo que ustedes creen que hay, y para ejemplo les doy a Yuri, que aplaudo sea quien sea, si no es un personaje fabricado, y a todos los que han expuesto la realidad de lo que ésta película de "Viajeros" es en verdad, una muestra de que el público no está dispuesto a tolerar la mediocridad no importa cómo venga disfrazada.

 
At septiembre 04, 2006 8:52 p. m., Anonymous Luisa said...

--Ahora que lo pienso bien, tal vez "Yuri" ni sea una persona después de todo, sino un sobrenombre puesto a la voz constante que reclama "lo mejor".--

No se me habia ocurrido. tal vez es verda, tal vez fue mas de una gente que escribio esa carta.

Por cierto, por la carta de yuri esa yo gaste mi dinero y mi tiempo y vi el toyo de pelicula que no pensaba ver, lo que me pone a pensar..no serian la misma gente de la pelicula que hizo la carta esa y que la rego para idiotisar a gente como yo para que gastara su vida viendo esa ramonorlandá?

es verdad, la musica no sirve, la historia hay niños que cuentan mejores cuentos, el mensaje para lo convertio es claro y desde que se montan en la yola esa no se entiende ni m....!

 
At septiembre 04, 2006 11:17 p. m., Anonymous Juan Alonso said...

A luisa: no, no fueron ellos mismo que escribieron la carta, porque se nota la diferencia de concepto entre la carta y la pelicula con solo verla. Quien escribio la carta se nota que sabe de eso. Ademas es cierto lo que dice la licenciada que la carta parece escrita por una sola persona. Para mi que ellos le pagaron a Yuri para que escribiera como un análisis privado, pero algo paso y el análisis lo hicieron publico. Y qué análisis!!

 
At septiembre 05, 2006 9:55 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Unos post mas arriba, me di cuenta que el senor Juan Alonso es juez y parte, parece un enemigo del cine Dominicano, se expresa con odio de la pelicula Viajeros, pero si hacen click en su nombre sobre los comentarios que hace, veran que viene de la Direccion Nacional de Cine, misma que deberia apoyar al cine Dominicano. Que pasara con otros proyectos que vienen, como el de Pinky (Sanky Panky), Humberto Espinal Espinal (El Sistema), Etzel Baes (Crimen) Elias Acosta (Codigo 666) o por que no yo mismo, Robert Cornelio (Enigma), Tendremos el honor de que la Direccion de cine de nuestro pais nos pise los talones con las famosas piedras en las manos para abrirnos las cabezas por que todavia no tenemos un cine perfecto, o por que las cosas no salieron como se planearon, o por que alguno de nosotros no le caemos bien, ya lo he preguntado anteriormente, Que intereses se mueven para ser tan duros criticos con una pelicula Dominicana.
Estemos claros, todos los que entramos en esta pagina tenemos por lo menos el sueño de dirigir una pelicula, ¿o me equivoco?. Y si esto llegara a pasar algun dia, (por que les digo que en este mundo todo es posible, creanme) ¿tendrian el valor de sentarse en la silla caliente donde ponemos a nuestros directores, y La direccion de Cine de su pais arremte contra ustedes? Creo que otro gallo cantaría. creo que veríamos el mundo de otro color.

 
At septiembre 05, 2006 9:59 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Creo que llamare al buen Amigo Arturo Rodriguez, que tanto apoyo brindo a la produccion de Enigma a ver que está pasando por sus oficinas.

 
At septiembre 05, 2006 10:15 a. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

Robert,

No creo que el tal "Juan Alonso" por el simple hecho de que su nombre enlaza a la DINAC sea él de la DINAC o esté escribiendo de ahí. Pues como sabrás cuando uno va a poner un comentario uno puede poner la pagina-web que uno quiera y eso sale como enlace.

P.D. en que etapa se encuentra ENIGMA? Pre - post - rodaje - script ?

 
At septiembre 05, 2006 10:38 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Post. pronto veran imagenes y el poster para que los acaben y por que no talvez deba mejorar algunas cosas, lo cual agradeceria y recibiria con agrado las tijeras de parte de ustedes.

 
At septiembre 05, 2006 10:40 a. m., Blogger Carlos Ml. Plasencia said...

Nitido.

Y el poster que está en la DINAC? Es algo así?

Suerte con tu proyecto.
-cmp

 
At septiembre 05, 2006 10:43 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Si esa es la honda, tiene que ver con la historia.

 
At septiembre 05, 2006 10:51 a. m., Blogger RobertCornelio said...

quise decir: Si, esa es la onda, tiene que ver con la historia.
Quiero felicitarlos por el trabajo que realizan con el block de cine, aunque la primera vez que entre no lo entendí muy bien, tenia que ver con los titulos de las peliculas, que ahora entiendo mejor poniendome desde la ventana de al lado. Nunca es tarde verdad.

 
At septiembre 05, 2006 5:47 p. m., Anonymous Anónimo said...

Me encontre este articulo,husmeando, por que en este blog ya estaba saturado de cosas muy duaras y algunas veces ofencivas..
comparto con ustedes estos intereasantes puntos de vista, al finala el autor y la pagina wed:

"Viajeros". Muchas felicidades al elenco, y al personal técnico de ésta producción, quizás ha llegado la hora de decir, que la dignidad y la expresividad -artistica, conceptual y sistémica- tienen nombre y apellido.

Laten como la esperanza en el corazon del pueblo, protagonista de esta cinta, pero que -como en la agricultura- es el fruto de una larga preparacion, entrenamiento y vocacion creadoras, de decadas, en el caso del tipo de obra a la cual nos referimos.

Lamento, infinitamente, no haber podido, acompanarles a la premiere, por asuntos de trabajo.

Al salir de la sala, posteriormente, me senti muy orgulloso de haber tratado y conocido algunos de los talentos involucrados en este proyecto, como Bucarelli, desde principios de los 80s, cuando iniciaron en "Gratey", lo mismo que Reyes, Grullon y "el Peje".

Como en pocas producciones dominicanas, el protagonista, no es un sujeto -con nombre y apellido- sino la aventura colectiva, desgranada en historias existenciales paracidas a las de cualquiera en nuestra epoca y en cualquier otra (1980-hoy): el pueblo dominicano.

Sus aspiraciones, necesidades, fortaleza y coraje, para asumir la adversidad con las herramientas a su alcance.

En una tierra de contrastes, de asimetrias, la expectativa de salir "de la olla", alcanzar a tener identidad, propiedad, acceso al consumo, a la seguridad y al bienestar, se dibuja como una promesa en las imagenes del mundo circulantes por los medios de comunicacion, aunque las vias licitas, para alcanzar a tocar tal Olimpo, chic, no estan disponibles para 6 de cada 10 ciudadanos/as.

En principio, por las semanas previas que observe que se ponia el acento, en que la obra estafa fundada en testimonios de sobrevivientes, me entro una gran ansiedad, de que la ficcion- su estetica y su ritmo- pudiera verse comprometida, por cualquier sociologismo panfletario, al uso setentista. Gracias a Dios que no fue asi.

La pelicula, en nuestra opinion personal, es un poderoso y agil recuento de estampas, muy bien hilvanadas, desde las cuales se rescata la oralidad, del espanol dominicano, la cotidianidad barrial y los mundos simbolicos en los cuales se entrampan sus personajes, predominantemente jovenes.

En ocasiones, la realidad desborda la ficcion, ayer 189 individuos fueron arrestados, en una sola yola (El Nacional, 2 Septiembre, 2006) y esa es una de las razones por la cual los temas dramaticos, no se agotan con una puesta en escena, con una propuesta o una teoria explicativa, unica.

Las peliculas como cualquier otra obra de arte, no se agotan, en colgarle una estrella, o cinco, hace falta mirar mas alla de las visiones faranduleras, o de la critica impresionista, del gusto o las lecturas interesadas politico-filosoficas, para que los textos de comentarios, ayuden a mejorar la calidad y cantidad de interpretaciones, por parte del publico.

Probablemente, permitiendo -en la primera mitad de la cinta- que cualquier persona que haya venido a esta isla -por un periodo mayor que unas vacaciones turisticas- sienta un nudo en la garganta y unas ganas infinitas de llorar, hasta la rabia.

Los contextos y la cotidianidad, son rescatados, con fuerte tension dramatica, plastica y poetica, en su hondura humana -algo muy poco frecuente, en el cine dominicano- combinando el trabajo actoral, los acentos musicales y el excelente registro, de la direccion de fotografia.

Contrario, a la opinion de otros/as, considero que la edicion pone de manifiesto lo mucho que ha madurado, todo el personal de la joven industria de los sueños y la luz, en el pais, en la apropiacion y usos con sentido de tecnologias para contar historias, con potencialidad exportable, de "Pasaje de Ida" a la fecha.

El tema de la emigracion ilegal y la trata de personas, una de las aristas y del imaginario popular, como aspiracion, a saltar sobre el oleaje y llegar a "los paises verdes" a la busqueda de fama y fortuna, para posteriormente presumir del exito y sus simbolos, con quienes se quedaron en la isla, implica ademas un mirarnos por dentro, exactamente a la altura del alma, con el amor y la solidaridad, con la ingenuidad, de tener que confiar en un extrano, como la viajera descubierta, en la espesura del monte y su negociacion simbolica, con el oficial de la Marina.

El personaje del "Peje", por su parte y su cohorte de seguridad, nos permite asistir a los hilos invisibles, del alma humana, sometida a la erosion, al stress, a la necesidad de control, alli, donde no hay mas ley que la fuerza, ni mas esperanza que el poder para mantener unidos a un grupo de extranos, que por dinero, nos confian sus vidas, para que les hagamos vivir una experiencia, con potencial para cambiar sus vidas.

El conjunto de historias personales, presentes en el flashback, hunde las preocupaciones y lo chispeante de los dialogos, en una dominicanidad que es al mismo tiempo ubicua y telurica, alli, en las orillas, en la marginalidad urbana y de la cual el ciudadano/a promedio, no sabe de tales inframundos, mas que cuando estalla algun conflicto, con el otro/a y se convirte en noticia.

Situaciones, como la eleccion del viaje por medios ilegales, figuran no como un atributo exclusivo de los sectores populares, sino como un canal alterno por donde desfilan individuos de multiples grupos de interes, nivel socio-economico y status, quienes por razones NO economicas, pretenden escapar de la isla, a fin de garantizar su impunidad, violar las leyes dentro o fuera del pais, en el entendido de que el dinero, lo puede todo, hasta librar un ciudadano/a de asumir el riesgo o la travesia, en condiciones normales (la yola), para ser trasladados en condiciones de confort, seguridad y feeling festivo, de clase mundial, aun teniendo como punto de partida el viaje ilegal.

La violencia como sistema de control, de los tramites, de la circulacion y el trayecto en si mismo, recupera en los companeros/as de infortunio, sin embargo, un poder de cohesion y propuesta, que saltan fuera de la tradicional vocacion al conformismo o la catarsis, que unos y otros/as, exhibian, antes de iniciar tal travesia.

Los peligros del viaje, los hechos de que son testigos los personajes, desde la interaccion inicial con "Cocodrilo", hasta el final de la cinta, ponen en evidencia, de que forma, las personas, cuando se ven enfrentados al peligro extremo, a la desaparicion, gradual o abrupta, pueden alcanzar niveles de respuesta, capaces de transformar para siempre sus vidas, e incluso-desde la audiencia- en el proceso de recepcion, la vida de muchos/as otros/as.

Hoy 3 septiembre, en vispera de un aniversario mas de la ruptura del proceso democratico (1963) y toda su secuela de traumas,aventuras y cicatrices, de las cuales la trata de personas y los viajes ilegales, son quizas, uno de los factores mas perversos y visibles, con los que ha tenido que convivir, nuestra generacion.

Les deseo muchos exitos, por su valor y dignidad de enfrentar, desde la perspectiva artistica y desde una de las industrias de contenidos, este drama, que segundo a segundo pone en riesgo, la creatividad, la convivencia y la esperanza de miles de familias dominicanas, imposibilitadas por medios licitos -trabajo, estudio, inversion, ahorro- para seguir contribuyendo desde la alegria, a la proyeccion positiva y esperanzadora de la dominicanidad, en el siglo que recien inicia.

Abrazos,

Yoe F. Santos
http://www.yoesantos.com

Santiago de los Caballeros,
3 Septiembre, 2006
Dia del Trabajo Voluntario

 
At septiembre 05, 2006 7:42 p. m., Anonymous Anónimo said...

a Robert Cornelio: el link en tu blog para la pelicula enigma no funciona...

 
At septiembre 05, 2006 8:27 p. m., Blogger RobertCornelio said...

La pagina de Enigma está en construccion.

 
At septiembre 05, 2006 8:54 p. m., Anonymous Juan Alonso said...

Yo sé muy bien por qué puse la página de DINAC.

 
At septiembre 05, 2006 8:59 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Pero no tienes el valor de decirlo. Que es lo mismo que estamos criticando.

 
At septiembre 05, 2006 9:12 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Creo que solo buscas notoriedad, pero lo haces de la manera equivocada.
Estás jugando con fuego. No creo que para Don arturo o Felix Manuel Lora eso sea una gracia.

 
At septiembre 05, 2006 9:49 p. m., Anonymous Juan Alonso said...

robertoconelio, usted crea lo que le dé la gana, pero no sigan durmiendo..

Lean el comentario que puse arriba en la respuesta de la DINAC. A mí me importa mucho el Cine Dominicano y los jovenes que creen que las cosas son de una forma y son de otra diferente.

Abran los ojos.

 
At septiembre 05, 2006 10:10 p. m., Blogger RobertCornelio said...

Y si es así, por què insultas a personas repetables como el Señor Sosa, y atacas a una película Dominicana de esa manera.

 
At septiembre 06, 2006 1:10 a. m., Anonymous Juan Alonso said...

robertocornelio, fue el Sr. Sosa que me insultó a mí y a todos los que vamos en contra de su opinión. Yo únicamente respondí. Eso de "respetable" hay que verlo bien, porque por ahi andan cuentos...pero yo de eso si que no sé.

A la película esa yo no la estoy atacanod, yo solamente dije lo que creo sin alarma, que es mediocre. Que tiene eso de malo? Yo la vi y no me gustó. Por eso soy fascista?

A mi me indigna ver "cierta gente" que por delante dice que una pelicula es buenisima y esto y aquello y que se apoya el Cine Dominicano y no sé que más, cuando por detrás piensa de otra forma totalmente diferente y por política tiene que mostrar doble cara. En ese sentido se esta jugando con la intencion noble de los que quisieran hacer Cine.

Ustedes ni cuenta se dan del "serruche de palo" que se esta dando y del beneficio economico que estan obteniendo unos cuantos.

Y eso que ni siquiera voy a mencionar el pase de manos que hay, el billetaje que se mueve. Es bueno vivir cómodo, verdad?

Pero no digo mas. Ustedes aprendan ustedes mismos y sigan jugando a que saben hacer cine, que tal vez un día alguien se lo cree.

 
At septiembre 06, 2006 9:23 a. m., Blogger RobertCornelio said...

Sabes que el que calla es cómplice.

 
At septiembre 07, 2006 12:09 a. m., Anonymous Elena Mendez said...

Buenas Noches.

La verdad es que si este es el "mundo del arte", se puede decir que esto no sirve, por Dios Santo.

Alguien puede rebatir con argumentos sólidos "la carta"???

Alguien me puede decir por qué la carta hace tanto daÑo al cine Dominicano???

Por qué tanta criticadera, por qué???

Les invito a construir, haciendo cosas de valor, lo mejor que se puedan hacer. La pobreza que veo aqui, no es de tipo material, si no de tipo espiritual; la falta de recursos que veo no es tal, si no mas bien la poca capacidad creativa de hacer con lo poco una obra que permanezca en las mentes y los corazones, que trascienda el tiempo y el espacio como lo siento cada vez que escucho a CHOPIN, como lo veo cada vez que aprecio la Monalisa, como lo leo cada vez que leo "LOs SOnetos de Shakespeare", como lo siento cada vez que veo una pelicula como "El Retrato de Jenny" y asi en muchas verdaderas obras de arte.

Si quieren que el cine dominicano no caiga, por favor, dejen de cricar y comiencen a actuar.

 
At septiembre 07, 2006 12:14 a. m., Anonymous Anónimo said...

Bueno .. Elena ..ta bien pero lee esto:

"Viajeros": la esperanza de un pueblo, en una desafiante ola.


Ahora una vez mas, vuelvo a reafirmar por que me he mantenido alejado por mas de una decada de los corrillos "culturosos" y mucho mas de la comunidad emergente de la cultura audiovisual dominicana.

Vivimos en una era, en una nacion y un mundo bizarro, donde lo que aprendimos en la vida y en la facultad, sobre el quehacer de la critica especializada -no la faranduleria, ni el vedetismo mediatico- sobre las obras de arte, se cuestiona una y otra vez, por el peso y la velocidad de los cambios, a finales y a principios de un siglo que promete, acercarnos a multiples facetas de lo inedito.

El cine, como el arte, se piensa, se desarrolla y articula, para desatar el proceso de recepcion, de una audiencia concreta, mas alla de la temporalidad y de las locaciones o comunidades, que falsamente -desde la teoria del reflejo y los sociologismos al uso- pretenden reducir su multiplicidad de significados o sentidos.

Una pelicula que tiene como protagonista el pueblo dominicano, actual (1980-hoy) en sus diversas historias personales -donde convergen las mujeres abusadas, marginales, el microempresario y la juventud, en sentido tropológico- es atacada fieramente, por sectores de la critica - o el comentarismo informado de la cultura audiovisual- que fuera del contexto, de la especificidad de la pelicula, y del estadio emergente, naciente de esta joven industria, pone en riesgo, el destino de una pelicula de bajo presupuesto 19 millones de pesos (Fuente: Entrevista a Productores, Gobierno de la Mañana, Z 101, 5 Septiembre, 2006) unos US $ 581,040 millones de dolares, a la tasa de 32.7 pesos por dolar.

El dolor que producen estos comentarios, insultos y debates, en el caso de individuos que son juez y parte -en su status, atipico en cualquier lugar de potenciales productores de peliculas, futuras, que al mismo tiempo enjuician a sus competidores o aliados, dentro del sector y la industria- no procede en nuestro caso particular, de ningun interes, comercial, profesional o institucional, en relacion a tal filme.

Lo que nos preocupa, es la ligereza, el nivel de colonialidad espiritual, de muchos opinantes, en materia de cibercultura y cultura audiovisual en nuestros paises.

La falta de justicia, de equilibrio y responsabilidad campean en comentarios, donde haciendo abstraccion del:

1. contexto, social, industrial, tecnico, tecnologico, economico y humano, en que se cuentan las historias, en cualquier sistema de registro AV;

2. la funcion social, informativa y educacional, de la critica, tendiendo puentes analiticos, rigurosos, solidos -mas alla del impresionismo, la critica del gusto, el elogio, la condena o el silencio- para participar en un dialogo, relativo a los logros e intentos de una tradicion expresiva joven, que demanda la coordinacion de multiples, tipos de saberes, experiencias, recursos, tecnologias y codigos de expresion artistica, con la finalidad de comunicarse con multiples tipos de audiencias, segun la naturaleza o restricciones, de la clasificacion por tipo de edad en cada caso.

3. Los juicios, las criticas, las opiniones, para que sirvan a los intereses y la curiosidad de las audiencias, tienen que tomar en consideracion: el ciclo de vida de las industrias, en este caso la audiovisual, para comparar sus aciertos y errores, en relacion al proceso, domestico o interno, de produccion / construccion / circulacion / consumo, de una identidad audiovisual, en una nacion, en una region o en una epoca, historicamente situada.

4. Principiantes, aficionados, profesionales y maestros/as, dentro de cualquier disciplina, arte o ciencia, conforman la comunidad de creadores/as, en un continoum, que abarca todos los grupos de edad, que practican, distribuyen, hacen circular, retroalimentan, consumen y vuelven a retroalimentar...eso significa, que lo que hoy es noticia, manana-gracias a unos/as y a otros/as-, conformara, la historia de ese arte, industria, tecnica, tecnologia o disciplina o actividad.

5. La historia, los precedentes, apoyaran - motivaran o desestimularan- las presentes y futuras inversiones, capaces de crear o no, fuentes de empleo, mecanismos para la proyeccion del paisaje, la gente, la imaginacion, la cultura y la economia, de ese pais, region o municipio, habidas cuentas de qu que cualquier acto humano o practica social, constituye siempre una posibilidad perfectible a futuro, si y solo si, dicha practica sigue desarrollandose, mediante continuadores, admiradores, contradictores, analistas y audiencias, de cara a la ensenanza, disfrute, circulacion y consumo de los frutos de la misma -expresados en premios, notoriedad, , como simbolos, bienes, servicios- estimulantes o no, de la autopercepcion, el respeto- como objeto de reflexion y accion, libre y soberana en la reconstruccion en presentes y futuras generaciones, en el imaginario popular.

6. El cine es mercancia -aunque no solo eso, como lo demostro la posicion de Francia, jutno a varios paises en la Union Europea, en debates recientes, en el seno de la OMC- cuando se termina la obra, pero antes, es solo una apuesta, una esperanza de sudor, de imaginacion y coordinacion, que desborda la confortable rutina de escribas y analistas, en sus oficinas, dado que su rol, orientador o desorientador, es una actividad ex post, carente de sentido, si no hay peliculas que ver, como insumo o materia prima, para la la labor de la critica, el comentario o la reseña, informada, o no.

7. La honestidad y la humildad intelectual. vierra el circuito comunicativo, en abrir o cerrar puertas, para que el publico - que no sabe, ni se interesa por muchos de los detalles expresados arriba- dado los vergonzantes niveles de escolaridad, en paises como Republica Dominicana, donde la mayoria de la poblacion no excede el 6to curso de primaria; sin embargo, todos los criticos, teniendo un formacion -y una experiencia de decadas en los medios de comunicacion- han de saber que lo que enjuician en cualquier pelicula desarrollada en el marco insular, del Caribe, America Latina y el mundo industrializado, no puede ser comparado vis a vis, con producciones millonarias, procedentes del mercado norteamericano, europeo, canadiense o japones.

1. Qué es lo que pensamos, de las comparaciones desproporcionadas y las opiniones que venimos observando en las ultimas horas?

a) Existe poco equilibrio, cuando se toman referentes de paises y realizaciones, con otras:

1. Fuentes de financiamiento.
2. Tradiciones, contextos, canales de participacion y retroalimentacion de los publicos.
3. Una produccion de medio millon de dolares, desde el punto de vista de virtuosismo tecnico-efectos, iluminacion, sorpresas que gustan a grandes y chicos- no puede, ni debe, ponerse en la balanza con obras de arte, que tienen UNA industria, en otro ciclo de vida, disponibilidades de proveedores, alianzas y mercado muy disimiles al Caribe, como es el caso de la tercierizacion de la economia norteamericana.
4. Hollywood, revela una crisis de calidad en las historias, de argumentos de fuerza telurica, del dramatismo humano, desde hace mas de 30 anos, lo que ha hecho posible la renovacion de las apuestas e inversiones, del cine underground o independiente, del cine de autor/a o de arte, en sus festivales y muestras, de espaldas a la gran industria, a las mayors.
4. Quienes prefirieron desviar la vista de la historia, el trabajo actoral, del rescate del habla popular, de la oralidad del pueblo dominicano, del humor del mismo, aun en situacion de gran adversidad o riesgo, olvidaron, el lugar del publico, en un producto de cualquier industria cultural, centrando sus aspiraciones y pretenciones, en la busqueda de una superproduccion hollywoodense, "aplatanada", con los soportes y resortes del Caribe, pieron "eras al olmo", saliendose en sus expectativas, de la realidad, la cual confundieron con la ficcion, en ello radica el abuso, valorativo, el prejuicio. Que director hollywoodense, se aventuraria, a salir al ruedo mundial en la industria, con medio millon de dolares? Y exhibir, los logros, el nudo dramatico, el universo antropo-social de la llamada "cultura de la pobreza" urbana, expresado dignamente, en "Viajeros"?.

2. Que es lo que no suma, a la naciente industria, en tales analices que pretenden dinamitar, como un coche bomba, el futuro de una pelicula como "Viajeros", en nuestra humilde opinion?

1. La no valoracion, del lugar del sujeto marginal, en la trama.
2. La no profundizacion en la psicologia de los personajes.
3. La no medicion del impacto del paisaje, bosque, playa y sus repercusiones extraartisticas, puesto que el cine, no es un arte tubular, sino integrador de locaciones e historias.
4. Cerrar los ojos al contexto, del trabajo de produccion y postproduccion y al lugar del publico, acostumbrado a mirar peliculas ligeras, que inducen a la risa el escapismo y la populachería, insultando la inteligencia, la intuicion y el derecho del publico, a mirarse a si mismo, como protagonista, de historias.
5. Reducir, los multiples sentidos de una produccion, a una lectura lineal, historicista o ideologica, sobre la base de las esteticas, la unidireccionalidad y el argumento de autoridad (magister dixit).

3. De colonialidades y neocolonialidades en la vida audiovisual de una nacion.

Todo ciudadano/a, independientemente del lugar que ocupe en el marco de una sociedad, tiene deberes y derechos, uno de ellos, es la exigencia de productos y servicios de calidad, como consumidor/a.

Es poco probable -dado el escaso corpus de estudios academicos, infraestructura y propuestas integradoras, donde lo publico, lo privado y la sociedad civil, se encuentren o alcancen niveles de convergencia, de intereses, visiones, agendas y prioridades- que la materia audiovisual, se constituya, en una prioridad de cualquier administracion del Estado, en el corto y mediano plazo, mientras, vamos deshechando oportunidades, una y otra vez, refugiandonos, recurrentemente en el pasado, a la hora de definir escenarios, politicas y presupuestos, en relacion al sector.

Las ideas que sostenemos consciente o inconscientemente, sobre quien es y como vive y siente el pueblo dominicano, en la hora actual, de una forma y otra afecta o impacta, los modos en que describimos o percibimos el dinamismo de la realidad.

- Las situaciones dramaticas, las tensiones psicologicas y existenciales, que se ponen en evidencia en esta historia, son como para ponerle los pelos de punta, a cualquier persona, medianamente informada, que viva en cualquier lugar del mundo, pero por sobre todo en audiencias del mundo no industrializado.

- Ese espacio de recuperacion de tales condiciones de vida, y el peso de que el guion se construyo, a partir de una apoyatura testimonial de sobrevivientes, es un punto fuerte, para el gran publico, claro, ninguna megaestrella del "star system", fue convocada, puesto que como se estableciera en una entrevista reciente, no solo es una pelicula de bajo presupuesto, sino "una apuesta por el talento nacional y su potencialidad", hoy-aqui y ahora (Entrevista a Ramon Orlando y productor, Gobierno de la Manana, 5 Sept, 2006).

La "vara" con la que debe medirse una pelicula, conducida y producida en el contexto que hemos identificado previamente, no es necesariamente, la que hemos visto exhibirse en varios espacios mediaticos, donde mas que un codigo deontologico, aparece ser una "fusta" para "darle una pela". a todo el talento nacional, que se atrevio a participar en la misma. Eso es penoso, ademas de vergonzoso, porque produce un efecto aterrador para potenciales futuros inversionistas, en la industria en ciernes.


4. La soberania del publico, ante maestros, criticos y cultura hegemonica.

El publico es soberano, y en lo personal, como alguien que en compania de personas de distintas edades, entre los 5 y los 20 anos, volvi humildemente a la sala, para saber, no por mis labios, sino por boca de otros, que sentian, al margen de los discursos semiologicos, o cualquier discurso intelectualizado, anoche... hablo desde el publico, desde la gente comun y corriente, porque las reacciones de ese publico, dentro y fuera del pais, tiene la llave para decidir, el destino de "Viajeros", a corto, mediano y largo plazo, tomando en consideracion que los publicos estan renovandose, pero a todo el mundo le gusta verse -pese a todas las inversiones y truculencias, de decadas- para borrar la memoria, la identidad, el placer y el derecho de las personas, a "gozar lo propio".

La mejor recomendacion, para las personas es que no se lleven de cuentos, y vayan a ver su pelicula y otras que resulten de su interes, puesto que se habla de una industria proponente, joven, abierta y por tanto distante de las visiones unilaterales y autocraticas... nada puede suplir, las carencias, de la capacidad de sentir, comentar, reflexionar, desde la realidad o la ficcion "lo propio" en medio del aburrimiento, de la superficialidad y el descompromiso, que implican la alienacion, el consumismo y la impaciencia, tan tipicos de nuestra epoca.

La fe, la esperanza, no pueden brotar, de la indiferencia, ni del olvido de los encantos de la dominicanidad, alli, en cualquier rincon de la existencia, en que la misma se capture, en un sonido, en un paisaje, en un giro linguistico, en la gente, en la calle, aspiraciones y suenos, de gente que diariamente, con su sudor e imaginacion, le dice diariamente NO al pesimismo, no a la derrota de la imaginacion, para que nos venza el adocenamiento, la voracidad de las violencias, la despersonalizacion y la anomia.

Dejemos como en muchas otras cosas de la vida cotidiana, que sea el tiempo y la gente, la mejor de las tribunas, para definir, no solo el destino de viajeros, sino de toda la industria audiovisual, fonografica, audiovisual, munltimedial, con respeto y dignidad, por la alegria y lo multiple, en una sociedad multicultural, que por fin ha decidido mirarse a si misma, sin anteojeras, sin violentas exclusiones, con amor, con confianza, con optimismo, solo asi podremos tejer las alianzas que desde la unidad nacional, proyecte la cultura dominicana, en el firmamento global.

A modo de conclusion.

1. Sigamos conversando.
2. Sigamos mirando, oyendo, reflexionando, creando, sintiendo y compartiendo con alegria y fe nuestras voces creativas.
3. Sigamos mejorando, lo que hacemos, una gran tradicion expresiva no se construye en 5, 10, 25, ni 100 peliculas por ano...asi que nos falta mucho por andar, tomados de la mano, con el resto del pais.
4. Aportemos desde los enfoques constructivos, alternativas, para que los errores, sean superados, como sector, sobre bases objetivas y contextualizadas en la realidad del Caribe, America Latina, Africa, Asia, Europa del Este, esa es la "liga" en la que deportivamente debemos y podemos seguir jugando.
5. La gente que esta en la historia de "Viajeros" no son suecos, ni belgas, ni franceses, ni alemanes, son caribenos; como el personal, tecnico, creativo, productores y talentos, detras de este esfuerzo.
6. La pelicula apenas ha comenzado a caminar, dejamos que sean los sentidos, las pasiones y las analogias, de lugar en lugar, el canal quep permita que el publico, se apropie, de lo que considere positivo y esperanzador, en este fruto del desvelo de todos los involucrados/as.
7. A las mujeres y hombres, que directa o indirectamente, se involucraron en este esfuerzo, podemos decirles que "nadie se muere en la vispera", ellos y ellas, saben con exactitud, que historicamente existe un segmento de la poblacion que apuesta, por el pesimismo visceral, y ve los peores defectos en cualquier producto o servicio dominicano, en este caso particular, lo que duele, es que muchas de las voces, se han levantado, desde litorales, de gente informada, con larga trayectoria, prestigio profesional, PERO NI AUN ASI, ellos pueden suplir o ocupar, todos los lugares, estados de animo y posibilidades de las audiencias.

Quizas una de las mejores cosas que tiene la globalizacion, es que aunque nadie sea profeta en su propia tierra, nos abre ventanas, para probar suerte, en tierras y entornos, donde la intolerancia, los intereses creados y el vigilar-castigar, han sido derrotados: Muevan su pelicula con dignidad y esperanza, en todos los lugares que puedan! El publico, tiene la soberania y la ultima verdad!!!

Recuerdan un muchacho, llamado Juan Luis Guerra, que veiamos en bici, a principios de los 80s...?...saltó despues de "Soplando" que no fue numero uno en el "hit parade"...echar a andar, es lo importante!

Muchas gracias.

Yoe F. Santos
http://www.yoesantos.com
http://www.cciav.org

Santiago de los Caballeros,
6 Septiembre, 2006

 

Publicar un comentario

<< Home